QUE ES EL ANALISIS POLITICO
REFERENCIA: DAHAL ROBERT
PARA QUE ANALIZAR LA POLITICA:
El autor considera que en nuestra realidad nadie esta lejos o fuera del alcance de algún tipo de sistema político, la política es una realidad inevitable de la existencia humana, pero en alguna medida la política como tal, el analizar la política nos ayuda a comprender el mundo en que vivimos, nos da lugar a realizar opciones más inteligentes en el actuar en lo que es la influencia de los cambios inherentes al sistema político, es en este sentido que el autor nos aconseja tomar en cuanta estas cuatro orientaciones:
CUATRO ORIENTACIONES:
Para comprender mejor hay que tomar en cuenta las siguientes preguntas:
¿Cómo podemos actuar a fin de llegar a un mejor estado de cosas?
¿Qué es lo que sería mejor estado de cosas?
¿Qué distingue lo mejor de lo peor?
¿Cómo se producen las cosas en el mundo real?
Cada una de las preguntas representa una orientación diferente analicemos por ejemplo:
Nos orientamos al descubrimiento de una política.
Se busca descubrir normas o criterios para juzgar políticas alternativas.
Buscamos relaciones reales empíricas.
Procuramos aclarar el significado.
ORIENTACION EMPIRICA:
Muchas veces esto se demuestra en las ciencias naturales o también consideradas ciencias exactas, los científicos tratan de aclarar , explicar, predecir, en cierta manera es simplemente una evolución más sistemática, ninguno de nosotros podría continuar la vida cotidiana sin una orientación empírica, toda acción que se realiza, has lo más simple como el cepillado de los dientes tiene una lógica de creencia, cuando hablamos de una orientación empírica tenemos en mente un tipo de pregunta implícita.
ORIENTACION NORMATIVA:
Es una parte ineludible de nuestros actos y creencias así como vemos como real las cosas, ejemplo, dinero etc.
ORIENTACION POLITICA:
En un análisis de política siempre se busca analizar una acción o actos al cual también buscamos alternativas de solución, básicamente buscamos llenar alguna brecha o deficiencia que requiere una solución ejemplo: ropa, comida, colegios, etc.
La orientación política es una consideración de búsqueda de alternativas y sus consecuencias.
ORIENTACION SEMANTICA:
Esta consideración trata de aclarar el significado especialmente de conceptos difusos llamados clave, con esta orientación procuramos comprender en análisis conceptual y la aclaración de la misma, algunos de esos conceptos difusos podemos señalar los siguientes, democracia, libertad, revolución, coerción, poder, etc. Son términos notoriamente difusas y ambiguos los expertos no han dado una explicación de acuerdo general.
Ahora bien:
COMO VINCULAMOS ESTAS CUATRO ORIENACIONES:
Cada una de estas orientaciones representa una correlación pero requieren una comprensión de lo que es y de lo que debe ser.
Básicamente es una combinación específica que se aplica a circunstancias concretas, tanto en lo que es el análisis empírico como de supuestos normativos donde podemos darnos cuenta y podríamos juzgar. Es evidente que debemos considerar por igual los fines y los medios, al analizar políticas muchas veces consideramos que cada una actúa de manera independiente creemos por un lado:
Que el análisis normativo trata solo de los fines.
Y que el análisis empírico solo de los medios.
Sin embargo esto no debe considerarse de esa manera puesto que seria errónea, en tanto el análisis político básicamente requiere de otros dos actos que podemos considerar.
Que el normativo requiere de creencias empíricas
El empírico debe realizarse sin supuestos ni normativos ni de política, básicamente trata de descubrir conocimientos objetivos que sean independientes de las normas de bondad y maldad.
CONOCIMIENTO OBJETIVO:
Esta consideración es posible hasta en las ciencias naturales por su naturaleza de relación que existe entre ellas y los seres humanos.
ANALISIS SEMANTICO EL PROBLEMA DE LAS DEFINICIONES:
Todo análisis empírico depende del supuesto de que el universo no es extremadamente casual o caótico, el hecho de que algunas personas puedan discrepar no solo en los términos son también en lo que es una definición, todo ello origina problemas y desacuerdos, pero una forma de aclarar que el autor nos señala es mediante el uso del lenguaje correcto, otro es de que el orador estipule simplemente la definición que emplea.
Pero como podemos comprender el lenguaje correcto sin ambigüedades pero este lenguaje por si solas no nos ayudan a comprender como es el mundo real necesitamos proposiciones empíricas.
ANALISIS POLITICO Y CIENCIA POLITICA:
En muchos lugares de estudio a llegado a emplearse con amplitud inicialmente empezó en EE.UU y posteriormente en el resto del mundo.
El nombre de ciencia política sugiere una orientación exclusiva hacia al análisis empírico, una buena parte de la ciencia política ha contenido siempre un análisis implícito de políticas, los expertos tienen opiniones personales pero es comprensible talvez como materia de índole académica el análisis político deba realizarse penetrando en otras ciencias tales como el derecho o la economía pero como ciencia política.
ANALISIS EMPIRICO ¿ARTE O CIENCIA?
Son ambas cosas arte en la medida en que con la práctica y la capacitación se domina muchos aspectos, ciencia en la medida que es un conocimiento que esta siempre dentro de una sociedad, pero básicamente en lo que es una relación entre individuos así como sucede en las ciencias naturales las relaciones en la física, química que se pueden hacer experimentos reales.
ANALISIS POLITICO Y ANALISIS PRÁCTICO:
Ambos no debemos confundir puesto que ambos tienes contenidos diferentes, básicamente de manera que la habilidad de analizar la política no es lo mismo que la técnica en la práctica política va a manos con la técnica pericia en el análisis político.
Es necesario también tomar en cuenta que todo profesional hábil de la política debe tener cierta capacidad de análisis político aunque no pueda explicar lo que sabe.
Este conocimiento requiere un aumento correspondiente de la competencia analítica de los líderes.
MAS DOCUMENTOS:
REFERENCIA: DAHAL ROBERT
PARA QUE ANALIZAR LA POLITICA:
El autor considera que en nuestra realidad nadie esta lejos o fuera del alcance de algún tipo de sistema político, la política es una realidad inevitable de la existencia humana, pero en alguna medida la política como tal, el analizar la política nos ayuda a comprender el mundo en que vivimos, nos da lugar a realizar opciones más inteligentes en el actuar en lo que es la influencia de los cambios inherentes al sistema político, es en este sentido que el autor nos aconseja tomar en cuanta estas cuatro orientaciones:
CUATRO ORIENTACIONES:
Para comprender mejor hay que tomar en cuenta las siguientes preguntas:
¿Cómo podemos actuar a fin de llegar a un mejor estado de cosas?
¿Qué es lo que sería mejor estado de cosas?
¿Qué distingue lo mejor de lo peor?
¿Cómo se producen las cosas en el mundo real?
Cada una de las preguntas representa una orientación diferente analicemos por ejemplo:
Nos orientamos al descubrimiento de una política.
Se busca descubrir normas o criterios para juzgar políticas alternativas.
Buscamos relaciones reales empíricas.
Procuramos aclarar el significado.
ORIENTACION EMPIRICA:
Muchas veces esto se demuestra en las ciencias naturales o también consideradas ciencias exactas, los científicos tratan de aclarar , explicar, predecir, en cierta manera es simplemente una evolución más sistemática, ninguno de nosotros podría continuar la vida cotidiana sin una orientación empírica, toda acción que se realiza, has lo más simple como el cepillado de los dientes tiene una lógica de creencia, cuando hablamos de una orientación empírica tenemos en mente un tipo de pregunta implícita.
ORIENTACION NORMATIVA:
Es una parte ineludible de nuestros actos y creencias así como vemos como real las cosas, ejemplo, dinero etc.
ORIENTACION POLITICA:
En un análisis de política siempre se busca analizar una acción o actos al cual también buscamos alternativas de solución, básicamente buscamos llenar alguna brecha o deficiencia que requiere una solución ejemplo: ropa, comida, colegios, etc.
La orientación política es una consideración de búsqueda de alternativas y sus consecuencias.
ORIENTACION SEMANTICA:
Esta consideración trata de aclarar el significado especialmente de conceptos difusos llamados clave, con esta orientación procuramos comprender en análisis conceptual y la aclaración de la misma, algunos de esos conceptos difusos podemos señalar los siguientes, democracia, libertad, revolución, coerción, poder, etc. Son términos notoriamente difusas y ambiguos los expertos no han dado una explicación de acuerdo general.
Ahora bien:
COMO VINCULAMOS ESTAS CUATRO ORIENACIONES:
Cada una de estas orientaciones representa una correlación pero requieren una comprensión de lo que es y de lo que debe ser.
Básicamente es una combinación específica que se aplica a circunstancias concretas, tanto en lo que es el análisis empírico como de supuestos normativos donde podemos darnos cuenta y podríamos juzgar. Es evidente que debemos considerar por igual los fines y los medios, al analizar políticas muchas veces consideramos que cada una actúa de manera independiente creemos por un lado:
Que el análisis normativo trata solo de los fines.
Y que el análisis empírico solo de los medios.
Sin embargo esto no debe considerarse de esa manera puesto que seria errónea, en tanto el análisis político básicamente requiere de otros dos actos que podemos considerar.
Que el normativo requiere de creencias empíricas
El empírico debe realizarse sin supuestos ni normativos ni de política, básicamente trata de descubrir conocimientos objetivos que sean independientes de las normas de bondad y maldad.
CONOCIMIENTO OBJETIVO:
Esta consideración es posible hasta en las ciencias naturales por su naturaleza de relación que existe entre ellas y los seres humanos.
ANALISIS SEMANTICO EL PROBLEMA DE LAS DEFINICIONES:
Todo análisis empírico depende del supuesto de que el universo no es extremadamente casual o caótico, el hecho de que algunas personas puedan discrepar no solo en los términos son también en lo que es una definición, todo ello origina problemas y desacuerdos, pero una forma de aclarar que el autor nos señala es mediante el uso del lenguaje correcto, otro es de que el orador estipule simplemente la definición que emplea.
Pero como podemos comprender el lenguaje correcto sin ambigüedades pero este lenguaje por si solas no nos ayudan a comprender como es el mundo real necesitamos proposiciones empíricas.
ANALISIS POLITICO Y CIENCIA POLITICA:
En muchos lugares de estudio a llegado a emplearse con amplitud inicialmente empezó en EE.UU y posteriormente en el resto del mundo.
El nombre de ciencia política sugiere una orientación exclusiva hacia al análisis empírico, una buena parte de la ciencia política ha contenido siempre un análisis implícito de políticas, los expertos tienen opiniones personales pero es comprensible talvez como materia de índole académica el análisis político deba realizarse penetrando en otras ciencias tales como el derecho o la economía pero como ciencia política.
ANALISIS EMPIRICO ¿ARTE O CIENCIA?
Son ambas cosas arte en la medida en que con la práctica y la capacitación se domina muchos aspectos, ciencia en la medida que es un conocimiento que esta siempre dentro de una sociedad, pero básicamente en lo que es una relación entre individuos así como sucede en las ciencias naturales las relaciones en la física, química que se pueden hacer experimentos reales.
ANALISIS POLITICO Y ANALISIS PRÁCTICO:
Ambos no debemos confundir puesto que ambos tienes contenidos diferentes, básicamente de manera que la habilidad de analizar la política no es lo mismo que la técnica en la práctica política va a manos con la técnica pericia en el análisis político.
Es necesario también tomar en cuenta que todo profesional hábil de la política debe tener cierta capacidad de análisis político aunque no pueda explicar lo que sabe.
Este conocimiento requiere un aumento correspondiente de la competencia analítica de los líderes.
MAS DOCUMENTOS:
CUESTIONARIO
1.- ¿Qué desarrollan las economías que se invierten en el capital humano de los pobres y qué ocurre con aquellas que impiden que la mayor parte de la población obtenga habilidades y oportunidades?
R.- Desde la concepción Marxista todas las economías de cualquier índole invertidas a los pobres lo único que genera es la división y enfrentamiento, entre ellos de manera que, los capitales económicas caen muchas veces en poder de pocas personas, en otro caso en nuestra realidad podría considerarse
Que el desarrollo económico generó enfrentamientos serios como es el caso de la administración de los recursos municipales que muchas veces por esta problema llegan a enfrentamientos mayores caso es el de Ayo Ayo.
En lo que consiste a los que se apoderan de los recursos los cuales limitan que la mayor parte tengan las mismas posibilidades y oportunidades.
Esto tiene que ver básicamente con búsqueda de intereses personales y no la lectura de las demandas que la población demanda, el resultado de estas personas es que con el tiempo llegan a vivir de la política, los cuales significa la búsqueda de enriquecerse.
2.- ¿Qué se requiere para el desarrollo democrático, así como la cultura democrática y como deben ser los mercados y cual debe ser el papel del Estado y los impuestos?
R.- Para el desarrollo democrático lo que se requiere es mayor consenso y participación del gobernante con los gobernados, la democracia debe ser concebido por la sociedad como algo de sí mismo, de manera que deben identificarse con ella plenamente y el papel del Estado frente a los impuestos debe ser básicamente, la buena distribución de las mismas estas ala ves deben ser dadas a proyectos productivos y estas satisfagan ala sociedad.
3.- ¿Por que existe la gran diversidad y complejidad a la hora de aplicar los principios generales?
R.- Primero comprendamos diversidad (diferentes) complejidad (cualidad de complejo) principios generales, son los principios más generales de ética social, descubiertos por la razón humana, fundados en la naturaleza racional y libre del hombre, los cuales constituyen el fundamento de todo sistema jurídico posible o actual.
En nuestra realidad puedo considerar algunos principios fundamentales están establecidos en la CPE como ser los derechos y deberes.
En otro caso en los que consiste, la diversidad y complejidad existe cuando existen intereses particulares en este caso podría ser de algún sector y otro que puede ser vulnerable.
4.- ¿Por qué un país solo funciona si se persigue persistente y pragmáticamente los principios generales caso contrario que ocurre?
Los principios generales derivan de la naturaleza misma de las cosas, tales como la participación es un principio general de manera que es algo muy general no especificado, los principios significan de alguna manera la representación de cada uno, la sociedad civil debe estar identificadas con ellas esto es básicamente significaría para un gobierno gobernabilidad y comprensión.
Lo contrario simboliza caos desacuerdos así como en la asamblea constituyente cuando se hablan de un principio como es la descentralización o la administración de los recursos económicos o el mismo nombre del País.
5.- ¿Qué se logra implementado políticas estables y prudentes y como favorece a los empresarios (caso Colombia)?
R.- Colombia es una gran nación aún en construcción. Los colombianos de hoy somos producto de la cultura, el trabajo, los sacrificios y la capacidad creativa de múltiples pueblos y ciudadanos dignos, honestos y solidarios que nos legaron la patria.
El Estado colombiano no puede brindar seguridad y respeto a la vida y bienes de todos los ciudadanos, justicia justa y expedita para todos, y tampoco oportunidades de desarrollo personal y social, de dignidad y gozo de la condición humana a la gran mayoría de los asociados. La debilidad del Estado se expresa en que no ejerce el monopolio de la violencia y la coerción; tampoco el monopolio sobre la tributación; la ley y la justicia no es plenamente acatada por todos los ciudadanos y; varias instituciones, tanto del órgano legislativo como del ejecutivo, carecen de
Legitimidad a los ojos escrutadores de los ciudadanos.
Crecimiento económico, objetivo fundamental de la política económica La estrategia económica: Mayor demanda e inversión, nueva estructura de precios Finalidad del crecimiento: Creación de empleo adecuado El problema de la deuda: Un falso dilema La política comercial: Más exportaciones para crecer Mercado de capitales: de la sociedad de asalariados a la de accionistas Micro finanzas: Crédito para los pobres para la superación de la pobreza Apoyo a la agricultura
6.- ¿El caso de la India que ha logrado con la implementación de políticas estables y prudentes y por que ha desarrollado?
R.- En la India en democracias básicamente el desarrollo consiste en el buen manejo de los recursos naturales y la buena organización de la sociedad civil, las políticas prudentes donde sea es bien recibida por la sociedad, en la India básicamente consiste en lo ya mencionado y su desarrollo corresponde a ella.
7.- ¿Que lecciones importantes se pueden ver con la implementación de políticas estables y prudentes y que requiere respecto a la Construcción de instituciones y respecto a la dirigencia política?
R.- En nuestro país vele mencionar por ejemplo, “La nacionalización de los Recursos Naturales” claro aunque no es una nacionalización pero trajo buenas sumas de divisas para el beneficio de la sociedad otro de los ejemplos que puedo señalar es, el Sumi, Reforma Educativa, el Voto Universal entre otras que hoy en día nos beneficiamos de ellas.
Estas claro necesitan una buena administración los cuales son las instituciones a ellas tendrán que implementarse políticas de fiscalización y lo que se espera es la transparencia de parte de los que administran.
8.- ¿Que requiere la gobernabilidad, y con que entra en conflicto y en que puede beneficiar la responsabilidad pública enérgica?
R.- La amplia aplicabilidad del término, su referencia a problemas básicos de orden político (incluyendo la eficacia y la legitimidad), y su carencia de toda relación necesaria con el Estado han hecho de él en el último decenio un instrumento útil para un número creciente de participantes en el debate sobre el desarrollo. La novedad relativa del término "buena gobernabilidad" en círculos internacionales también ha facilitado los intentos de reformar los programas y burocracias del Estado en muchos países apelando a un modelo aparentemente más técnico y menos político que el evocado por los llamamientos a "la reforma del Estado".
"gobernabilidad" es un instrumento útil para abordar problemas que requieren una acción en común en ámbitos donde el Estado no desempeña o no puede desempeñar un papel de liderazgo. Estos ámbitos se encuentran en diferentes niveles de la sociedad, desde lo más local a lo supranacional. Los problemas de "gobernabilidad" constituyen un aspecto relevante en el fortalecimiento de las culturas cívicas, la promoción de la acción voluntaria y, por tanto, en la mejora de las bases sociales para la democracia.
9.- ¿Qué es la concepción gubernamental y como obstaculiza el crecimiento económico y como podría aumentar la legitimidad política?
R.- Para los gobernantes la gobernabilidad muchas veces consiste en la imposición de políticas al gusto de los mismos la coerción es utilizada en muchas ocasiones, el poder no lo es todo, tales como del gobierno de Gonzalo Sanchez de Lozada.
Esta situación es acompañada por los errores y la corrupción de parte de los gobernantes porque ellos actúan primero para el beneficio de ellos mismos, esto básicamente consiste en la confiscación de las riquezas del estado la venta de todo recurso para el provecho de unos pocos, todo ello obstaculiza el desarrollo económico, y claro esto da lugar a la desconfianza de parte de la sociedad civil un claro ejemplo es el Gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada con sus políticas y su fin de legitimidad hasta llegar a renunciar al poder.
10.- ¿Por qué en la corrupción el proceso democrático se vuelve una simple lucha de poder y a aspectos de amenaza?
R.- El poder significa tener dominio de los muchos recursos que tiene el Estado, básicamente los recursos económicos, esto da lugar a la lucha por ese dominio lo cual es mencionado según la ciencia política como lucha de poder tal como muchos teóricos lo mencionan de esa forma, por lo tanto la democracia para algunos críticos de la democracia es que la democracia es un camino más hacia la corrupción “el legitimar al ladrón en otras palabras”.
11.- ¿Qué produce el Estatismo, y cual es el remedio para perseguir y castigar la mala conducta oficial?
R.- ESTATISMO: Se trata generalmente de un programa o visión que cree que no es el esfuerzo individual lo que debe solucionar los problemas morales y sociales, sino que es el Estado quien debe de hacerlo. Es una situación bajo la cual las instituciones no gubernamentales de la sociedad desarrollan una exagerada e insana confianza en las estructuras políticas para la solución del problema, la solución es que exista eficacia en programas de gobierno, todo gobernante debe tener una lectura de los gobernados.
12.- ¿Que ocurre cuando la responsabilidad esta al servicio de la gobernabilidad y como puede el gobierno paralizarse?
R.- Cuando el gobierno es responsable con las demandas de la sociedad eso significa legitimidad un alto nivel de legitimidad, básicamente creíble.
14.- ¿Qué ocurre con una sociedad civil enérgica respecto a la responsabilidad a la representatividad y la vitalidad de la democracia?
R.- Una democracia con mayor participación en búsquedas de beneficios comunes, cuando la sociedad tiene voluntad respecto a la responsabilidad los beneficios partiría de la conciencia social para cualquier actividad, en cuanto a representatividad no habría desconfianza en las autoridades electas, y claro la vigencia de la democracia estaría asegurada.
15.- ¿Por qué los Gobiernos y los partidos democráticos deben tener alguna autonomía respecto a las demandas grupales?
R.- El pluralismo es donde determina el desarrollo de la democracia cuanto más diverso sea las demandas mas posibilidades de detección de necesidades.
16.- ¿Por qué la relación entre sistemas de partido, sistemas electorales y estructura constitucional produce una profunda tensión entre la representatividad y la gobernabilidad, sobre todo en sociedades profundamente divididas?
R.- Duverger ha observado ciertas regularidades entre los sistemas de partidos y los sistemas electorales, cuya comprobación le ha permitido formularlas como proposiciones o generalizaciones teóricas, a las que atribuye el carácter de leyes sociológicas:
La representación proporcional tiende al multipartidismo con partidos independientes. Esta concepción determinista ha sido criticada por diversos autores. Señala Nohlen que es preciso distinguir dos cuestiones: una genética y otra histórico–sistemática. En virtud de la primera resulta que no es el sistema electoral proporcional el que creó el multipartidismo, sino la segmentación o pluralismo social y político que define al sistema social.
El escrutinio mayoritario de dos vueltas tiende a la formación del multipartidismo con partidos dependientes. El sistema electoral favorece la multiplicidad de partidos, particularmente en la primera vuelta, y tiende a la formación de alianzas en la segunda vuelta.
El escrutinio mayoritario de una sola vuelta tiende al dualismo de los partidos.
Duverger ha evaluado las críticas formuladas a sus proposiciones y ha señalado, en tal sentido, sus limitaciones. En primer lugar, los sistemas electorales sólo constituyen uno de los diversos factores que inciden en la formación de los sistemas de partidos, ya que no son los sistemas electorales los que crean los partidos políticos, sino que éstos nacen como consecuencia de otras circunstancias. En segundo término, los sistemas electorales sólo constituyen un factor que tanto puede acelerar como frenar la multiplicación de los partidos.
En relación con el régimen electoral, el sistema de partido único, según Duverger, presenta las siguientes características:
Tendencia general a ratificar el candidato propuesto por el partido en el orden nacional, donde predomina lo ideológico
Tendencia a no ratificar los candidatos presentados en el orden local, donde prevalece la personalidad del candidato
Postergación de elecciones cuando las condiciones no son óptimas para la obtención de una ratificación total
Disímiles posturas del electorado confluyen en un mismo accionar: la ratificación del candidato por concordancia con el sistema, por temor o resignación
La verdadera lucha electoral tiene lugar dentro del partido
Tendencias en las democracias populares (de Europa) a dar participación a otros partidos, aunque la finalidad sea la de dar cierta apariencia democrática al sistema, ya que los demás partidos deben tener cierto grado de adhesión al régimen.
17.- ¿Cuál es la importancia de la representación proporcional en la representación del sistema más representativo pero menos gobernable, cuales son las tres razones?
R.- La lógica que guía a los sistemas de Representación Proporcional es la de reducir las disparidades entre el porcentaje de la votación nacional obtenida por un partido y los escaños parlamentarios que le corresponden: sí un partido grande gana el 40% de los votos debería obtener aproximadamente 40% de los escaños, y si un partido pequeño gana 10% de los votos debería también conquistar aproximadamente el 10% de los escaños parlamentarios. Con frecuencia se considera que el uso de listas de partidos en el ámbito nacional o regional es la mejor forma de conseguir esa proporcionalidad pero ese objetivo también se puede lograr con facilidad si se compensa cualquier desproporcionalidad que se derive de los resultados en los distritos uninominales mayoritarios.
18.- ¿Cómo se puede lograr que un sistema político sea más establemente democrático volviendo menos representativo?
R.- Partido político más estable puede considerarse a aquellas que tengan una buena lectura de las demandad de la sociedad civil, y además sean los portadores de esas demandas, mientras sean de esa forma, la estabilidad viene en la representación.
En otro caso las diferentes modificaciones introducidas en la normativa electoral han estado influidas por los intereses de los partidos políticos, los partidos pequeños exigen tener representación con el argumento de que en congreso debe ser el reflejo de la pluralidad social, esta demanda conduce a la presencia democrática de muchas tendencias del parlamento.
19.- ¿Cuáles son los mecanismos más dramáticos para modernizar al sistema de partidos?
R.- En mi consideración consiste en la, honestidad y el compromiso social" gobernabilidad" significa crear consenso, u obtener el consentimiento necesaria para llevar a cabo un programa, en un escenario donde están en juego diversos intereses.
La amplia aplicabilidad del término, su referencia a problemas básicos de orden político (incluyendo la eficacia y la legitimidad), y su carencia de toda relación necesaria con el Estado
FUNDAMENTOS HISTORICOS DE LA DEMOCRACIA
“LA DEMOCRACIA EN LA ANTIGÜEDAD”
1. ¿Que significa en el mundo antiguo la democracia?
2. ¿Cómo sustento la tipología de las formas de gobierno Aristóteles?
3. ¿Cuál es la diferencia que existe entre la Republica y democracia?
4. ¿Cuál es la diferencia del interés del la comunidad y el interés particular?
5. ¿La filosofía política griega y romana como configura el Ethos?
6. ¿Cuál es la concepción de ciudadano?
7. ¿Cuáles son los fundamentos negativos desgobiernos de la multitud?
8. ¿Por qué el gobierno de los muchos en la antigüedad fue participativo y exclusivista?
9. ¿En cuantos grupos sociales estaba dividida la sociedad ateniense?
10. ¿Cómo de realizaban los deberes cívicos?
11. ¿Quién y como se ejercía la soberanía?
12. ¿Qué asegura la práctica intervención activa en el gobierno de cualquiera que formara parte del cuero de ciudadanos?
13. ¿En la concepción de los griegos, cual es la diferencia entre gobierno popular y el gobierno mixto?
REFLECIONES Y RESPUESTAS AL CUESTIONARIO
1.- ¿Que significa en el mundo antiguo la democracia?
Considerando la lectura mencionamos de la siguiente manera:
En el mundo antiguo la democracia significaba como gobierno de los muchos o también en otras formas consideradas gobierno popular.
La democracia ateniense se basaba en la selección de representantes por sorteo y las decisiones en otros casos por mayoría. La asamblea compuesta por todos los ciudadanos representantes electos era retirárselo al pueblo, convirtiendo el estado en una oligarquía. Los varones de Atenas votaban directamente (ver democracia directa). Los electos no tomaban las decisiones — los atenienses consideraban que dar el poder de tomar decisiones a los democracia significaba (y para algunos aún significa) la igualdad ante las decisiones y ante la elección de decisiones y no la elección de personas encargadas de decidir (ver democracia representativa).
2.- ¿Cómo sustento la tipología de las formas de gobierno Aristóteles?
Aristóteles sustenta sobre la base de los distintos tipos de gobierno de su tiempo, Aristóteles discriminó entre tres tipos puros los cuales señala en su consideración:
· Monarquía
· Aristocracia
· Republica
En su tratado de la Política afirma Aristóteles que el hombre, animal político, necesita vivir en sociedad, pues tendría que ser más o menos que humano, un dios o una bestia, para poder bastarse a sí mismo en solitario. Comparada con la República platónica, la Política de Aristóteles retorna a la sensatez y al sentido común defendiendo, por ejemplo, la función de la familia. Pero su concepto de ciudadano se circunscribe demasiado restrictivamente a las clases privilegiadas, y su tolerancia de la esclavitud y su postergación de la mujer son dudosamente encomiables.
El ideal aristotélico de Estado se reduce a las pequeñas dimensiones de la polis griega, sin clara conciencia, al parecer, de que aquella forma histórica estaba ya periclitada. La clasificación de formas de constitución política expuesta por Aristóteles: monarquía, aristocracia y democracia, con preferencia por esta última, no difiere mucho de la platónica.
Aristocracia (del griego aristos = el mejor + krátos = poder) significa el gobierno de los mejores. De hecho, el término define un régimen político en el que el poder está en manos de las clases altas de la sociedad. Con el mismo nombre, se designa a los nobles, y se usa "aristocracia" como sinónimo de nobleza. Platón y Aristóteles emplearon la palabra en su sentido original. Para Platón, "los mejores" eran los filósofos, buscadores de la verdad y de un claro sistema ético. Para Aristóteles, la aristocracia era distinta a la monarquía, gobierno de uno solo, y a la democracia, gobierno del pueblo. En la teoría aristotélica, los pocos ejercen el poder en beneficio del todo. Cuando no lo hacen así, la aristocracia se convierte en oligarquía, gobierno de facción. Más allá de su sentido originario, para griegos y romanos las aristocracias fueron clases sociales bien definidas, que ejercían el poder o se empeñaban en manejarlo detrás de la escena. Hemos determinado antes los límites numéricos del cuerpo político; veamos ahora qué cualidades naturales se requieren en los miembros que lo componen. Puede formarse una idea de ellas con sólo echar una mirada sobre las ciudades más célebres de la Grecia y sobre las diversas naciones que ocupan la tierra. Los pueblos que habitan en climas fríos, hasta en Europa, son, en general, muy valientes, pero son en verdad inferiores en inteligencia y en industria; y si bien conservan su libertad, son, sin embargo, políticamente indisciplinables, y jamás han podido conquistar a sus vecinos. En Asia, por el contrario, los pueblos tienen más inteligencia y aptitud para las artes, pero les falta corazón, y permanecen sujetos al yugo de una esclavitud perpetua. La raza griega, que topográficamente ocupa un lugar intermedio, reúne las cualidades de ambas. Posee a la par inteligencia y valor; sabe al mismo tiempo guardar su independencia y constituir buenos gobiernos, y sería capaz, si formara un solo Estado, de conquistar el universo. En el seno mismo de la Grecia los diversos pueblos presentan entre sí desemejanzas análogas a las que acabamos de indicar: aquí predomina una sola cualidad; allí todas se armonizan en una feliz combinación. Puede decirse sin temor de engañarse que un pueblo debe poseer a la vez inteligencia y valor, para que el legislador pueda conducirle fácilmente por el camino de la virtud. Algunos escritores políticos exigen que sus guerreros sean afectuosos con aquellos a quienes conocen y feroces con los desconocidos, y precisamente el corazón es el que produce en nosotros la afección; el corazón es la facultad del alma que nos obliga a amar. En prueba de ello podría decirse que el corazón, cuando se cree desdeñado, se irrita mucho más contra los amigos que contra los desconocidos. Arquíloco, cuando quiere quejarse de sus amigos, se dirige a su corazón y dice: Oh corazón mío, ¿no es un amigo el que te ultraja? En todos los hombres, el amor a la libertad y a la dominación parte de este mismo principio: el corazón es imperioso y no sabe someterse. Pero los autores que he citado más arriba hacen mal en exigir la dureza con los extranjeros; porque no es conveniente tenerla con nadie, y las almas grandes nunca son adustas como no sea con el crimen; y, repito, se irritan más contra los amigos cuando creen haber recibido de ellos una injuria. Esta cólera es perfectamente racional; porque, en este caso, aparte del daño que tal conducta pueda producir, se cree perder, además, una benevolencia con que con razón se contaba. De aquí aquel pensamiento del poeta: La lucha entre hermanos es más encarnizada.
Se debe la racionalización clásica sobre las formas de gobierno en su libro Política.
Aristóteles propuso analizar las formas de gobierno teniendo en cuenta dos grandes preguntas:
¿Quién gobierna?
¿Cómo gobierna?
A la primera pregunta corresponden tres tipos de gobierno:
Monarquía: cuando gobierna uno
Aristocracia: cuando gobiernas pocos
Política: cuando gobiernan muchos
Contestando a la segunda pregunta, Aristóteles sostenía que había constituciones buenas y constituciones malas. En este último caso, aquellos tres tipos de gobierno degeneran en formas patológicas. Para Aristóteles, cuando había malas constituciones sucedía lo siguiente:
Tiranía: forma patológica de la monarquía
Oligarquía: forma patológica de la aristocracia
Democracia: forma patológica de la política.
Finalmente Aristóteles clasificó las formas de gobierno en orden de la mejor a la peor de la siguiente manera:
Monarquía
Aristocracia
Política
Democracia
Oligarquía
Tiranía
3.- ¿Cuál es la diferencia que existe entre la Republica y democracia?
Republica como el gobierno ejercido por muchos además ejercían en su propio interés, sin embargo democracia como gobierno que en su interior buscaba la participación de los ciudadanos.
4.- ¿Cuál es la diferencia del interés del la comunidad y el interés particular?
El interés de la comunidad como algo contrapuesto por definición al interés particular, en cierta medida estos intereses no concebían el interés general de la comunidad como una mera agregación de intereses particulares, si no como la expresión de un bien superior encarnado en la virtud o la ley.
5.- ¿La filosofía política griega y romana como configura el Ethos?
A lo largo de nuestra vida nos vamos forjando una forma de ser, un carácter (éthos), a través de nuestras acciones, en relación con la parte apetitiva y volitiva de nuestra naturaleza. Para determinar cuáles son las virtudes propias de ella, Aristóteles procederá al análisis de la acción humana, determinando que hay tres aspectos fundamentales que intervienen en ella: la volición, la deliberación y la decisión. Es decir, queremos algo, deliberamos sobre la mejor manera de conseguirlo y tomamos una decisión acerca de la acción de debemos emprender para alcanzar el fin propuesto. Dado que Aristóteles entiende que la voluntad está naturalmente orientada hacia el bien, la deliberación no versa sobre lo que queremos, sobre la volición, sino solamente sobre los medios para conseguirlo; la naturaleza de cada sustancia tiende hacia determinados fines que le son propios, por lo que también en el hombre los fines o bienes a los que puede aspirar están ya determinados por la propia naturaleza humana. Sobre la primera fase de la acción humana, por lo tanto, sobre la volición, poco hay que decir. No así sobre la segunda, la deliberación sobre los medios para conseguir lo que por naturaleza deseamos, y sobre la tercera, la decisión acerca de la conducta que hemos de adoptar para conseguirlo. Estas dos fases establecen una clara subordinación al pensamiento de la determinación de nuestra conducta, y exigen el recurso a la experiencia para poder determinar lo acertado o no de nuestras decisiones. La deliberación sobre los medios supone una reflexión sobre las distintas opciones que se me presentan para conseguir un fin; una vez elegida una de las opciones, y ejecutada, sabré si me ha permitido conseguir el fin propuesto o me ha alejado de él. Si la decisión ha sido correcta, la repetiré en futuras ocasiones, llegando a "automatizarse", es decir, a convertirse en una forma habitual de conducta en similares ocasiones.
6.- ¿Cuál es la concepción de ciudadano?
La ciudadanía era considerada en algunos casos y se tendía a crecer que el gobierno de la multitud, en cuanto gobierno de aquellos que no tenían independencia económica ni medios de vida suficientes conducían inevitablemente a la destrucción de toda posibilidad de vida social organizada ya que implica hombres, mujeres y los esclavos. En otras definiciones específicas se considera de la siguiente manera:
Un ciudadano es un miembro de una comunidad política en su origen, una ciudad; pero hoy en día se refiere a un Estado). La condición de miembro de dicha comunidad se conoce como ciudadanía, y conlleva derechos de participación política.
7.- ¿Cuáles son los fundamentos negativos desgobiernos de la multitud?
Se basa en el principio de los intereses conflictivos que separan a los mejores de la multitud a los que tenían fortuna de los que no tenían, podían amortiguarse gracias a un sistema de frenos mutuos entre distintas magistraturas con poderes.
8.- ¿Por qué el gobierno de los muchos en la antigüedad fue participativo y exclusivista?
La república Romana consistía, en un complejo mecanismo de distribución de poderes y funciones que relevaba la dirección real del gobierno al pequeño grupo participativo del senado, pero no admitía que un grupo mas numeroso de individuos los plebeyos por ejemplo, gozaran asimismo de la condición de los miembros de la república y estuvieran representados mediante los tribunos de la plebe, con capacidad de veto sobre determinadas dediciones.
9.- ¿En cuantos grupos sociales estaba dividida la sociedad ateniense?
En ESPARTA se pueden distinguir tres grupos sociales: los espartiatas, los periecos y los hilotas. Los espartiatas son los ciudadanos de pleno derecho. Eran iguales en todos los aspectos de la vida: en la educación, se preparaban en el valor y la disciplina para su vocación militar; en lo económico, estaban libres de toda preocupación material, que dejaban en mano de las clases inferiores; y en lo político, consagrados íntegramente a una vida pública que les daba el papel dirigente.
Los periecos (‘que viven alrededor de’, es decir, alrededor de Esparta), eran habitantes libres de pequeñas ciudades o pueblos que no habían sido sometidos por Esparta. Estaban, no obstante, bajo control espartano, servían en el ejército y pagaban iguales tributos que los ciudadanos espartanos, si bien carecían de derechos políticos. Se encargaban de la industria y el comercio.
Los hilotas eran descendientes de los habitantes originarios a quienes los espartanos habían conquistado. Los hilotas pertenecían el estado, que era el único que tenía derecho de manumitirlos, pero eran asignados a ciudadanos particulares para realizar el trabajo necesario en la tierra y en la casa. No tenían derechos políticos.
En ATENAS, de una población total de medio millón de personas, sólo las dos quintas partes eran libres: Se distinguen: los ciudadanos, los metecos y los esclavos. Entre los ciudadanos (unos 40.000 en el siglo V a. C.) no todos eran ricos, sino que la mayoría eran jornaleros, minifundistas y artesanos. Para ser ciudadano eran necesarias dos condiciones: ser de padre ateniense (a partir de Pericles la madre tenía que ser también ateniense), y ser mayor de edad.
La vida cotidiana del ciudadano ateniense está dominada por la atención que requieren los asuntos del Estado, pero es evidente que los campesinos del Ática no podían dejar continuamente a sus mujeres y el trabajo del campo, por lo que de un total de 40.000 ciudadanos basta una asistencia de 6.000 para tomar decisiones.
Los ciudadanos atenienses podían dedicar la mayor parte de su tiempo a los asuntos del Estado porque les descargaban de toda actividad económica las otras dos clases sociales: metecos y esclavos.
Los metecos (unos 20.000 en el siglo V a. C.) eran extranjeros a los que Atenas les permitía vivir en su territorio. Estaban sujetos a casi todas las obligaciones financieras de los ciudadanos, pero tenían derechos limitados. Se dedicaban principalmente a actividades comerciales e industriales, y se encargaban de importantes negocios como la banca, los barcos, las importaciones...
Los esclavos (unos 300.000 en el siglo V a. C.) no tenían derechos y eran propiedad de sus amos. Realizaban casi todos los trabajos, aunque sus condiciones de vida no solían ser muy severas y podían alcanzar la libertad. Legalmente se les consideraba cosas, objetos mobiliarios que se podían vender, comprar o dar en prenda.
La principal fuente de esclavos era siempre la guerra: el guerrero vencido al que se perdonaba la vida se convertía en esclavo de su vencedor, si sus parientes no podían pagar un rescate conveniente.
Gobierno popular compuesto de las pequeñas sociedades básicamente los pobres esclavos.
Comunidad política quienes formaban parte de los intereses del poder, en ellas las que poseían recursos altamente elevados.
Comunidad civil quienes eran las sociedades de base, consideras clases sociales pobres y esclavos.
La mayoría de los procedimientos utilizados por las democracias modernas son muy antiguos. Casi todas las culturas han elegido o al menos aceptado a sus dirigentes mediante algún sistema de refrendo popular en algún momento de su Historia. Del mismo modo, estos gobernantes han cambiado las leyes solo tras consultar con la asamblea popular o sus representantes. Estas instituciones existían con anterioridad a la Ilíada y la Odisea y las instituciones de las modernas democracias derivan o están inspiradas en ellas. No obstante, el resultado directo de tales instituciones no fue siempre una democracia. A menudo fue una oligarquía como en Venecia o una monarquía absoluta como en Florencia
Entre estas instituciones se encuentran:
El sistema tribal germánico descrito por Tácito en su obra Germania. El Althing, parlamento de Islandia, fundado en 930 y que se considera el más antiguo del mundo. El sistema de los tuatha en la Irlanda medieval. Las ciudades-estado de la Italia medieval, entre las que destacan Florencia y Venecia Ciudades similares en Suiza, Flandes y la Liga Hanseática Instituciones parlamentarias en otros países europeos: Cortes de Castilla
10.- ¿Cómo de realizaban los deberes cívicos?
El concepto de democracia se ha impuesto progresivamente desde siglo XIX esto se refiere a las relaciones entre estado y sociedad y no a los deberes en relación a la comunidad y denota una forma de gobierno en la que le poder político del estado pertenecía en derecho a toda la población.
Además de ello los deberes cívicos eran emanadas desde los grades dominantes y de poder político eran obligatorias.
11.- ¿Quién y como se ejercía la soberanía?
La soberanía popular seria siempre una soberanía delegada en las instituciones gubernamentales quienes ejercían la autoridad en nombre de quienes delegan.
12.- ¿Qué asegura la práctica intervención activa en el gobierno de cualquiera que formara parte del cuero de ciudadanos?
Aseguraba la elaboración y aprobación de las leyes además de ello las administraciones y ejecuciones de las leyes, aplicación de sanciones a quienes no cumplieran con las determinaciones, o resolución de conflictos privados entre ciudadanos.
13.- ¿En la concepción de los griegos, cual es la diferencia entre gobierno popular y el gobierno mixto?
Gobierno popular consiste, cuando sería aquel cuyas acciones estuvieran siempre de acuerdo con la voluntad de todos los ciudadanos.
Propiamente hablando, no hay gobierno simple. Es preciso que un jefe único tenga magistrados subalternos y que un gobierno popular tenga un jefe. Así, en el reparto del poder ejecutivo hay siempre graduación, desde el mayor número al menor, con la diferencia de que unas veces depende el mayor número del pequeño y .otras el pequeño del mayor.
En ocasiones hay una división igual, bien cuando las partes constitutivas están en una dependencia mutua, como en el gobierno de Inglaterra, ya cuando la autoridad de cada parte es independiente, pero imperfecta, como en Polonia. Esta última forma es mala, porque no hay ninguna unidad en el gobierno y el Estado carece de unión.
¿Qué es preferible: un gobierno simple o un gobierno mixto? Es cuestión muy debatida entre los políticos, y a la cual hay que dar la misma respuesta que la que he dado antes sobre toda forma de gobierno.
El gobierno simple es el mejor en sí mismo, sólo por el hecho de ser simple. Pero cuando el poder ejecutivo no depende suficientemente del legislativo, es decir, cuando hay más relación del príncipe al soberano que del pueblo al príncipe, es preciso remediar esta falta de proporción dividiendo el gobierno; pues entonces cada una de sus partes no tiene menor autoridad sobre los súbditos, y su división las hace a todas juntas menos fuertes contra el soberano.
Existiría también el mismo inconveniente si se estableciesen magistrados intermedios que, dejando al gobierno en su plenitud, sirviesen solamente para armonizar los dos poderes y mantener sus derechos respectivos. En este caso el gobierno no es mixto, sino moderado.
Se puede remediar por procedimientos semejantes el inconveniente opuesto, y cuando el gobierno es demasiado débil es también posible erigir tribunales para concentrarlo. Esto se practica en todas las democracias. En el primer caso se divide el gobierno para debilitarlo, y en el segundo, para reforzarlo: porque tanto el máxirnum de fuerza como el de debilidad se encuentran en los gobiernos simples, mientras que las formas mixtas ofrecen una fuerza media.
1. ANTECEDENTESES DEMOCRATICOS EN LAS ELECCIONES DE 1985
Análisis y Redacción Univ. Alanoca A. Elío
2. OBEJETO DE ESTUDIO
En nuestras reflexiones consideramos como objeto de estudio a las elecciones de 1985, el proceso democrático boliviano después de la transición histórica de los gobiernos militares hacia gobiernos civiles.
3. PROBLEMA
Interrogante general.
¿Como llegamos al proceso democrático de 1985?
La decisión militar de retornar a las funciones de profesión fue trascendental para la restitución de la democracia boliviana, antes de ello prevalecía el autoritarismo y las dictaduras.
Interrogante específico.
¿Las elecciones de 1985 que características democráticas tuvo?
ANTECEDENTES:
GOLPE TRAS ELECCIONES DE 1980:
El frente de la Unidad Democrática y Popular UDP que postuló a Hernán Siles Zuazo (MNR-1) a la presidencia y a Jaime Paz Zamora (MIR) a la vice presidencia, ganan las elecciones pero el congreso dilata su decisión de confirmar el triunfo, un golpe Militar en julio de 1980 trunca el proceso democrático hasta 1982 cuando Bolivia recupera su democracia, el congreso reconoce el triunfo de la UDP y posiciona al gobierno presidido por Hernán Siles Zuazo en 1982.
PERIODO DEMOCRÁTICO: ELECCIONES DE 1985.
El país enfrenta una crisis económica sin precedentes que obligan al presidente Hernán Siles Zuazo a acortar a un año su mandato y convocar a las elecciones generales de 1985.
En dichos comicios, gana el general Hugo Banzer Suárez (ADN), pero Víctor Paz Estensoro (MNR) es quien ocupa el segundo lugar en la votación, y es elegido como presidente gracias al apoyo de Jaime Paz Zamora (MIR) Víctor Paz Estensoro asume el 6 de agosto de 1985, año que también marca un hito en el cambio de un modelo económico-estatísta con una economía de libre mercado.
En fin, estas son alguna de las prerrogativas que consideramos necesario tomar en cuenta, la transición histórica otro de los aspectos que es importante destacar es saber sobre los adelantos de las instituciones que ayudaron al establecimiento de la democracia boliviana como la corte nacional electoral y claro también los actores políticos, es decir los Partidos Políticos, en ese sentido creemos necesario cuestionarlos lo siguiente:
¿Cuales fueron los contextos donde emergió, funciono y se desarrollo el sistema electoral boliviano, entre 1825 y 2006? Hemos acotado estos contextos o acontecimientos políticos, a partir de las ideas del uso de las herramientas tácticas y de la "transición crítica". En consecuencia, la identificación de esos contextos con el propósito de señalar las condiciones que favorecieron y las que obstaculizaron la afirmación y el desarrollo de las instituciones electorales a lo largo de la historia nacional
¿Cuales son las formas que adquirió el sistema electoral, en el periodo 1825-2006? Identificamos esas formas, a partir de la idea de Modelo Electoral, idea que hace referencia a un conjunto de variables electorales como, por ejemplo el sufragio, el proceso electoral, la organización y administración de los comicios.
¿Cuál es el sentido de la evolución del sistema electoral, entre 1825 y 2006, en lo que se refiere a sus relaciones con los poderes del Estado y las fuerzas políticas, y a su capacidad de integración o incorporación de la población adulta en la esfera de las elecciones?(20). Partimos del supuesto de que el sistema electoral siguió un determinado sentido de evolución, es decir, empezó en una cierta situación, avanzo por otras hasta alcanzar una nueva situación, con respecto a esos poderes y fuerzas, y al nivel de integración electoral.
4. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:
· Indagar y analizar el proceso democrático boliviano de 1985
OBJETIVOS ESPECÍFICO:
· Conocer las características de las elecciones de 1985
· Reflexionar sobre los acontecimientos electorales y procesos democráticos de las elecciones 1985.
· Evaluar el desarrollo de la democracia después de las elecciones de 1985.
5. MARCO TEORICO
La hiperinflación; la UDP dio el tiro de gracia y llevó al país al caos económico[1]
En la época de la Unidad Democrática y Popular (UDP 1982-1985) la situación económica estuvo en déficit los salarios subían por escalera y los precios por ascensor, la hiperinflación sobre el poder adquisitivo del sueldo de los trabajadores, históricamente, la responsabilidad por el proceso hiperinflacionario recayó en la UDP sin embargo, este fenómeno se halla su origen en la década previa, 200% fue la tasa de inflación con que Hernán Siles, empezó a gobernar, hacia el fin de su mandato, el índice se disparó a cinco dígitos. Siles de hallaba atrapado entre dos enemigos:
Si la Unidad Democrática y Popular (UDP) terminó de empujar a Bolivia al abismo de la hiperinflación, el populismo y la oposición del partido de gobierno fueron la perdición de Hernán Siles Zuazo.
Toda esta situación en términos de democracia y gobernabilidad obligo a Siles a acortar su mandato un hito que básicamente marca historia en el sentido que era una democracia naciente cuando ya enfrento sus primeros obstáculos, como es la hiperinflación si hablamos en términos económicos.
LA ERA DE LA DEMOCRACIA PACTADA:[2]
Los hitos de la democracia demuestran que tres partidos monopolizaron los pactos, acuerdos y megas “MNR, ADN, MIR” fue el trío de partidos en torno a los cuales se armaron las principales alianzas de la llamada “democracia pactada”
El antecedente primigenio en estos 25 años de alianza para gobernar es la Unidad Democrática y Popular (UDP) de Hernán Siles, que luego de victorias sucesivas en las elecciones de 1978, 1979 y 1980 asume el mando del país apoyado por la coalición del Movimiento Nacionalista Revolucionario de Izquierda (MNRI) y Partido Comunista de Bolivia (PCB), paradójicamente es también un ejemplo sobre como diferencias internas pueden debilitar y desestabilizar al Gobierno.
“Este pacto establece una forma de convivencia política entre el principal partido de oposición (ADN) y el (MNR), como partido de gobierno, es la justificación del pacto por la democracia (1985)
RESPECTO A LA TRANSICIÓN HISTORICA
Según Goldman[3], en esa situación los actores del conflicto "en vez de recurrir a la lucha armada, como antes de la transición crítica, compiten ahora a través de los partidos políticos". Las armas son reemplazadas por las palabras y los números bajo distintas formas, como los debates
El estatus político superior de los partidos y de los Parlamentos, y la subordinación de las organizaciones militares a estas instituciones, encierran un cambio profundo que puede ser interpretado como el avance del proceso de civilización o la "reglamentación de la conducta y los sentimientos".
La superación de la "transición crítica" inaugura un nuevo reino., cuando los actores del conflicto político utilizan las armas como principales herramientas, adquieren relevancia las organizaciones armadas, por el contrario, cuando esos actores compiten por el poder en las urnas, las instituciones electorales logran una importancia neurálgica en las relaciones políticas.
La superación de la "transición crítica" conduce a una situación donde se han expandido las instituciones representativas y los partidos políticos, y se ha afirmado una cultura política democrática.
Definimos al sistema electoral como una variable dependiente, y al uso de las herramientas tácticas del conflicto político, como una variable independiente.
El estudio de la historia del sistema electoral, desde la perspectiva de la teoría de la "transición crítica" que hemos descrito, significa interpretar la trayectoria de ese sistema en el contexto del proceso de la civilización de la esfera política, dinámica que presenta avances y retrocesos.
Una forma alternativa de abordar esta historia es la que ofrece la "historia-problema", es decir, como una problemática a resolver. Las interrogantes que formulamos a fin de delimitar esa problemática y las respuestas que ensayamos para resolverla, pueden contribuir a la formación y desarrollo de una conciencia teórica sobre la institucionalidad electoral de Bolivia porque abordan cuestiones que no se han planteado las contadísimas investigaciones sobre el fenómeno electoral en Bolivia.
RESPECTO AL FRAUDE ELECTORAL[4]
Irurozqui ha abordado el fraude electoral desde una perspectiva sociológica, pues, explora las "consecuencias involuntarias" o los resultados no previstos del fraude electoral. En su opinión, la infracción electoral permitió el acceso a la esfera comicial de aquellos que formalmente estaban excluidos, y, además, contribuyo a la formación de una "cultura electoral democrática". Ha partir de esas proposiciones ha desarrollado el potencial analítico de lo que llama el valor público de la infracción electoral.
Los timos electorales producidos en el régimen oligárquico (1880-1952), contribuyeron no solo al derrumbe de ese orden, sino también, al desprestigio de las elecciones, de la democracia representativa. Esas prácticas desleales aportaron a la formación de una matriz política autoritaria, cultura y prácticas que condicionaron la crítica historia política de Bolivia en gran parte del siglo XX.
La "cultura electoral democrática", a la que hace referencia Irurozqui, se ha formado y ha empezado a ser interiorizada por la población, recién en la periodo abierto en 1982, cuando empezaron a reducirse las posibilidades de fraude electoral, se constituyó una sólida institucionalidad electoral y se elevo el nivel de integración electoral en el marco de la vigencia del sufragio universal.
La revolución democrática en Bolivia [5]
Bolivia es uno de los países más sufridos de todo el continente, junto con Haití. Además de las masacres de la colonización de la que todos los países fuimos víctimas-, Bolivia sufrió dos golpes complementarios: la Guerra del Pacífico, en 1879, en la que perdió con Chile la salida al mar, y la Guerra del Chaco, en los años 30 del siglo pasado, cuyo territorio pasó a Paraguay.
Esta última guerra condena a muerte al sistema liberal existente hasta entonces: declina la hegemonía de la economía minera, al mismo tiempo que, en los 50, se desarrolla un proceso de formación de la conciencia nacional que tiene en la revolución de 1952 su expresión más clara, con la nacionalización del estaño, la reforma agraria y la sustitución del ejército por milicias populares. El agotamiento de ese impulso lleva a la implementación de un radical programa neoliberal, justamente en el gobierno de quien había estado a la cabeza del movimiento de 1952, Víctor Paz Estenssoro. El sistema democrático liberal restablecido en 1985 termina por adoptar políticas neoliberales para contener la hiperinflación, incorporando la receta vendida por Jeffrey Sachs, que liquida la economía minera boliviana -un remedio que mata al paciente, como suele suceder en estos casos. Una nueva derrota del movimiento popular termina asimismo con la lucha de los trabajadores de las minas, hasta ese momento el corazón de las fuerzas populares de Bolivia.
Se cumplen dos décadas de promesas neoliberales y Bolivia se encuentra más pobre y desigual. En el campo, el número de trabajadores asalariados disminuyó de 73 mil a 64 mil. La cantidad de unidades familiares que trabajan por cuenta propia -con economías básicamente de subsistencia- pasó de 43 mil a 447 mil. En las ciudades, el llamado sector informal compuesto por unidades domésticas, artesanales, con relaciones familiares y no asalariadas, creció de 60 por ciento a 68 por ciento del total de la población ocupada. Así, el número de personas que poseen contratos de trabajo disminuyó de 40 por ciento a 32 por ciento del total de la fuerza de empleo.
Los antecedentes de los procesos democráticos EN BOLIIVIA[6]
Para nuestra reflexión como datos y referencias que tendremos es una síntesis desde los años de 1982 donde básicamente los militares retornaron a sus cuarteles, después de transferir el poder político a los civiles, este escenario vemos como uno de los procesos fundamentales para la trayectoria de la democracia boliviana, Los militares transfirieron el poder a los civiles, bajo la formula del “RETORNO DEL CONGRESO 1980”
Con todo ello, se considera la culminación del ciclo de los gobiernos militares, sin la democracia recientemente establecida de manera concertada se sujeto en actores e instituciones como los partidos políticos, de manera que estos partidos expresaron su voluntad de construir un orden democrático sostenido sobre el sistema de partidos, elecciones competitivas y un esquema representativo.
Esa intención democrática se expreso en condiciones favorables como la decisión de los militares de volver a sus roles profesionales, la proyección de los partidos políticos como los actores centrales de la política nacional y del parlamento, como una de las principales fuentes de las decisiones políticas vinculantes.
Pero en este proceso aun estaba vigente lo que puede llamarse las relaciones conflictivas primero: entre representación partidaria y por otro, la representación corporativa, protagonizada por los sindicatos y otras organizaciones de la sociedad civil.
Los partidos que incurrieron a ese momento fundacional de la democracia no habían desarrollado ideas propias sobre la utilización de los medido numéricos, básicamente no tenían un proyecto democrático y una sólida convicción congruente con la orientación doctrinal y política que suponen las elecciones, no habían cultivado una cultura política proclive a practicas electorales leales.
Otro de los antecedentes es que; la división de partidos fue notoriamente enfrentados mortalmente, en el marco de la polaridad izquierda derecha de una visión de la política como guerra, esos grupos compartían una misma carencia la falta de identificación con los ideales de la democracia y sus instituciones fundamentales como por ejemplo, las instituciones electorales y claro la independencia de esta institución que en otro de los casos es considerada como la autonomía Electoral, esos grupos de izquierda y derecha no desarrollaron una conciencia teórica sobre el significado de ese hecho, en lugar de conciencia, cobijaban una fuerte codicia por el poder abandonado por los militares.
En otro de los aspectos una de las fases más importantes que consideramos como estudiantes de la carrera de ciencias políticas es, o saber como fue el proceso de elección bajo que normas se rugieron estos partidos, los partidos retomaron la ley electoral del 30 de 1966 cuyo origen era un gobierno de facto, esta norma fue utilizada como matriz normativa de los procesos electorales, la cual había sido objeto de modificaciones entre 1978 y 1980. En vez de retomar aquel proceso, utilizaron una norma que no recoge el avance más importante del desarrollo constitucional que alcanzaron las instituciones electorales en toda la historia electoral de Bolivia.
CUAL FUE LOS PROCEDIMIENTOS DE LAS ELECCIONES DEL ENTONCES:
Formalmente un sistema multipartidista y una institucionalidad electoral caracterizada por la presencia partidaria en la corte nacional electoral esa forma de integración obedecía al principio de la “vigilancia partidaria recíproca” que supone que la legitimidad y la credibilidad de las elecciones y la conducta correcta de los órganos electorales solo son posibles bajo la vigilancia mutua entre los partidos políticos presentes en su seno.
Las reformas de 1979 y 1980 al que nos referíamos extendieron esa forma de integración a las cortes departamentales caracterizado por la modalidad partidista de integración de todo sus niveles.
CARACTERISTICAS:
· La falta de correspondencia entre el principio de la autonomía electoral consagrado en la constitución política, y la practica de los órganos electorales que desarrollaron conductas parcializadas y deshonestas, su aplicación en lugar de afirmar el principio de la “vigilancia partidista recíproca” como base de una institucionalidad electoral honesta, condujo a la complejidad partidista en las cortes electorales y al desprestigio de esa forma de integración.
· La postergación de la construcción legislativa e institucional de la autonomía electoral.
· La crisis del modelo electoral democrático, situación que se genero cuando los organismos electorales partidizados incurrieron en graves irregularidades que afectaron los resultados de las elecciones.
LA VIGILANCIA PARTIDISTA RECÍPROCA:
Es la mejor garantía para formar una institucionalidad electoral capaz de garantizar elecciones limpias, pero en rigor la integración partidista de las instituciones electorales se convirtió en una cuestión de estrategia de poder para los partidos en el proceso abierto.
En las elecciones de 1978, 1979, y 1980 demostraron la ausencia de una fuerza política predominantemente similar a la que fue el MNR en la etapa de 1952-1964 ninguno de los frentes electorales la UDP y el MNR, logró la mayoría absoluta de los votos, el electorado tendió a la dispersión y el sistema de partidos al multipartidismo, toda esa situación que las expectativas de los partidos se prolongaran de las elecciones directas a la elección congresal del presidente y del vicepresidente de la republica, todo con el objetivo mayores ventajas en esa elección, los partidos debían obtener la mayor cantidad posible de representantes en la cámara de senadores y diputados.
En ese contexto la presencia partidaria resulto neurálgica para los partidos por eso, los partidos asumieron la integración partidista de los órganos electorales bajo la idea de obtener ventajas electorales a partir de su presencia en la institucionalidad electoral.
En fin los partidos demostraron su capacidad para superar las viejas inculturas políticas fundadas por las elites oligarcas, protagonistas de estafas.
En 1967 que consideramos importante considerarlos, pues los partidos se vieron obligados a la modalidad partidista, auque los partidos no desarrollaron una conciencia sobre la evolución de la institucionalidad electoral, captaron la necesidad de impulsar una reforma electoral, esa reforma iniciada 1991 se convirtió en una política pública junto a otros cambios acordados por los partidos e instituciones representativas de la sociedad civil.
Ahora bien; nos traslademos a 1985 como fue el proceso electoral y la independencia de esta institución, quienes asumieron la responsabilidad, en el siguiente cuadro les detallo:
6. DESRIPCION
MEDIOS
RESULTADOS
La hiperinflación; la UDP dio el tiro de gracia y llevó al país al caos económico
Para la democracia; ha sido uno de los obstáculos más grandes si hablamos en términos de desarrollo económico, la democracia como tal no ha logrado soslayar o identificarse en el sentido democracia como igualdad en términos económicos o en el otro de los casos democracia como libertad.
Si bien la sociedad se identifica con la democracia en su término conceptual, pero no tanto así como la satisfacción de las primeras necesidades que requiere toda sociedad que vive en comunidad.
Cuando el ciudadano es afectado en sus como paso en el gobierno de la UDP las consecuencias es, el derrumbe del gobierno no tanto así, el sistema democrático.
La era de la democracia pactada
Una de las consideraciones que me pareció interesante es que en la democracia naciente, después del abandono de los militares y la transferencia del poder hacia los civiles, dio lugar a un proceso de aprendizaje basada en las coaliciones, los partidos políticos que vivieron en el proceso democrático no comprometieron ser los buenos actores, sin embargo en las practicas era todo lo contrario, la partidización fue tal hasta sumergirse en las instituciones que deberían ser autónomas como es la corte nacional electoral, sin embargo fue todo lo contrario, por un lado la gente aun recién se identificaba con lo que es la democracia y por otro las consecuencias de las mismas fue que ninguno de los partidos participantes en las elecciones del 1985 lograron una mayoría absoluta, esto dio lugar a buscar las famosas coaliciones “pacto por la democracia”
Transición histórica según Goldman
Algo que destaca el autor, es que después de las dictaduras o en la transición histórica, los actores de la democracia ya no optan como la mejor forma la lucha armada, mas al contrario se prefiere la representación política a través de los partidos políticos.
Por tanto el status política superior y la subordinación de las instituciones militares.
Otro de los aspectos, que destaca es la importancia del sistema electoral como instituciones que viabilizan a la democracia
Fraude electoral
(Irurozqui)
Nuestro autor desde el campo de la sociología determina que el “Fraude electoral” parte de las consecuencias involuntarias esta situación permitió el acceso a la esfera comicial de aquellos que formalmente estaban excluidos, y además, contribuyo a la formación de una "cultura electoral democrática".
Los ritmos electorales producidos en el régimen oligárquico (1880-1952), contribuyeron no solo al derrumbe de ese orden, sino también, al desprestigio de las elecciones, de la democracia representativa
La revolución democrática en Bolivia
Nuestro referente considera que Bolivia ha pasado por una serie de dificultades en su trayectoria y desarrollo de la democracia, la hiperinflación fue uno de los obstáculos de la democracia naciente, y claro esto dio lugar el derrumbe del primer presidente democrático
Se cumplen dos décadas de promesas neoliberales y Bolivia se encuentra más pobre y desigual. En el campo, el número de trabajadores asalariados disminuyó de 73 mil a 64 mil. La cantidad de unidades familiares que trabajan por cuenta propia -con economías básicamente de subsistencia- pasó de 43 mil a 447 mil. En las ciudades, el llamado sector informal compuesto por unidades domésticas, artesanales, con relaciones familiares y no asalariadas, creció de 60 por ciento a 68 por ciento del total de la población ocupada.
Los antecedentes de los procesos democráticos en Bolivia
Algo que destaca el autor es, que el momento trascendental es el retiro de los gobiernos militares en 1989 la trasferencia del poder a gobiernos civiles, bajo la formula del “RETORNO DEL CONGRESO 1980”
Los partidos que incurrieron a ese momento fundacional de la democracia no habían desarrollado ideas propias sobre la utilización de los medido numéricos, básicamente no tenían un proyecto democrático. En otro de los casos la división de partidos fue notoriamente enfrentados mortalmente, en el marco de la polaridad izquierda Vs. derecha
Otra de las consideraciones es también la problemática de la autonomía Electoral.
Los actores de ese entonces retomaron la ley electoral del 30 de 1966 cuyo origen era un gobierno de facto
La llamada “vigilancia partidaria recíproca” no existía mas que el manipuleo de las votaciones.
7. CONCLUSIONES
En nuestras conclusiones creo necesario reflexionar sobre las expectativas de nuestros referentes que las hemos nominado:
E cierto que la democracia boliviana ha tenido varios obstáculos, y una de ellas es la democracia en términos de desarrollo económico, es cierto también que la democracia es considerada como la mejor forma de gobierno, la población civil se identifica en su sentido general, pero la democracia no ha logrado la satisfacción de las primeras necesidad de los ciudadanos, si hablamos en términos de democracia como igualdad, en si este contexto se enfrenta con lo que es la democracia como libertad, uno de los grandes problemas.
Uno de los factores fundamentales que creemos necesarias considerar es el tipo de sociedad en que se desarrolla la democracia como tal, hablamos de sociedades homogéneas o de sociedades plurales, en Síntesis la democracia como libertad funciona con mayor envergadura en sociedades altamente desarrollada no tanto así en sociedades subdesarrolladas y plurales.
Algo que también hay que destacar es que los actores de democracia naciente es una ves que tuvieron la posibilidad de llegar al poder, estos actores se vieron posibilitados a practicar lo que es las famosas coaliciones, por un lado es necesario destacar que la sociedad civil no estaba muy familiarizada con los procesos democráticos, la época dictatorial a la sociedad preparó en una timidez y desconfianza ante acontecimientos de participación.
Por estas circunstancias la participación en los comicios electorales fue diversificada en las elecciones de 1985, ninguno de los partidos en términos de datos saco una mayoría absoluta, por tanto una de las salidas constitucionales fue que se practicara las coaliciones.
Todo ello no fue suficiente, también se sumergieron en las instituciones que en si deberían tener una autonomía plena como es la Corte Nacional Electoral. Las coaliciones y la partidizacion tenían un solo objetivo, sacar mayores beneficios electorales a través del fraude y la parcialización de las instituciones encargadas de las elecciones.
Uno de nuestros autores señala que estos actos, parte de las conciencias involuntarias
De manera que esta situación permitió el acceso a la esfera comicial de aquellos que formalmente estaban excluidos, y además, contribuyo a la formación de una "cultura electoral democrática”
Esta consideración en nuestra concepción es contradictoria en el sentido de que la democracia se entendió como un espacio de simplemente de llegar al poder, los proyectos de derechos y libertades estuvieron en el segundo plano, si bien ha permitido a gran parte de las sociedades hacia la participación pero también estas se frustraron en el trayecto y se convirtieron en unos actores llenos de ambición.
Los ritmos electorales producidos en el régimen oligárquico (1880-1952), contribuyeron no solo al derrumbe de ese orden, sino también, al desprestigio de las elecciones, de la democracia representativa, la democracia naciente en sus primero pasos ya se tenia obstáculos, los cuales hace momentos señalamos como es el mismo sentido, de la democracia como libertad o democracia como igualdad, estas confusiones dio lugar hacia demandas contradictorias de parte de la sociedad civil, la intransigencia de la extrema derecho por un lado y la intransigencia de la extrema izquierda por otro, estas situaciones que significan, básicamente el derrumbe de gobiernos democráticos no así el derrumbe del sistema democrático como tal. Así como paso en el gobierno de la UDP con la hiperinflación, en fin podríamos considerar que el error estuvo en los actores, quienes su tuvieron una lectura real de los que la sociedad demandaba.
Los partidos que incurrieron a ese momento fundacional de la democracia no habían desarrollado ideas propias sobre la utilización de los medido numéricos, básicamente no tenían un proyecto democrático.
Los actores de ese entonces retomaron la ley electoral del 30 de 1966 cuyo origen era un gobierno de facto.
Otro de factores erróneas desde nuestro punto de vista es la llamada “vigilancia partidaria recíproca” no existía mas que el manipuleo en las votaciones” ahora bien
¿Desde el establecimiento de la democracia hoy Bolivia ha cambiado?
Se cumplen dos décadas de promesas neoliberales y Bolivia se encuentra más pobre y desigual
Los partidos que incurrieron a ese momento fundacional de la democracia no habían desarrollado ideas propias sobre la utilización de los medido numéricos, básicamente no tenían un proyecto democrático.
Los actores de ese entonces retomaron la ley electoral del 30 de 1966 cuyo origen era un gobierno de facto con toda sus características de facto y manipuleo de las votaciones.
8. ANALISIS DE LOS RESULTADOS
Los antecedentes de la democracia boliviana de 1985 se caracterizan primero por la transición histórica donde gobiernos militares regresan a sus funciones militares y someten a la subordinación de la clase política.
Nuestra reflexión en cuanto a los acontecimientos electorales antes de 1985 parte desde los años 1982, que precisamente fue el momento trascendental para el establecimiento de la democracia con el llamado transición democrática, un momento del abandono de los gobiernos militares hacia gobiernos civiles.
El proceso democrático en las elecciones de 1985 se caracteriza por ser una práctica muy nueva en nuestro país, primero después del establecimiento de una democracia surgen las famosas coaliciones partidarias, incluso en las instituciones públicas quienes tenían el poder de llevar elecciones limpias. Las llamadas “vigilancia partidaria recíproca” no existía mas que el manipuleo en las votaciones”
Las papeletas electorales estaba a cargo de los partidos participantes en los comicios, el conteo del voto en boca de urna no tenían validez, pero si en la central como es en La Paz, y en el trayecto estas eran fraudulentadas al gusto de las coaliciones, con el fin de llegar al poder.
9. BIBLIOGRAFIA
LA RAZON edición homenaje a los 25 años de democracia pág. 25 (10 de octubre del 2007)
Fuente LA RAZÓN “TRES PARTIDOS MONOPOLIZARON LOS PACTOS ACUERDOS Y MEGAS” (Pág. 31)
Fuente: VVAA Conrad Adenauer “La Autonomía Electoral” págs. 470, 508
Fuente: VVAA Conrad Adenauer “La Autonomía Electoral” págs. 470, 508
Fuente: La JORNADA 28 de diciembre del 2005 “LA REVOLUCION DEMOCRATICA EN BOLIVA”
Fuente: CONRAD ADENAUER “Transición Critica” de la crisis del modelo electoral pág. 473 501
Fuente: www.google.com (democracia boliviana) JORNADA 2005
Fuente: texto “25 años de Democracia” Periódico la RAZON 10 de octubre del 2007.
Fuente: “EL VICEPRESIDENTE La sombra del poder” La Paz 2003 VVAA. www.vicepres.gov.bo
10. ANEXOS
Adjunto documentos
CORTE NACIONAL ELECTORAL DE 1985
CARGOS
TITULARES
Presidente
Vicepresidente
Vocales:
Dr. Edgar Oblitas Fernández
Dr. Darío Rodríguez
Dr. Walter Rios Gamboa
Lic. Marcelo Céspedes Gutiérrez
Dr. Roger Pando Viamott
Dr. Hernán Melgar Justiniano
Dn. Mario Carrasco Marín
Dr. Guillermo Dávalos
PARTIDOS PARTICIPANTES EN LAS ELECCIONES GENERALES DE 1985
PARTIDOS SIGLA
Movimiento de Izquierda Revolucionaria
MIR
Movimiento Nacionalista Revolucionaria
MNR
Partido Obrero Revolucionario
POR
Falange Socialista Boliviana
FSB
Acción Cívica Popular
ACP
Frente de Pueblo Unido
FPU
Movimiento Revolucionario Tupac Katari de Liberación
MRTKL
Movimiento Nacionalista Revolucionario de Izquierda
MNRI
Alianza Renovadora Nacional
ARENA
Movimiento Nacionalista Revolucionario Vanguardia 9 de Abril
MNRV
Partido Socialista Uno
PS-1
Partido Demócrata Cristiano
PDC
Izquierda Unida
IU
Acción Humanista Revolucionaria
AUR
Movimiento Revolucionario Tupac Katari
MRTK
Fuerza Nacional Progresista
Movimiento Nacionalista Revolucionario de Izquierda Uno
Acción Democrática Nacionalista
FNP
MNRI-1
AND
ELECCIONES GENERALES DE 1985 COMPUTO A NIVEL NACIONAL
PARTIDOS
VOTOS
%
MIR
153.143
10.18
MNRTKL
31.678
2.10
ACP
12.918
0.85
MNRTK
16.269
1.08
AUR
9.420
0.62
MNRV
72.197
4.80
IU
10.892
0.72
MNRI
82.418
5.48
ARENA
8.665
0.58
FSB
19.985
1.33
MNR
56.704
30.37
POR
13.712
0.92
FPU
38.124
2.54
PDC
24.079
1.60
FNP
9.635
0.64
ADN
493.735
32.83
PS-1
38.786
2.58
MNRI-1
11.696
0.78
TOTAL
1.504.056
100.00
Univ. Alanoca A. Elío
BIOGRAFIA
Thomas Hobbes (1588-1676)
Nació el 05-abril-1588, en Malmesbury (Inglaterra) su padre era vicario de Charltón y Westport, por una disputa de la iglesia con otro vicario que provocó su traslado a Londres, a consecuencia de ello, Thomas Hobbes a sus siete años quedó bajo la tutela de su tío (Francis) quien se dedicaba al comercio.
Sus primeros estudios de Hobbes fue en, Malmesbury y luego en Westport en una escuela privada “Robert Latimer” donde Hobbes ya mostró sus primeras dotes intelectuales en los estudios clásicos, a sus 14 años fue financiado sus estudios por su tío Francis donde ingresa en Magdalen hall donde predomina en entonces la filosofía escolástica de inspiración Aristotélica, por que Hobbes no muestra ningún entusiasmo.
En 1608 obtuvo su título de bachiller, siendo nombrado tutor a instancias del director de Magdalen hall con quien mantuvo en los dos años una relación de camaradería.
En 1610 Emprendió su viaje por Europa Francia, Italia, Alemania, pudiendo observar de cerca la concepción escolástica, a su regreso a Inglaterra continuo siendo tutor secretario de otra de los intelectuales William.
En 1628 después de la muerte de William por que Hobbes deja de prestar sus servicios a la familia Cavendish luego paso a ser tutor del hijo de Sir Gervase Clinton.
En 1629 publica su traducción de tucídides, en la que había estado trabajando los últimos años y con la que Hobbes parece querer transmitir una advertencia a los ingleses sobre los peligros de la democracia.
En 1629 al 1631 emprende un nuevo viaje a Europa continental, como tutor de Sir Gervase en el que descubrirá el valor de la geometría y la posibilidad de aplicar su método a la defensa de sus ideas sociales y políticas.
En 1634 a 1637 Hobbes entra en contacto con el círculo de intelectuales del padre de Mersenne con quien también estaba uno de los destacados matemáticos Roberval, Hobbes se muestra partidario de las explicaciones mecanicistas del universo frente a las teologías defendidas por los Aristotélicos y la escolástica.
En 1640 a raíz de la guerra civil que estalló en Inglaterra tras un periodo de tensiones entre el Rey y el Parlamento, Hobbes temiendo por su vida al ser conocido un defensor de la monarquía, viaja de nuevo Paris (Francia) donde vuelve al círculo de intelectuales Mersenne.
En 1646 es tutor de Matemáticas en Paris durante dos años del príncipe de Gales futuro de Carlos II que se había exiliado también en Paris, allí permanecerá Hobbes hasta 1651 luego regresará a Inglaterra donde publica su obra el LEVIATHAN lo que provocará el inicio de sus disputas con John Bramall, obispo de Derry al que se dirigen varias de sus publicaciones.
1En 1668 intenta publicar una historia de los años (1640-1660) titulada BEHEMOTH pero se le prohíbe su publicación.
1672 termina su biografía que traslada posteriormente en verso Latín, tres años después publicará una de sus obras LA ILIADA Y DE LA ODISEA. En 04 de diciembre de 1679 Thomas Hobbes Muere en Hardiwick a la edad de 91 años.
PRESENTACION DE TEMAS IMPORTANTES SEGÚN EL AUTOR
“EL LEVIATHAN”
Reflexión; Univ. Alanoca Apaza Elío
1. El Leviatán es un monstruo bíblico
2. El leviatán es un el fruto de la curiosa combinación de un potente riguroso espíritu fanáticamente mecanicista con la obsesión de un corazón lleno de temor ávido para si mismo como para tu país de la paz.
3. Los hombres Naturales.
4. El hombre artificial
5. Soberano
6. Estado cristiano
1.- EL LEVIATAN ES UN MONSTRO BIBLICO:
Se trata de un texto bastante sobresaliente en las épocas de los conflictos en Europa Inglaterra, entre protestantes y católicos, entre protestantes y angelicanos y disidentes.
Precisamente en estas épocas esta obra de Thomas Hobbes sale a la luz con mucha controversia, donde justamente en ese entonces en 1642 había comenzado la lucha armada entre Carlos I y Estuardo y su parlamento.
Esta obra del LEVIATHAN es considerada un monstruo bíblico por las siguientes razones:
En Londres aparece esta obra, considerada como una especie de gran hipopótamo, uno por el logotipo que llevaba en la tapa del libro donde llama la atención a simple vista de cualquier lector.
Un diseño que adorna el libro las colinas dominando un paisaje de campos de bosques y de castillos que preceden a una ciudad imponente un gigante coronado moreno y peludo además bigotudo con una mirada muy penetrante.
Su cuerpo, busto y brazos están hechos de varios millares de pequeños individuos aglomerados, en la mano derecha sostiene, una gran espada, en la mano izquierda un báculo episcopal.
Por lo tanto es por ello en una primera instancia es considerada una obra de los más sorprendentes de ese entonces.
2.- El leviatán es un el fruto de la curiosa combinación de un potente riguroso espíritu fanáticamente mecanicista con la obsesión de un corazón lleno de temor ávido para si mismo como para tu país de la paz
El análisis comienza desde un punto de vista de la siguiente reflexión:
“LA NATURALEZA A HECHO A TODO HOMBRE SEMEJANTES E IGUALES”
Un análisis básicamente de que esta definición significaba iguales en sus facultades corporales y mentales aunque pueda encontrase a veces un hombre mas fuerte de cuerpo o más rápido de mente que otro, aun así considérese que ambos son iguales por la razón de que el más débil puede resultar más listo que el más fuerte con la astucia que puede utilizar, en este sentido ambos son falibles al peligro. Ahora bien, algunos que afortunadamente están preparadas con la ciencia y la educación, especialmente aquella capacidad de procedimientos por normas generales é infalibles llamada ciencia que muy pocos tienen y para muy pocas cosas no siendo una facultad natural., en este punto podría decirse que somos desiguales.
Esta desigualdad da lugar a una lucha entre hombre que es abordado minuciosamente por Thomas Hobbes, en el sentido de que esta lucha o rivalidad no pueden gozar ambos hombres por la razón por que de alguna manera son enemigos, por eso considerado “TODO HOMBRE ES ENEMIGO DE TODO HOMBRE”
En otro caso, la naturaleza ha hecho al hombre en un ser curioso enemigo y celoso de su vida, algunos van más lejos en su forma de ser, tratan de dar fin a los súbditos de esta manera permaneciendo solos a la defensiva, en otro de los casos cada hambre se cuida de que su compañero lo valore, donde también puede atribuírselas al tiempo en que los hombres sin otra seguridad que la que les suministra su propia fuerza y su propia intelectiva o creatividad.
Todo hombre vive en un continuo miedo del peligro de muerte violenta y para el hombre una vida solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta puede resultar extraño básicamente cuando no haya sopesado bien las cosas por esta razón que todo hombre trata de tener precaución a todas las formas de su cotidianidad dando lugar a la previsión por ejemplo en las siguientes actividades:
trata de ir bien acompañado cuando viaja.
atranca sus puertas cuando se va dormir.
En otro caso, los deseos y las otras pasiones del hombre, no son el mismo pecado, no son tampoco las mismas acciones que proceden de estas pasiones, hasta que conocen una ley que las prohíbe.
En síntesis defino las causas de la lucha permanente en el hombre vive (lucha o riña).
Competición por la ganancia
Inseguridad por seguridad
Gloria por reputación
En el primero la lucha donde se usa la violencia para hacerse dueñas de la personas, esposas, hijos, y ganado de los otros hombres.
En el segundo, para defenderlos.
En el tercero, por pequeñeneces, como una palabra, una sonrisa, una opinión distinta a cualquier otro signo de subvaloración, ya sea directamente de su persona o por reflejo en su prole, sus amigos, su nación, su profesión o su nombre.
De esta manera Hobbes considera que todos estamos en aquella condición que se llama la guerra, además de ello siempre estamos en la búsqueda de algo mejor.
La Justicia y la injusticia también es uno de los ámbitos que toca el autor donde nos menciona que, la justicia y la injusticia no son facultad alguna ni del cuerpo ni de la mente, si lo fueran podrían estar en un hombre que estuviera solo en el mundo , como sus sentido y sus pasiones, son cualidades relativas a hombres en sociedad, no en soledad, es consecuente también con la misma condición que no haya propiedad, ni dominio, ni distinción entre mío y tuyo; sino solo aquello que todo hombre pueda tomar , y por tanto tiempo como puede conservarlo, y hasta aquí lo que el autor se refiere a la penosa condición en la que el hombre se encuentra de hecho por una naturaleza aunque con una posibilidad de salir de ella, las pasiones que inclinan a los hombres hacia la paz son el temor a la muerte el deseo de aquellas cosas que son necesarias para una vida confortable.
REFLEXIÓN ESTUDIANTIL: La política de Thomas Hobbes “El Leviatán” consiste en que la filosofía política y la teoría social de Hobbes representa una evidente reacción contra las ideas descentralizadoras (parlamentarismo) y la libertad ideológica y de conciencia que propicia la reforma, en la que él avistaba el peligro de conducir inevitablemente a la anarquía, el caos y la revolución de forma , para Hobbes fue necesario justificar y fundamentar la necesidad del absolutismo como política ideal con la que soslayar dichos “males”. Es inevitable instaurar una autoridad absoluta cuya ley sea la jerarquía máxima y tenga que ser obedecido por todos sin excepción.
El Estado para Hobbes es un artificio que surge para remediar un hipotético estado de naturaleza en la que los hombres, guiados por el instinto de supervivencia, el egoísmo y por la ley del mas fuerte (la ley de la selva) se hallarían inmersos en una guerra de todos contra todos que haría imposible el establecimiento de sociedades (y una cultura) organizadas en las que reinará la paz y la armonía.
Sin un Estado o autoridad fuerte sobrevendría el caos y la destrucción (la anarquía) en este sentido, el hombre convirtiéndose en hombre lobo para los otros hombres , según la célebre obra de Hobbes mencionada de la siguiente manera “HOMO HOMINIS, LUPUS” de esta manera nos dice que la propia naturaleza nos otorga una razón que nos prevé ciertas normas naturales , las cuales es llamado por el autor “LEYES NATURALES” que son como dictados de la recta razón sobre cosas que tienen que estar hechas o evitadas para preservar la vida, por ello el hombre encuentra dentro de si la necesidad de establecer una leyes que permitan vivir en paz y orden; necesidad que se establece mediante el contrato social como Rouseau lo llamo, que mediante el cual los poderes individuales se transfieren a un solo hombre o a una sola asamblea de hombres.
El estado o Leviatán que, como el monstruo bíblico se convierte en el soberano absoluto y cuyo poder une todos los poderes individuales.
El estado se presenta así como algo artificial, opuesto a la naturaleza humana, pero susceptible de garantizar la supervivencia de todos a costa de la pérdida de su autonomía y libertad, aunque Hobbes estuvo a favor de la libertad religiosa ideológica y favoreció el proceso de secularización de Europa, no obstante defendió el poder absoluto, cuyos intereses hade subordinarse toda minoría, Hobbes representa el orden propio del conservadurismo, en el cual, el todo social armonioso ha de estar por encima y subordinar cualquier acción u apetencia individual. Fin
3.- LOS HOMBRES NATURALES:
El hombre es un mecanismo de manera que del movimiento nace la sensación apetito o deseo adversión u odio es pequeño comienzo del movimiento o esfuerzo.
· El objeto del apetito o del deseo es el bien de manera que el placer es la sensación del bien, el desagrado consiste según nuestro autor en la sensación del mal.
· El mal supremo es la muerte, el dolor causado por la desgracia de otro es la piedad.
· La voluntad del hombre corresponde al acto de querer el último apetito en la deliberación y que estas ponen en constante lucha debate y conducen inmediatamente a obrar y no obrar lo que se llama FELICIDAD que consiste en algún éxito constante.
· El hombre se distingue de los otros animales por su razón, por la curiosidad, el deseo de conocer, el porque y el como.
· EL Hombre es temeroso y celoso de su vida y futuro
· El hombre no vive solo, tiene semejantes esa condición natural.
· Todo hombre es competidor deseoso y es además el igual del otro, en la medida en que fuertes y débiles, capacidad, incapacidad astucia, ambos tienen peligros.
· Cuando el hombre esta diferencia lo ve como rival da lugar a la guerra.
4.- EL HOMBRE ARTIFICIAL:
Hobbes cuestiona las definiciones de Aristóteles cuando se refiere que;
“el hombre era naturalmente sociable, naturalmente ciudadano (zoon politikon animal político)”
Hobbes la define de la siguiente manera al respecto;
La Naturaleza no ha puesto en el hombre el instinto de sociabilidad; el hombre no busca compañeros sino por interés, por necesidad.
La política es el fruto artificial de un pacto voluntario.
Esta forma artificial hace que los hombres naturales se conviertan en hombres artificiales:
Voluntad artificial en sociedad política que puede ser hombre o asamblea que va sustituir a la voluntad de muchos y de representarlos.
Por un solo y mismo acto los hombres naturales se constituyen en sociedad política y se someten a un amo a un soberano.
DERECHOS Y LEYES SEGÚN HOBBES:
Las leyes de deben hacerse para perturbar la existencia de los hombres sino para dirigirlos.
El derecho para Hobbes, no tiene ni puede tener más que una fuente: el Estado es decir, el poder, el mando de la voluntad del derecho natural, equilibrada con el derecho racional que básicamente es el reflejo de la razón divina.
Lo esfuerza extrañamente, su concepto conduce a conferirle derechos que son malamente equilibrados, no ya por, “obligaciones” sino por simples deberes.
Hobbes plantea una cuestión
Cuando el representante es un hombre, entonces el Estado es monarquía (Forma de gobierno en que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio)
Cuando es una asamblea de todos los que se unen, entonces es una democracia (doctrina política favorable a la intervención del pueblo).
Cuando es una asamblea compuesta solamente de una parte de los que se unen, es lo que se llama una Aristocracia (Ejercicio del poder por una sola clase privilegiada)
5.- SOBERANO:
El soberano no puede estar sujeto a las leyes que él ha hecho, nadie puede obligarse así mismo.
Es el único poder legislativo no hay ley sin un mandato expreso de esta manera que, donde no hay poder común, no hay ley.
Donde no hay ley, no hay injusticia por que es la ley sola la que se decide artificialmente, sobre el cual reposa la vida de la sociedad.
El soberano debe procurar a sus súbditos aquello para lo cual el Estado fue instituido la seguridad.
El soberano debe garantizar a sus súbditos la igual ante la ley y ante los cargos públicos y instrucción y la educación.
El soberano luche, contra la ociosidad (el vicio de no trabajar) debe proporcionar trabajo a todos y que ponga a cargo del estado para la asistencia pública.
El soberano debe ser constante afortunado y fuerte si se debilita los súbditos quedan desligados de toda obligación.
6.- ESTADO CRISTIANO SEGUN HOBBES.
El Estado cuya teoría construye nuestro autor es un Estado cristiano por que esta compuesto de personas cristianas, su ley religiosa, o sea el conjunto de mandamientos que básicamente expresa la voluntad de su díos.
Todo cristiano tiene derecho de proceder a esta interpretación según su razón individual.
QUE ES
LA IGLESIA SEGÚN HOBBES:
La asamblea ecclesía de los fieles, una reunión de hombres que profesan la fe cristiana.
La materia del Estado y de la iglesia es la misma las personas cristianas no hay en realidad es decir un gobierno espiritual y un gobierno temporal.
Como pastor supremo de su pueblo que tiene el derecho de nombrar a los pastores subordinados de esta manera el soberano podría bautizar, administrar los sacramentos.
Hobbes cuestiona al discurso “vale mas obedecer a Dios que a los hombres” el plantea la fe en Cristo y la obediencia en las leyes.
En conclusión; Thomas Hobbes es un teórico muy sobresaliente un tímido que planteo una nueva realidad de reflexión, en 1660 Hobbes para su seguridad personal tiene que dejar describir sobre las materias de la moral y de con los grandes matemáticos.
En 1679 a la edad de noventa y un años, se extingue este hombre superior, indomable de espirito y miedoso de cuerpo.
BREVE REFLEXION:
Hobbes fue un terror del último siglo y no hay todavía ningún joven clérigo militante que no experimente la necesidad de ensayar sus armas tronando contra el.
Hobbes quería mostrar el verdadero sentido racional del poder absoluto del ponente espíritu de Cive básicamente comprendemos que había querido mostrar los súbditos de los soberanos los rodeos y “las rutas oscuras” de la sedición frente al claro y gran camino de la paz, asegurada por la sumisión a la autoridad.
BIOGRAFIA
Joseph de Maistre 1753-1821
(Chambéry, 1753-Turín, 1821) Político, escritor y filósofo sardo. Miembro del Senado de Saboya (1774-1779), emigró a Suiza (1793) al producirse la invasión francesa. En 1799 se puso al servicio de Carlos Manuel IV de Cerdeña, y fue embajador en Rusia (1802-1817), donde entabló amistad con Alejandro I y miembros de la alta sociedad rusa. Enemigo de la ideología liberal de la Revolución de 1789 y de la Ilustración, defendió el absolutismo monárquico y el ultramontanismo. Autor de Consideraciones sobre Francia (1796), Ensayo sobre el principio generador de las constituciones políticas (1814), Sobre el papa (1819) y Sobre la Iglesia galicana (1821). Joseph-Marie, conde de Maistre (Chambéry, 1 de abril de 1753 - Turín, 26 de febrero de 1821), teórico político y filósofo saboyano, máximo representante del pensamiento conservador opuesto a las ideas de la Ilustración y la Revolución Francesa. Escribió sus obras en francés.
Realizó estudios de derecho en Turín, antes de convertirse en miembro del tribunal de justicia (Senado) de Saboya. Tras ser ocupada esta provincia por las tropas francesas en 1793, buscó refugio en Lausana, pero cuatro años más tarde el Directorio francés logró que fuera expulsado de territorio suizo, donde había llevado a cabo una intensa actividad contrarrevolucionaria. Marchó de nuevo a Turín, y el rey de Cerdeña, Carlos Manuel IV, le nombró ministro plenipotenciario en San Petersburgo. Permaneció en dicho cargo desde 1802 hasta 1817, año en que regresó a Turín, donde residió hasta su muerte.
EL PROVIDENCIALISMO: JOSEPH DE MAISTRE
PRESENTACION DE TEMAS:
La contrarrevolución.
El Hombre es animal político.
Instituciones:
Soberanía
Legitimidad
Unidad Nacional
Consentimiento del pueblo
Leyes
El gobierno temporal de la providencia.
Esta es una literatura de emigrados y extranjeros básicamente en lo que se refiere al absolutismo democratizado de los dos Napoleones en una reacción autoritaria pero transige con la revolución de cuyas tesis mayores la soberanía popular acepta.
QUE ES LA CONTRAREVOLUCION:
Es como su nombre lo indica un rechazo total de orden específicamente intelectual, se encarna en parte en la restauración borbónica que debe contemporizar con los hechos.
Es integrista o integralista su esencia parte de la intransigencia que se suscitan en la sociedad, es muy enérgica por que se manifiesta en el cliente y se expresa sin problemas por que lo hace más allá de las fronteras.
Básicamente consiste en que es una literatura Francesa extranjera a Francia.
EL HOMBRE ES ANIMAL POLÍTICO:
Nuestro autor en referencia básicamente se considera como un “metafísico de la política” en este sentido desde ese punto de vista considera que el hombre es animal político por que es animal razonable y es a la ves lo uno y lo otro por que es criatura del soberano por quien reinan los soberanos.
INSTITUCIONES:
Todas las instituciones se transforman con los tiempos y según los países pero todo es a través de la divinidad de manera que “nada puede cambiar para mejorar entre los hombres extradivinamente “
El hombre en su calidad a la ves de ser moral y corrompido, justo en su inteligencia y perverso en su voluntad seria al mismo tiempo sociable, y la sociedad a la ves necesaria é imposible.
Si el hombre ni estuviese necesariamente gobernado su voluntad no existiría y no contaría acá por lo tanto entra lo que es soberanía.
SOBERANIA:
Esta concepción resulta directamente de la naturaleza humana.
Los soberanos no existen nada más que por su gracia (elegancia) en otro caso el soberano esta hecho para el pueblo el pueblo para el soberano ambas proposiciones son falsas.
El pueblo esta hecho para el soberano
Los soberanos esta hecho para el pueblo. De esta manera uno y otro están hechos para que haya una soberanía.
LEGITIMIDAD:
La legitimidad consiste en que ellas avancen como por si mismas sin violencia por una parte, y sin marcada deliberación.
En un principio esta concepción según el autor parecía ambigua pero Dios la explica por intermedio de su primer ministro en este mundo.
De manera que es una ley del mundo físico en el sentido que Dios hace los reyes al pie de la letra.
Dios prepara las razas reales, las hace madurar en medio de una nube que oculta su origen, de aquí el mejor signo de la legitimidad según nuestro autor.
UNIDAD NACIONAL.
Esta unidad que establecen los gobiernos se manifiesta en otra intervención inmediata de un poder sobre natural básicamente se encuentra en la multiplicidad de voluntades que concurren al mismo fin esto es sobre natural por que lo hacen sin saber lo que hacen.
CONSENTIMIENTO DEL PUEBLO:
Este consentimiento no es otra cosa que “la expresión del deseo del reconocimiento y de la aceptación de la nación.
LEYES:
La constitución es la solución de los problemas dada la población, las costumbres la religión la situación geográfica las relaciones políticas las riquezas buenas y malas cualidades que determinan la nación.
La cooperación que existe entre el príncipe y el pueblo es ejemplo de las cosas que hace falta dejar en cierta oscuridad y que no pueden ser sometidas a los reglamentos humanos.
El pueblo da fuerza a las leyes en el sentido que las acepta.
La ley no es propiamente ley y no posee una verdadera sanción sino suponiéndola emanada de una voluntad superior.
Se necesita que la ley sea la voluntad de las cosas, no la de todos o de las mayorías por que es preciso que el poder descienda para impedir la pretensión de subir.
EL GOBIERNO TEMPORAL DE LA PROVIDENCIA:
En esta concepción tiene como principio que todo ciudadano este capacitado para dar o recibir esos mandatos.
La república esta en la capital y el resto es súbdito de la república
La naturaleza es voluntad de los hechos 0son obra del pensamiento divino que gobierna las sociedades
La nación es producto de razón además esto lleva a una sociedad civilizada llamada por el autor sociedad civil.
Por otra parte en nuestro autor hace una critica a la Revolución Francesa lo considera satánica por que llevo al fatalismo.
En el mundo político todo marcha conforme a un orden providencial que al hombre corresponde reconocer por su reflexión y afirmar por su conducta a fin de que se cumpla por el y para el la voluntad siempre beneficiadora de Dios.
En consecuencia Maistre practica un optimismo voluntario que ve en cuanto es posible el lado bueno de las cosas y se obtiene razonablemente en lo que llama “el fatalismo de la sabiduría”
En fin el hombre debe actuar como si todo pudiese y resignarse como si nada pudiese.
REFLEXION
· Si un hombre cae en medio de un río, debe nadar por que si no se ahogar
El Visconde de Bonald 1754-1840
BIOGRAFIA
No se encuentra una minuciosa biografía de nuestro autor, pero de todas maneras
Mencionaré, algunas referencias que recolectó al respecto:
Bonald en su juventud fue mosquetero del rey durante su madurez emigró, después con repugnancia se unió al imperio, la restauración lo llevará a las altas dignidades pero también a la insatisfacción intelectual, en la cámara de diputados y luego en la de los pares, en una reflexiones defiende las proposiciones “Retrograndantes”en el consejo general del Aveyron se pone a la apertura de las grandes vías por que “aproximar a los hombres no es el medio mas seguro de reunirlos “
PRESENTACION DE TEMAS:
La primacía del pensamiento
Teoría del poder
Soberanía
En esta reflexión ambos autores se diferencias de la siguiente manera:
MAISTRE
BONALD
PESIMISTA
OBTIMISTA
COMPLICADO Y CAPCIOSO
DIRECTO SIN RODEOS
MISTIFICADO Y BROMISTA
SIN BRILLO Y FANTASIA
PARADÓGICO EN EXTREMO
SOLIDEZ CONFORTANTE
PRIMACIA DEL PENSAMIENTO:
Bonald 1754- 1840 su personalidad es que como un razonamiento que se sigue habría sentido de una especie de mutilación el autor de alguna manera se burla de la ideología considera que es un estudio estéril.
Considera que la ideología es el trabajo del pensamiento sobre si mismo, incapaz de producir. Sin embargo nadie es más ideólogo que él. En este sentido las teorías escritas por ellos culpan , es decir cuestiona a Voltaire y Rousseu trata de diferencias de cual de ellos era la culpa de que sin duda quien mas ha contribuido al intelectualismo de la escuela contrarrevolución.
La literatura como “expresión de la sociedad de hoy y prepara la sociedad de mañana.
En nuestra realidad las ideas son las que manejan el mundo todo ello desde el evangelio hasta el contrato social son los libros los que han hecho las revoluciones
TEORIA DEL PODER:
Es sin duda en la obra de Bonald la pieza más interesante, en la medida en que el poder es el ser que quiere y que actúa para la conservación de la sociedad.
Su voluntad se llama la ley.
Su acción gobierno
Actúa por medio de representantes en este caso por los ministros que sirven para esclarecer la voluntad del poder para ejecutar la acción con respecto al súbdito que obedece aun ministro o sacerdote en el caso de la iglesia.
El poder preexiste a toda sociedad, por que el poder constituye la sociedad.
Sin ningún poder sin ninguna ley, no podría constituirse la sociedad.
Para Bonald todo poder bien constituido debe ser fundado sobre las leyes naturales, razonables, legítimas y divinas.
SOBERANÍA DE DIOS Y SOBERANÍA DEL HOMBRE:
En la soberanía de Dios hay un ejercicio divino, sin embargo el la soberanía del hombre las leyes son las que determinan esta acción.
REFLEXION Y ADEACUACIÓN A LA REALIDAD
En Thomas Hobbes:
“LA NATURALEZA A HECHO A TODO HOMBRE SEMEJANTES E IGUALES” “TODO HOMBRE ES ENEMIGO DE TODO HOMBRE”
En nuestra realidad podemos considerar que percibir claramente las diferencias y desigualdades que existen en nuestra sociedad, la teoría de Hobbes nos menciona que estas diferencias son las que traen problemas de entendimiento en una sociedad moderna, es una forma de actuar de las personas mas allá de que sean artificiales o naturales, ¿tomando en cuenta la teoría hobbes a quienes podríamos considerar hombres naturales en nuestra realidad Boliviana?
R.- En mi concepción creo que ya no existen hombres naturales en el sentido de que todos están influenciadas por la modernidad aunque podría valer la definición de Hobbes cuando los llama Súbditos, en nuestro caso seriamos los gobernados.
La política de Thomas Hobbes “El Leviatán” consiste en que la filosofía política y la teoría social de Hobbes representa una evidente reacción contra las ideas descentralizadoras (parlamentarismo) y la libertad ideológica y de conciencia que propicia la reforma, en la que él avistaba el peligro de conducir inevitablemente a la anarquía, el caos y la revolución de forma , para Hobbes fue necesario justificar y fundamentar la necesidad del absolutismo como política ideal con la que soslayar dichos “males”. Es inevitable instaurar una autoridad absoluta cuya ley sea la jerarquía máxima y tenga que ser obedecido por todos sin excepción.
El Estado para Hobbes es un artificio que surge para remediar un hipotético estado de naturaleza en la que los hombres, guiados por el instinto de supervivencia, el egoísmo y por la ley del mas fuerte (la ley de la selva) se hallarían inmersos en una guerra de todos contra todos que haría imposible el establecimiento de sociedades (y una cultura) organizadas en las que reinará la paz y la armonía.
Sin un Estado o autoridad fuerte sobrevendría el caos y la destrucción (la anarquía) en este sentido, el hombre convirtiéndose en hombre lobo para los otros hombres , según la célebre obra de Hobbes mencionada de la siguiente manera “HOMO HOMINIS, LUPUS” de esta manera nos dice que la propia naturaleza nos otorga una razón que nos prevé ciertas normas naturales , las cuales es llamado por el autor “LEYES NATURALES” que son como dictados de la recta razón sobre cosas que tienen que estar hechas o evitadas para preservar la vida, por ello el hombre encuentra dentro de si la necesidad de establecer una leyes que permitan vivir en paz y orden; necesidad que se establece mediante el contrato social como Rouseau lo llamo, que mediante el cual los poderes individuales se transfieren a un solo hombre o a una sola asamblea de hombres.
El estado o Leviatán que, como el monstruo bíblico se convierte en el soberano absoluto y cuyo poder une todos los poderes individuales.
El estado se presenta así como algo artificial, opuesto a la naturaleza humana, pero susceptible de garantizar la supervivencia de todos a costa de la pérdida de su autonomía y libertad, aunque Hobbes estuvo a favor de la libertad religiosa ideológica y favoreció el proceso de secularización de Europa, no obstante defendió el poder absoluto, cuyos intereses hade subordinarse toda minoría, Hobbes representa el orden propio del conservadurismo, en el cual, el todo social armonioso ha de estar por encima y subordinar cualquier acción u apetencia individual
INTERROGATORIO:
1.- ¿Qué es el Leviatán?
R.- Es la Síntesis del Hobbísmo es el fruto de la curiosa combinación de un potente y riguroso espirito fanáticamente mecanicista.
2.- ¿A quienes considera hombres Naturales Hobbes?
R.- A todas las personas (hombres) que están influenciadas por la razón divina, que parte de una razón éticamente natural, como de las reglas del temor a la muerte, del constante peligro, la precaución.
3.- ¿Si el Hombre no vive solo cuando tiene sus semejantes como se concilia esta con su naturaleza individual?
R.- Para todo hombre, otro hombre es un competidor tanto en el poder, en otro caso todo hombre generalmente es considerada iguales, aunque existen diferencias como de la fuerza y la inteligencia, la igualdad esta en que ambos pueden utilizar la razón para la defensa, el más fuerte puede resultar débil ante el más débil, por la astucia que puede utilizar el débil por lo tanto la igualdad esta en que ambos tienen los mismos problemas de inseguridad.
4.- ¿Que es la Libertad para Hobbes?
R.- La ausencia de impedimento exterior de nuestros deseos.
5.- ¿Qué es la Ley para Hobbes?
R.- Son producto de los consentimientos de los súbditos redactados por la autoridad superior y legisladas por los representantes las leyes no se deben hacerse para perturbar la existencia de los hombres sino para dirigirlos.
6.- ¿Que es la contra revolución según Joseph de Maistre?
Es como su nombre lo indica un rechazo total de orden específicamente intelectual, se encarna en parte en la restauración borbónica que debe contemporizar con los hechos.
7.- ¿Cuáles son las razones para definir al hombre como animal racional según Joseph de Maistre?
R.- El hombre es animal político por que es animal razonable y es a la ves lo uno y lo otro por que es criatura del soberano por quien reinan los soberanos.
8.- ¿En que consiste la naturaleza para Joseph de Maistre?
R.- En el sentido de que la naturaleza es la voluntad de los hechos y los hechos son obra del pensamiento divino que gobierna las sociedades.
9.- ¿En que consiste la teoría del Poder según Bonald?
R.- El poder es el ser que quiere y que actúa para la conservación de la sociedad su voluntad se llama ley.
10.- ¿Cuáles son las soberanías que diferencia Bonald?
R.- Soberanía de Dios consiste el donde se ejerce lo divino y otro la soberanía del hombre donde ejerce bajo la tutele de las leyes humanas.
TEMA: LOS FUNDAMENTOS DE LOS DRECHOS POLÍTICOS:
Autor: (Moreno Daniel) Análisis Univ. Alanoca A. Elío
1.- ¿Cuáles son los argumentos que utiliza Sieyes, para criticar la utilidad de una clase prestigiosa y una tradición a la cosa pública?
2.- ¿Cómo define la nación?
3.- ¿De donde emanan los derechos políticos de la clase privilegiada?
4.- ¿Cómo se define al Estado llano y cuales son sus derechos en sociedad de privilegios?
5.- ¿Como se define al ciudadano y los derechos políticos y donde radica la fuerza real?
6.- ¿Cual es la deferencia de Francia é Inglaterra respecto a los privilegios de la nobleza y el clero?
7.- ¿Qué se entiende por interés común?
8.- ¿Cuáles son las etapas históricas de la nación?
9.- ¿Por qué es necesaria y útil la constitución?
10.- ¿Cuál es el aspecto fundamental de la asamblea nacional?
11.- ¿Que clase de ciudadanos deben integrar a la asamblea nacional?
12.- ¿Cual es el fundamento para que el clero integre la asamblea nacional?
RESULTADOS
1.- ¿Cuáles son los argumentos que utiliza Sieyes, para criticar la utilidad de una clase prestigiosa y una tradición a la cosa pública?
R.- Nuestro autor toma en cuenta las siguientes consideraciones de clases: primera clase el orden de las ideas, segundo valor la importancia de los productos, inustria humana, tercero agentes intermediarios, cuarto ciudadanos laboriosos, estas diferenciaciones dio lugar a una critica de parte de Sieyes en el sentido de que basta aquí no haber hecho notar que la pretendida utilidad de una clase privilegiada para el servicio público no es más que una quimera, (imaginación) puesto que todo lo que hay de penoso en este servicio tiene que cargar el tercer estado es decir entre la producción se establece una multitud de agentes intermediarios: inútiles al productor como al consumidor los llamados mercaderes y negociantes.
2.- ¿Cómo define la nación?
Nuestro autor considera que la nación es un cuerpo de asociados que viven bajo una ley común y están representados por la misma legislatura.
3.- ¿De donde emanan los derechos políticos de la clase privilegiada?
Respecto a los derechos políticos nuestro autor considera de la siguiente manera; la clase privilegiada ejerce también muy aparte derechos y privilegios, de manera que posee sus representantes, que no tienen nada que ver con la producción de los pueblos:
Por ejemplo en la lectura toma en cuenta, que su cuerpo de diputados tiene también su cede aparte, en nuestro medio quizá podemos considerar de las organizaciones burgueses que básicamente tienen poder, representación y ambientes propios que hacen que se emanen sus derechos políticos.
4.- ¿Cómo se define al Estado llano y cuales son sus derechos en sociedad de privilegios?
Para nuestro autor el Estado llano es el todo, pero todo trabado y oprimido pero en síntesis el Estado llano es el conjunto de ciudadanos que pertenecen a la clase común, todo lo que es privilegiado por ley, de cualquier manera que sea, sale la clase común, por lo tanto hace referencia a la ley común y por consecuencia no pertenece al estado llano.
5.- ¿Como se define al ciudadano y los derechos políticos y donde radica la fuerza real?
Todo ciudadano que esté bajo el respeto a sus derechos de manera que, cada individuo tiene derecho hacerse representar y su representación no puede una fracción de la representación de otro, de otra manera es aquel sujeto que tiene derechos políticos y que interviene, ejercitándolos, en el gobierno del país, esto mas que todo en los estados modernos, nuestro autor en referencia señala, todas que están protegidos por la ley.
La fuerza radica, en la expresión de la voluntad general.
6.- ¿Cual es la diferencia de Francia é Inglaterra respecto a los privilegios de la nobleza y el clero?
En el Estado llano por ejemplo deberá prevenirse, por encima de todo, contra un sistema que tendría a llenar su cámara de gentes que tengan intereses tan contrarios al interés común, de manera existe a este respecto una diferencia real entre Inglaterra Francia:
Notemos de la siguiente manera como señala el autor:
En Inglaterra por ejemplo, no hay mas nobles privilegiados que aquellos que a quienes la constitución les concede una parte de poder legislativo de esta manera que todos los ciudadanos están confundidos en un mismo interés, no hay privilegios capaces de crear clases distintas.
Sin embargo en Francia, reunir las tres clases en una, es preciso de antemano abolir toda suerte de privilegios, es preciso que el noble y el eclesiástico no tenga otro interés que el interés común, y que no gocen, por imperio de la ley otros derechos.
7.- ¿Qué se entiende por interés común?
En nuestro entender, al autor consiste en que las actividades públicas, se hagan en beneficio de todos sin diferenciación alguna, de otra manera que todo proyecto para el bien de una sociedad Estado salga de una demanda mayoritaria, y que la gran mayoría esté de acuerdo, además de ello deberá partir de una necesidad primordial para dicha sociedad.
De otra manera también considera como voluntad popular, voluntad común.
8.- ¿Cuáles son las etapas históricas de la nación?
Caracteriza tres épocas, que considera de la siguiente manera:
1. la primera se concibe un número más o menos considerable de individuos aislados que quieran reunirse, esta primera época se caracteriza por el juego de las voluntades.
2. la segunda época, se caracteriza por la acción de la voluntad común de manera que los asociados quieran dar consistencia a su unión, los asociados discuten las necesidades públicas.
3. Nuestro autor considera y distingue de la segunda época, en que en ella no es ya la voluntad común real la que obra, sino la voluntad común representativa , toma en cuenta dos diferenciaciones de la siguiente manera: primero que esta voluntad no es completa ni limitada en el cuerpo de los representantes sino que es una porción de gran voluntad común nacional, segundo que los delegados no la ejercen , en ningún caso, como un derecho propio, sino como el derecho de otros.
9.- ¿Por qué es necesaria y útil la constitución?
Nuestro autor considera y como estudiante de la carrera de ciencias políticas comparto esta aseveración, que toda intención de crear un cuerpo para un fin sin darle una organización, forma, leyes apropiadas para llenar aquellas funciones a las cuales se le ha querido destinar, a todo ello nuestro autor en referencia considera constitución, de manera que es evidente que sin ella la sociedad sería todo un caos.
La importancia de la constitución como bien dice el autor es básicamente para dar una forma de organización primero lo que en las constituciones actuales se llama la parte orgánica, que se refiere a la organización y la segunda, la parte dogmática, que consiste en el establecimiento de los derechos fundamentales de las personas como tal.
Pero su creación básicamente debe partir de una cuidadosa elaboración basada específicamente en la voluntad y consenso de todos así como en nuestra realidad esta sucediendo con la redacción de la nueva constitución en la Asamblea Constituyente.
Como considera el autor, la voluntad es siempre legal.
10.- ¿Cuál es el aspecto fundamental de la asamblea nacional?
Es amplio el debate sobre este tema según nuestro autor, pero de alguna manera sintetiza de la siguiente manera, sin no conociéramos nada de esta asamblea parte de su título y función, no habría colores que pudieran pintar la imaginación nada más venerable.
De manera que la luz que es la Asamblea nacional hace que nazca alguna imaginación tremenda como la de la virtud y sabiduría de todo un pueblo reunido en un foco que es considerada por nuestro autor como una forma de la naturaleza el accionar de las personas, la comparación a nuestra realidad quizá sería el caso octubre del 2003 que básicamente el pueblo ha considerado reunirse una plaza llamada Plaza de los héroes para determinar decisiones para el bien general, que a futuro se dio los resultados del bien que se actuó, de manera que el pueblo no ha recibido de ninguno de los poderes compromiso de la naturaleza, ni promesa ni revelación.
11.- ¿Que clase de ciudadanos deben integrar a la asamblea nacional?
Las consideraciones del autor consiste y nos dice de la siguiente manera: he visto entre algunos reconocidos, algunos de talentos brillantes, pero señala que no ha encontrado uno solo que tuviera experiencia práctica de los asuntos del Estado, los mejores antiguamente eran consideradas eran los teóricos, pero cualquiera podía haber sido los distinguidos, de otra manera, la sustancia y la masa del cuerpo lo que constituye su carácter y lo que tiene finalmente que determinar su dirección .
En estos casos, en todo los cuerpos quienes quieren guiar tienen también seguir sus proposiciones al gusto y talento y disposición de aquellos a quienes quiera conducir y que además, todo líder estarán obligados a inclinarse ante la ignorancia de sus secuaces y estos a servir a los peores designios de los líderes, la comparación a nuestra realidad quizá sería el liderazgo del presidente de la república Don Evo Morales quien tiene que resistir a algunos de sus seguidores básicamente líderes que actúan de manera contraria.
12.- ¿Cual es el fundamento para que el clero integre la asamblea nacional?
Primero consulto al diccionario la definición del Clero para la mejor comprensión la definición consiste de la siguiente manera:
Clase sacerdotal en la Iglesia católica, El que se liga con los tres votos religiosos de pobreza, obediencia y castidad.
La definición en el texto consiste una en una intervención primera con un opúsculo bíblico de la siguiente manera:
Juzgad pues, señor, de mi sorpresa cuando encontré que una grandísima proporción de la Asamblea (la mayoría, creo, de los miembros que asistieron), estaba compuesta por abogados curiales, no estaba compuesto de magistrados distinguidos que hubiera dado a un país prendas de ciencia, prudencia y integridad.
LA JUSTIFICACIÓN ETICO-SOCIAL DE LA DEMOCRACIA PLURALISTA
(Autor: Peter Paul Muller-Schmid)
Univ.Alanoca Apaza Elío
BIOGRAFIA:
MÜLLER-SCHMID, Peter Pablo, Raciocinio realista y ético política, de origen Francés, En 1941 culminó los estudios de la escuela secundaria en Bensheim, después Colegio Santa Bernardi del Cistercians en Bregenz Mehrerau (Austria Vorarlberg) allí en 1961 examen que abandona (deja) escuela y luego se dedicó a otro tipo de estudio.
Filosofía y ciencias sociales en la universidad de Fribourg (Suiza) posterior a ella se gradúa en filosofía en la Universidad Fribourg en 1971 una ves graduado trabajó como ayudante en la silla de Doctor de catedrático Arthur F. Utz y ayudante en el instituto Internacional de las Ciencias Sociales de Políticas en la (universidad de Fribourg) posteriormente fue habilitado a un grado mas superior post doctoral donde adquirió considerables calificaciones en ética, filosofía, filosofía de la ley y social esto en la Universidad de u Fribourg en 1976 cabe también cabe mencionar que dicto varias conferencias en el instituto sociológico de la universidad de Basilea en 1977 hasta 1979 conferencias en filosofía.
En la universidad de Fribourg en 1976 hasta 1988 y desde 1980 colabororó instituciones científicas y grupos básicamente a las corporaciones internacionales como también al instituto de ciencias de sociedad Walberberg.
Una de las muchas revistas que publicó fue "Personaje y Derecho” La nueva vista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos.
PRESENTACIÓN DE LOS TEMAS:
La existencia ético-social
La democracia Pluralista (MORALISTA)
El problema desde el punto de vista de lo ético-social (Ciencia Práctica)
Disposición del interés individual (Democracia)
Condiciones ético sociales para el funcionamiento del pluralismo (Racionalidad)
Adecuación a la realidad desde el punto de vista de la experiencia
Adecuación a la realidad desde e punto de vista de la ética –social
LA EXISTENCIA ÉTICO-SOCIAL:
Para una mejor comprensión definamos el significado de cada una de ellas:
ÉTICO: Persona que estudia o enseña la moral, parte de la filosofía que estudia la moral, también puede considerarse como conjunto de normas morales que rigen la conducta humana.
SOCIAL: Perteneciente o relativo a la sociedad.
Para empezar el autor comienza con una definición de Tomas de Aquino “LA “SUMA TEOLOGICA” donde hace referencia a la ciencia práctica, de la siguiente manera:
CIENCIA PRÁCTICA PARA TOMAS DE AQUINO:
Que una ciencia práctica es más perfecta cuando más penetra en lo particular y concreto, de manera que para ser más perfecta se deberá conocer mas a fondo el momento histórico.
En este sentido el autor, hace una reflexión respecto al comportamiento humano y que nos dice que no solo la ética es la ciencia práctica, también es fundamental comprender lo que son los valores de cada una de las personas, que el considera la ética social. Es en este sentido la importancia que considera a la actitud humana, lo que lo llama la Moral o moralista, considera a esa persona que actué en beneficio de la sociedad, pero comprendamos que es lo que entiende por moralista nuestro autor:
MORALISTA:
El moralista para nuestro teórico, es esa persona que actúa científicamente para el beneficio de la sociedad misma o que por lo menos coopere a la fluidez en la comprensión, en otro caso nuestro autor señala que este actor del moralista tiene la pesada tarea de estudiar su capacidad y de penetrar a otras ciencias vecinas, de manera que su capacidad sea contagiosa para una buena aplicación.
MISIONES DEL MORALISTA:
Una de las misiones mas fundamentales es la de articular de manera empírica y comprensible las exigencias de los valores a saber, además también deberá explicar como se fundan y se obtienen los juicios de valor.
MORALISTA SOCIAL.
Es básicamente tiene en cuenta las consideraciones de las ciencias empíricas y prácticas , todo ello da lugar a la búsqueda de soluciones a los problemas sociales, por lo tanto también habrá que considerar que no todo puede hacer el moralista, podrá dar alternativas pero no las soluciones, el moralista de otra manera debe ser un científico con interés practico.
JOHANNES MESSNER (VALOR)
Este teórico considera que el valor o los valores solamente son formulables dentro del contexto de la experiencia.
Pero nuestro autor en referencia no quiere ingresar a profundizar al respecto, de manera que se desliza, y prefiere profundizar respecto a la moralidad o moralista social estas desde el punto de vista de las ciencias empíricas y practicas de manera que este moralista pueda colaborar a la sociedad en el sentido de la mejor comprensión, además de demostrar conocimientos científicos que puedan servir como fundamente para el buen orden y desarrollo de las sociedades tan diferentes que por muchos son consideradas pluralismo.
LAS CONSIDERACIONES DE MARX RESPECTO CIENCIA PRÁCTICA:
Marx une uno de los principios muy debatidas lógicamente, en lo que consiste teoría y práctica, como podemos darnos en su cuenta en su obra el capital, considera que toda su teoría era capaz de ser puesta en práctica.
MAX WEBER Y LAS CIENCIAS PRÁCTICAS:
El resultado de las investigaciones empíricas axiológica mente neutras debe ser trasladado a la práctica, es decir la racionalidad del político neutro con relación a los valores es diferente a la del político ligado a estos es por estas consideraciones el autor vé como importante la necesidad de la comprensión de la racionalidad y la irracionalidad.
RACIONALIDAD:
Veamos la siguiente definición la neutralidad axiológica no debe considerarse más como más racional ya que desde un punto de vista de la razón práctica es irracional.
IRRACIONALIDAD SEGÚN EUCKEN
Este autor considera, la racionalidad esta siempre regida, por el valor, por lo tanto en esta situación el autor cita de la siguiente manera:
Básicamente señala un problema lo que es el PLURALISMO, que básicamente esta definición es muy discutido en las teorías políticas, en este caso lo que se trata es como concebir a la sociedad, como comprenderlos y que además sean principios fundamentales la libertad autónoma sin prejuicio de la organización de la sociedad, por lo tanto que comprendemos por pluralismo:
PLURALISMO:
Sistema por el cual se acepta o reconoce la pluralidad de doctrinas o opciones, pero la discusión y análisis es básicamente sobre las teorías que quieren convertirse en prácticas, que básicamente debe convertirse en prácticas:
En síntesis nuestro autor expone al pluralismo desde dos puntos de vista o etapas.
La teoría pluralista representa un núcleo importante de la verdad para la comprensión del bien común personalista.
PRIMERO.
Ver las opiniones de los estudiosos de la política empírica ver como conciben el Pluralismo en el modelo y en la realidad y como tratan de legitimar este modelo a la norma práctica
SEGUNDO:
El autor, expone sobre la visión moralista y ve si este puede justificar éticamente los hechos empíricos.
LA DEMOCRACIA PLURALISTA SEGÚN LA VISION DE EMPIRICO:
Para empezar definamos algunas de las consideraciones de base, para la mejor comprensión.
Las ciencias sociales reconoce el pluralismo como un hecho innegable de la sociedad industrial de la sociedad industrial moderna, en ese sentido en ellas existen numerosas divisiones tanto en el trabajo y atribuciones en sociedades individuales.
Todo este hecho, en nuestra consideración el autor trata de comprender la realidad en la sociedad y como se desenvuelven a través del trabajo y atribuciones que generalmente dan competencia, primero entre personas y luego entre sociedades, nos señala que se encuentra profundamente arraigado en otro fenómeno a saber, que básicamente es la libertad humana.
Nos dice que en las ciencias sociales se reconoce la pluralidad o el pluralismo todo ello como u hecho innegable de la sociedad industrial moderna, en la cual existen numerosos divisiones como ser del trabajo y sus atribuciones.
De otra manera considera que la libertad del individuo, en la teoría pluralista, hace el papel de articulación de la sociedad, de manera que esta libertad se expresa empíricamente en el campo social y de la manera más clara en la búsqueda de intereses individuales.
Por lo tanto, según nuestro autor toda organización que niegue este principio podría considerarse como totalitario, es el caso que muchas veces es considerada muchos mandatarios por no manejar básicamente la pluralidad y el consenso.
TOTALITARIO:
En este caso la sociedad podría creerse él mismo como democrático, es decir que el simple hecho de el reconocimiento de derechos hace que, que los ciudadanos defiendan sus intereses libremente y sin obstáculos. Así como explica Ernst Fraenkel.
Pero que es lo que analiza de la realidad nuestro autor en referencia, que en la realidad solo existen intereses individuales y básicamente voluntades individuales, así como expresa F.O.Harding, la realidad de los grupos de interés no es en absoluto una fantasía.
Ernst Fraenkel
Atribuye un gran valor a lo que el autor considera cuando describe la sociedad Pluralista como compuesta por una multitud de grupos autónomos con funciones propias.
POR QUE LA IMPORTANCIA DE LAS ORGANIZACIONES INDEPENDIENTES CON VOLUNTADES PROPIAS.
Hablar de tales organizaciones surgidas del interés individual significa, según la teoría pluralista, tener presente al mismo tiempo la oposición de interese: por esta razón uno de los fundamentos de esta teoría y básicamente sacada de la realidad social, reconoce el conflicto como un momento determinante esencial de la sociedad.
J. A.SCHUMPETER EL EQUILIBRIO DEL PODER EN LA SOCIEDAD:
Este autor constituye la finalidad de la libertad de los poderes sociales para la lucha por el poder, es decir cuando las fuerzas determinantes proporcionan una participación al proceso de decisión de manera que es importante precisar lo que indica aquí por el equilibrio del poder.
EQUILIBRIO DEL PODER:
El Equilibrio del poder no tiene nada que ver con la igualdad de poder como lo interpreta falsamente Wright Mills de manera que para el equilibrio para el significa: en la democracia pluralista que las fuerzas políticos sociales pueden intervenir y por lo tanto integrarse en el sistema político social sobre la base de igualdades y posibilidades en la lucha competitiva, a partir de esta situación surgen mayores desarrollos en el ámbito de organización por lo tanto aquí aparece la idea de la Democracia Pluralista, de manera que la sociedad diversa exige, según la teoría empírica una autoridad estatal independiente de la sociedad.
En síntesis, nuestro autor hasta el momento nos da a entender como debe ser el accionar de las personas racionales desde su punto de vista consideradas moralistas, además de ello este actor debe influenciar a los demás esto consideras por el autor moralista social de manera que este sea un especialista en dar luces a la sociedad, de igual manera este actor entra a una sociedad tan diversa llamada por nuestro autor pluralismo, posteriormente aquí aparece la comprensión del individuo en una sociedad básicamente considerada democracia, y que en estas salgan del consenso de toda pluralidad, esto considerada la racionalidad y de estas el equilibrio del poder además esta debe ser un pluralismo con el objetivo del bien común.
TRIPLE PROBLEMA DESDE EL PUNTO DE VISTA ETICO SOCIAL.
PLURALISMO Y BIEN COMÚN.
Parece que la única realidad del esquema empírico de la sociedad pluralista fuese el interés particular articularizado socialmente.
La teoría empírica de la democracia pluralista presupone que le individuo no solamente defiende sus intereses, sino que también obra de manera social al hacer efectiva su libertad en el contexto total.
El empírico legitima el reconocimiento de normas comunes de la acción y de la necesidad de la autoridad, y de estas sus decisiones libres están ligadas a la norma obligatoria de la sociabilidad de la naturaleza humana, vale decir en el bien común, de esta manera que dicha naturaleza debe ser comprendida como se daba con anterioridad como objeto de la razón práctica.
DISPOSICION DEL INTERÉS INDIVIDUAL EN ESQUEMA COMPLETO.
En esta situación el autor ve como importante la necesidad de comprender la evaluación del interés particular, cual es la importancia sistemática del interés individual:
La respuesta según nuestro autor consiste en la mediana que depende de la concepción antropológica que determine el bien común la cual conduce finalmente al colectivismo como han concebido.
HEGEL Y MARX CONCEPCIÓN RESPECTO AL BIEN COMUN:
Todo bien común debe servir a la realización de los fines humanos esenciales para que el individuo sea conservado con todo los intereses correspondientes a sus fines.
ecesidad sus intereses, sino que tambielista social deLa reflexión del autor nos dice. Que se supone que el bien común no se puede obtener completamente y que el hombre no llega a integrarse concreta y esencialmente de manera perfecta, así pues la reflexión que toda ética social personalista se obliga a soportar una cierta separación entre Estado y Sociedad.
EL PROBLEMA DE LA SEPARACION ENTRE ESTADO Y SOCIEDAD
Se acentúa cuando se consideran las condiciones sociales concretas para la realización del bien común n la sociedad moderna, no se puede llegar a la realización del bien común sino mediante la formalización de normas de acción entendidas como aceptadas universalmente.
En esta visión realista no solo se trata solamente de una existencia pragmática sino también de una existencia ético-social.
LOS INTERESES INDIVIDUALES:
No pueden ser simplemente la expresión de una arbitrariedad individual , por lo cual la opinión de los representantes de la teoría pluralista es muy correcta cuando que dice que la búsqueda de interés individual es parte esencial de la naturaleza humana y en consecuencia la actividad político social debe partir del interés individual, el fundamento ético social en base al cual se determinan los intereses particulares, no es una cuestión puramente filosófica abstracta, sino un problema eminentemente práctico.
El esquema pluralista aquí según nuestro autor no se trata de sintetizar el catálogo completo de los comportamientos ético-democráticos sino que de lo que constituye la esencia de estos.
Uno de los componentes y consideraciones del autor es el Código de valores que en el detalle desglosaremos lo que nos quiere mencionar.
“CODIGO DE VALORES: “IDEA REGULADORA”
El código de valores sociales universales de la tradición es comprendido por los teóricos del, pluralismo simplemente como una idea reguladora.
TAREA FUNDAMENTAL DE LA ETICA- SOCIAL:
La tarea fundamental de la ética-social fundamentalmente es la educación de la sociedad que permita esperar de ella un proceso de formación de la sociedad política verdaderamente responsable.
LA TRANSFORMACION DE LA SOCIEDAD PLURALISTA CONSISTE:
La transformación de esta sociedad pluralista organizada según el mecanismo democrático en una sociedad cultural al cual Messner una gran importancia en su obra kulturethik es una cuestión que se basa en los valores fundamentales.
LA FORMACION DE LA REPONSABILIDAD ÉTICO-SOCIAL:
Esto básicamente sucede cuando en el campo de la libertad no sometida a la decisión política, de manera que es una misión de la cual deberían sentirse responsables el pedagogo social, sobre todo la sociedad cultural y no en ultimo lugar las iglesias.
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA EXPERIENCIA
Las consideraciones del autor van en la siguiente dimensión.
Para la primera experiencia es muy importante que el comportamiento social humano esté marcado por el propio interés: para la evaluación política de este hecho se busca una legitimación pragmática a saber , la libertad empírica del individuo
El interés individual se articula según la experiencia, dada la complejidad que encierra la sociedad compuesta de grupos de intereses: la competencia de los intereses del grupo se explica por lo tanto como principio de orden.
La experiencia muestra que la competencia entre los intereses de grupo no resuelve el problema de la unidad social; de aquí que sea necesaria una instancia independiente frente a la sociedad, es decir la autoridad en los empíricos la legitimación de la sociedad tiene un carácter puramente pragmático.
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ÉTICA SOCIAL:
Veamos el siguiente análisis:
El moralista distingue un orden de valores y un orden de acción. De manera que el bien común según el moralista en primer lugar el factor a priori de la unidad social.
La determinación de los valores contenidos en el bien común depende de la concepción del hombre de manera que sea una concepción personalista y de este deberá comprender el bien común como algo decidido de manera solidaria y por sujetos que obran libremente, el libre desarrollo del hombre pertenece por lo tanto al orden del supremo de los valores universal y colectivo, sin embargo para los empiristas piensan diferencia que los cuales prescinden del orden coactivo de valores y reconocen la libertad como primero mas que el valor, la concepción del bien común, propuesta aquí por el moralista se diferencia del marxista por la integración de la libertad personal como anterior a la sociedad, al Estado y a la evolución histórica.
La ética social no funda la autoridad de manera puramente pragmática, sino mediante la referencia al bien común, la cual incluye la libertad del individuo, pero trasciende el valor de este.
La realización práctica de un bien común a priori estructurado de manera personalista, exige dar prioridad a la libertad individual moralmente responsable.
Una de las reflexiones es también sobre que esta actividad moralmente responsable del individuo es inseparable del interés individual , como la demuestra la experiencia , el moralista social acepta este hecho empírico pero por otro motivo, es decir, en tanto que medio para realizar el orden del valor subordinado al individuo.
El principio de la competencia, el cual surge de la legitimidad del interés individual y de grupo, es luchador el poder en el campo político; por esta razón el moralista social exige un campo en cual no sea la pura lucha por el poder sino la articulación libre de los valores sociales en el que impugna el orden. En todo esto el autor vé la única garantía de que la democracia pluralista pueda permanecer como tal.
El que exista realmente en este espacio libre en el cual puedan ser creados los valores imprescindibles de la sociedad depende esencialmente de la medida en la cual los individuos comprendan que todos los intereses propios y de grupo deben ser responsables del bien común; es decir que se aplica el principio . la sociedad tiene tanta mas responsabilidad cuanta mas libertad tenga.
ORGANIZACIONES Y MADATO DE LAS ASOCIACIONES. FORMAS DE INFLUENCIA DE LAS ASOCIACIONES
En esta consideración se toma en cuenta la problemática de la estructura organizativa de las asociaciones, aquí uno de los problemas es la legitimidad se presenta solo si los miembros puedan llegar a tener un interés existencial en participar en la formación de voluntad interna de la agrupación en cuyo caso da lo mismo si se trata de intereses económicos o si el presidente de la asociación habla públicamente en nombre de los miembros.
Es por esta situación que plantea la filiación de una asociación es una necesidad ya sea por que existe la obligación de afiliarse o por que esta se impone por el monopolio que ejerce la entidad.
La reflexión del autor considera que no todas las asociaciones tienen una influencia política directa, a pesar de que el sistema de asociaciones no represente en modo alguno a todos
RELACION A LA ACTUALIDAD BOLIVIANA
EXISTENCIA ÉTICO SOCIAL
Primero cuando nos hace una reflexión respecto a la existencia ético social, se refiere a la existencia de recursos humanos que básicamente sean el fundamento de la sociedad, una persona que sepan actuar en beneficio de la sociedad, que el lo llama el moralista y luego el moralista social, y la ciencia práctica.
En nuestra reflexión como estudiante universitario, rescato esta definición y creo darle valor como un principio fundamental, en realidad nuestra sociedad y básicamente en nuestras autoridades lo que hace falta es ese valor moral, ético, que la ciencia práctica que el autor nos plantea hace falta en nuestra realidad, por las razones de que existe mucha falta de conciencia tanto desde los ciudadanos para con el estado y desde las autoridades para con la sociedad, este es un problema latente que a falta de organización y consensos tenemos problemas internas y desacuerdos entre nosotros, que ideal sería, que muchos de nosotros como estudiantes contribuyamos a la sociedad que mejor la carrera de ciencias políticas: pero las deficiencias morales en cada uno de los pertenecientes a esta carrera es grande, empezando desde las autoridades de la universidad que no fomentan el desarrollo de una actividad que básicamente parta de la adecuación a la realidad y actualización académica para la enseñanza por un lado, por otro lado vemos una deficiencia muy grande de parte de los estudiantes yo me incluyo, una deficiencia moral , en el sentido de la no importancia en el estudio y las ciencias prácticas, esto realmente es uno de los problemas que el autor nos hace reflexionar cuando nos menciona la existencia ético-social.
DEMOCRACIA PLURALISTA:
Nuestra reflexión al caso consiste, en que entendemos por democracia pluralista, esa, forma de organizarse en una doctrina favorable para los muchos que integra la democracia, esta democracia desde el punto de vista, que el pueblo tenga una política favorable en la intervención del pueblo en el gobierno, además de ello, estas sociedades tendrán que ser muy bien preparadas, en el sentido de la conciencia, y la voluntad popular, y que a través de esta democracia se acepte o reconozca la pluralidad de doctrinas y posiciones diversas que básicamente el autor considera consensos.
Ahora bien, en la adecuación a nuestra realidad cabe señalar que nuestro país es tan diverso, en muchos sentidos, una de las problemáticas que chocamos es básicamente el tema de democracia y pluralidad, en los últimos tres años Bolivia ha fortalecido el tema de democracia, pero se ve desquebrajada la situación de gobernabilidad por la existencia de la diversidad o pluralidad de posiciones en muchos casos, pero no comparto las definiciones de la visión de los empiristas que señalan de la siguiente manera:
Las ciencias sociales reconoce el pluralismo como un hecho innegable de la sociedad industrial moderna, en ese sentido en ellas existen numerosas divisiones tanto en el trabajo y atribuciones en sociedades individuales.
No comparto en el sentido de que las sociedades siempre tienen y mantienen un origen, sea de su país natal o de la clase al que perteneció anteriormente, en un largo proceso de industrialización o mecanización las personas seguirán siendo personas y pertenecientes a la clase humana, en que la identidad como tal se desquebraje es por razones de la falta de la moral.
El problema desde el punto de vista de lo ético-social.
El empírico legitima el reconocimiento de normas comunes de la acción y de la necesidad de la autoridad, y de estas sus decisiones libres están ligadas a la norma obligatoria de la sociabilidad de la naturaleza humana, vale decir en el bien común, de esta manera que dicha naturaleza debe ser comprendida como se daba con anterioridad como objeto de la razón práctica, esta definición las comparto en el sentido de que es real, de que el empírico legitima el reconocimiento, en esta reflexión quisiera considerar el siguiente ejemplo: las realidades en Bolivia básicamente basadas en la realidad empírica han dado lugar a una nueva visión de vida, la gente después de las malas práctica de los gobiernos , pronto se dieron cuenta y luego las reacciones y las criticas a las mismas, tal como sucedió en los años 2000 y 2003 cuando los ciudadanos, reaccionaron a acción empírica realizada por gobiernos de turno, tales como Gonzalo Sánchez de Lozada.
En la actualidad, podemos notar una clara reacción de los ciudadanos que actúan en beneficio de las grandes mayorías, tales como el gobierno de Evo Morales que básicamente por esta realidad empírica es legítimo y es aplaudido por mucha gente y por el otro lado la gente afectada también reacciona frente a un accionar que para ellos es diferente.
ALGUNOS CUESTIONAMIENTOS QUE NOS HACEMOS
RESULTADOS
1.- ¿Por que el Moralista tiene una pesada tarea de estudiar en su especialidad?
R.- Por que debe capacitarse antes de equivocarse, para influyentes y penetrar a otras ciencias vecinas, deben explicar como se fundan y se obtienen los juicios de valor, para la ética social es solamente cuando el estudioso de la ética social se esfuerza por conocer comprender las ciencias empíricas.
2.- ¿Por qué no es necesario mantener el punto de vista de Marx respecto a la ciencia práctica?
R.- no existe consideraciones específicas al respecto, pero a nuestro entender consideramos que las razones son por que unifica, en principio, la teoría y la práctica, esto en el sentido de que para nuestro autor lo fundamental es el valor ético moral puesto que en la teoría de Marx cree que primero esta el interés mas allá del valor ético, como se puede señalar en su obra el capital una obra basada básicamente en el interés dominante individual.
3.- ¿Qué entendemos por teoría pluralista?
R.- Desde nuestra consideración consiste en que hacer valer los intereses del individuo como tal: este se encuentra por lo tanto en la necesidad de unirse , mas o menos, a organizaciones que defiendan los mismos intereses y que tengan poder efectivo para representarlos, la teoría pluralista parte básicamente de esta realidad y así transporta la idea liberal clasista del libre desarrollo del individuo a la realidad determinada por los grupos de interés en la sociedad de hoy.
4.- ¿Cómo se presenta el modelo de la concepción pluralista de la sociedad y el estado y como se legitima el politólogo?
R.- En las ciencias sociales reconocen el pluralismo como un hecho innegable de la sociedad industrial moderna, en la cual existen numerosas divisiones de trabajos y atribuciones, según los representantes de la teoría pluralista no es únicamente ceguera sino ideología, es decir una concepción de la sociedad que se basa no en la realidad empírica sino en la libertad del individuo.
5.- ¿Qué entendemos por sociología empírica?
R.- da algunas explicaciones sobre la significación real de los conflictos, las cuales le interesan al moralista.
6.- ¿Cómo define Schumpeter el equilibrio del poder?
R.- El equilibrio en la sociedad, constituye la finalidad de la libertad de los poderes sociales para la lucha por el poder, se considera adquirido cuando las fuerzas determinantes proporcionan una participación al proceso de decisión.
7.- ¿Qué entendemos por teoría de la democracia Pluralista?
R.- Presupone que el individuo no solamente defiende sus intereses, sino que obra también de manera social todo ello al hacer efectiva su libertad en el contexto total.
8.- ¿Qué entendemos por código de valores sociales universales?
R.- Es comprendido por los teóricos del pluralismo, simplemente como una “IDEA REGULADORA”
9.- ¿Cual es la tarea fundamental de la ética social?
R.- La tarea ético-social central, es la educación de la sociedad de tal manera que permita esperar de ella un proceso de formación de la sociedad política verdaderamente responsable.
10.- ¿Cual es la importancia sistemática del interés individual dentro de la comunidad?
R.- la respuesta depende de la concepción antropológica, que determine el bien común, sin embargo desde el punto de vista pluralista de la sociedad se debe presuponer necesariamente una concepción personal y autónoma del hombre, el cual es creador de la historia.
Según Hegel- Marx todo bien común debe servir a la realización de los fines humanos esencialmente para que el individuo sea conservado con todo sus intereses correspondientes a sus fines.
EL REPUBLICANISMO LA LIBERTAD, EL AUTOGOBIERNO Y EL CIUDADANO ACTIVO.
REFLEXIONES SOBRE LAS ORIENTACIONES BASICAS:
Caracterizar al homo políticus griego del homo credens del cristianismo la transformación de una lógica de la acción política de la polis en un sistema teológico.
Infieran las connotaciones del concepto de igualdad en el cristianismo y el aporte de las concepciones sobre el individuo, la sociedad y el Estado en la edad media.
Reflexión sobre como se dio la revitalización del republicanismo, establecer la diferencia de las estructuras de las ciudades – republicas que surgieron con las ciudades con las ciudades – estado griegas y si las primeras pueden considerarse democráticas.
Descripción del republicanismo renacentista en sus dos corrientes.
La concepción de gobierno, la soberanía y las leyes en el republicanismo renacentista.
Caracterización republicanismo protector y el republicanismo desarrollista
REFLEXION:
1.- ¿Caracterizar al homo políticus griego del homo credens del cristianismo la transformación de una lógica de la acción política de la polis en un sistema teológico?
La teoría menciona que en un principio es difícil explicar los acontecer del occidente en lo que respecta del ideal del ciudadano activo, pero en lo que es cierto es que existe la concepción de autoridad algunos consideran Homo políticus que significa hombre político pero a su ves se considera Homo credens en la medida en que es hombre creyente, en términos teóricos el cristianismo fue quien trasladó sin lugar a dudas la fuente de autoridad y la sabiduría del ciudadano activo, en el sentido Rey – Filósofo este es una visión mundana donde este punto de vista cristiana del mundo transformó la lógica de la acción política.
Las concepciones griegas según la cual la polis es la representación del bien político, la concepción cristiana del mundo insistía en la idea de que el bien reside en la sucesión de dios.
2.- ¿Infieran las connotaciones del concepto de igualdad en el cristianismo y el aporte de las concepciones sobre el individuo, la sociedad y el Estado en la edad media?
Nuestras consideraciones en la que respecta a las definiciones de la igualdad en l cristianismo consisten en una dimensión amplia de explicar, en una manera el cristianismo por su puesto no ignoró las cuestiones acerca de las reglas y las metas que los seres humanos deben aceptar con el fin de convivir en una vida productiva, los valores del cristianismo no se pueden negarse, es por que también que es una religión mundial.
De otra manera sería un error considerar que el cristianismo como un abandono total de la preocupación por el tipo de ideales que habían sido tan importantes, para sectores enteros del mundo antiguo.
De otra manera, el ideal de igualdad por ejemplo se conservó hasta cierto punto en el cristianismo en una igualdad de los hombres ante dios de manera que en la existencia de la comunidad en la que nadie tiene derechos morales o políticos superiores más que ellas.
3.- ¿Reflexión sobre como se dio la revitalización del republicanismo, establecer la diferencia de las estructuras de las ciudades – republicas que surgieron con las ciudades con las ciudades – estado griegas y si las primeras pueden considerarse democráticas?
Nuestra reflexión es que el republicanismo comenzó a disfrutar de una especie de revitalización a finales del siglo XI, cuando una serie de comunidades del norte de Italia establecieron sus propias autoridades como los mencionados cónsules ó administradores para gestionar los asuntos judiciales de esta manera, desafiar los derechos papales é imperiales de control legal.
En síntesis, todos estos cambios comienzan a finales del siglo XI en Italia luego de estos cambios a finales del siglo XII el sistema consular fue reemplazada por una forma de gobierno que incluia concejos de gobierno, estas a la ves dirigidos por funcionarios conocidos como los Podestas con un poder supremo en materia ejecutiva y judicial, estos cambios se llevaron más allá hasta llegar a finales del siglo XII.
Florencia, Padua, Pisa, Milan y Siena entre otras ciudades convertidas de hecho en ciudades- estados ó ciudades – republicas.
La diferencia de las estructuras consistía en ciudadanía quienes eran consideradas personas con propiedades sujetas a impuestos nacionales o residentes habituales en la ciudad estas a la ves eran divididas en distintos electores, de otra parte el gran consejo de gobierno eran las autoridades soberanas hasta con un 600 miembros, posterior a ello viene la jefatura del gran consejo quienes eran funcionarios conocidos los podesta estas con actividades supremas para actuar en materia judicial y ejecutiva, de tal sentido también que ellos van nombrados por el consejo de responsables ante él, a todas estas ciudades –estados, pueden considerarse democracias, es necesario no obstante, plantear ciertas reservas sobre el grado en que estas repúblicas puedan considerarse democracia, al igual que en Atenas, la ciudadanía en alguna forma estaba formada por un grupo muy exclusivo de hombres y el modesta se elegía en otras circunstancias, lo contrario de ello, era los descontentos sociales o los llamados conflictos.
4.- ¿Descripción del republicanismo renacentista en sus dos corrientes?
El republicanismo humanista o/ republicanismo desarrollista.
El republicanismo clásico ó cívico o/ republicanismo protector.
a) En el sentido mas amplio los teóricos desarrollistas subrayan el valor intrínseco de la participación política para el desarrollo de los ciudadanos como seres humanos, la teoría republicana desarrollista, se basa en el elemento del legado democrático clásico y en motivos procedentes de los filósofos de la polis griega sobre todo en su exploración del valor inherente de la participación política y de la polis como un medio de autorrealización.
b) Mientras las teorías del republicanismo protector acentúan su importancia instrumental para la protección de los objetivos de los ciudadanos por ejemplo su libertad personal.
La argumentación del republicanismo renacentista es basada desde el punto de vista de la ciudad o comunidad por un lado y por otro la función de los gobernantes.
La libertad de una comunidad política se basaba en la única autoridad a la que había que dar cuentas era la propia comunidad, el autogobierno y la libertad son fundamentales, la libertad consiste en la plena consecución de los fines que ellos mismos han elegido el mas alto ideal político es la libertad cívica de un pueblo autogobernado é independiente.
Los gobernantes simplemente deben asegurar el cumplimiento para fomentar su propio bienestar ya que no son soberanos en el sentido tradicional si no agentes administradores de la justicia.
5.- ¿La concepción de gobierno, la soberanía y las leyes en el republicanismo renacentista?
La concepción de gobierno es básicamente dar una función reguladora que adecuadamente planteada puede hacer que todos los ciudadanos vivan bien y aprovechan las oportunidades que se los presenta, el planteamiento adecuado de esta función se revela cuando el gobierno actúa en beneficio común y o en favores de intereses privadas, la labor del gobierno según Marsilio no tiene un fin debido a los constantes conflictos en los asuntos humanos conflictos que pueden socapar las asociaciones políticas, los conflictos entre la gente, son inevitables y por tanto el ejercicio efectivo de la autoridad coercitiva es fundamental, esencial para la paz y la prosperidad de una comunidad.
En tanto una autoridad coercitiva unitaria es imprescindible para la supervivencia de manera que el gobierno eficaz depende de la aplicación efectiva de la autoridad coercitiva, el buen gobierno no surge tanto de la comunidad dedicada a la virtud como unos gobernantes en intereses públicos respaldados por un poder coercitivo.
De otra manera, la soberanía considerada por Marsilio como voluntad popular es una garantía más efectiva de gobierno en beneficio común que el gobierno de una sola persona un rey o un noble o de unos pocos como es la aristocracia, las leyes hechas por la mayoría son superiores y probablemente duraderas.
6.- ¿Caracterización republicanismo protector y el republicanismo desarrollista?
El republicanismo desarrollista, básicamente practicada en Roma, consiste con énfasis en el valor intrínseco de la participación política par una mejor toma de decisiones y un mayor desarrollo de la ciudadanía.
El republicanismo protector, básicamente en la antigua Grecia en la antigua polís griega, menciona con su consistencia fundamental en el valor instrumental de la participación política para la protección de los objetivos é intereses de los ciudadanos.
LA NOCION DEL PARADIGMA POLITICO Y SU RELEVANCIA
REFLEXION:
La importancia del paradigma de la democracia en cada momento histórico.
Los modelos de la democracia y sus características.
Análisis del marco de interpretación, percepción de los teóricos.
Ideas que determinan la vida política y social.
LA IMPORTANCIA DEL PARADIGMA DE LA DEMOCRACIA EN CADA MOMENTO HISTORICO:
Thomas Samuel Kuhn define de la siguiente manera un paradigma, momentos como realizaciones científicas universalmente reconocidas que al pasar del tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones, uno de los ejemplos mencionados es, como la investigación se hace de los movimientos reales del planeta solar.
Paradigma son por lo tanto macro teorías que aceptan de forma general toda la comunidad científica y a partir de los cuales se realiza la investigación de manera que otro objetivo de la misma es aclarar los posibles fallos del paradigma.
En ocasiones Paradigma no es capaz de resolver los problemas, en este caso un paradigma en conjunto comienza a ponerse en cuestión y los científicos comienzan considerar se supone la proliferación de nuevos paradigmas.
Es en este sentido según nuestra consideración, la importancia del paradigma es básicamente una fase hacia la investigación y la búsqueda de soluciones a las varias cuestiones no resueltos, además como señalan los teóricos, consiste en que en ellas existe debates diálogos, básicamente la reflexión de las mismas, por lo tanto un fracaso consiste en reemplazar un paradigma por otro paradigma, que al pasar el tiempo uno de ellos queda desecha, a esto puede considerarse también como señalan ciencia, estas a la vez nacen a partir de la comparación objetiva de otra manera es que estamos inmersos en ellas.
Un paradigma según Kuhn triunfa no por que consiga convencer a su oponente si no que los representantes del paradigma más antiguo han fallecido, es necesario reconocer que el estudio de las mismas es lo que prepara principalmente al estudiante, eso es lo que hace que entre en terreno de la investigación de la ciencia. La falta del paradigma lleva a la incomprensión, el éxito de las mismas consiste por medio de la ampliación del conocimiento, puede considerarse como cambios y estos cambios fue producto de grandes luchas, el sentido y el concepto del paradigma fue muy confusa y debatida es por tanto Kuhn dio un nuevo término Matriz disciplinaria, que fue refutada duramente.
MODELOS DE DEMOCRACIA: según David Held
Primero tratemos de comprender el concepto de democracia, curiosamente los hechos históricos dieron vida a la democracia, hoy en día es real como señalan los teóricos que todos se consideran demócratas, pero en los hechos la democracia se la presenta de distinta manera, simplemente como objeto de gobernar, mediante la ida política que en cierta medida esta las normas y decisiones por tanto una de las definiciones es democracia como objeto de gobierno legítima, en otro sentido la democracia es utilizada por muchos Estados por que se legitime sus instituciones, pero estas actúan contrario a las necesidades de la sociedad proceden con fragilidad y con vulnerabilidad para los arreglos de la democracia.
En cierta medida la democracia requirió fuertes luchas para su eficacia las interrogantes que mencionan los teóricos son básicamente necesarias de reflexionar, si bien la democracia puede definirse como forma de gobierno o gobierno del pueblo no son suficientemente comprensibles habría cuestionarse quienes son pueblo y quienes tienen mayores privilegios no simplemente se trata de gobernar es necesario comprender quienes componen en su interior y para quienes, que tipos de participación en ellas existirá puede realmente buscar la igualdad la libertad son cuestionamientos amplios, entender a la democracia desde el punto de vista del gobierno es distinta a la de la visión desde el punto de vista del pueblo, la democracia según nuestros autores deben significar los valores esenciales de las personas en búsqueda de una convivencia basada en la armonía en sociedad en cierta medida debe buscar una satisfacción social de las necesidades, de otra manera la democracia debe significar algún tipo de poder popular.
Lo que se diferencia de los demás es por el amplio poder que se le da al pueblo, las libertades absolutas de decisiones, se diferencia de los otros modelos por ejemplo, del republicanismo desarrollista, democracia liberal, por un amplio desarrollo en los valores esenciales de las personas basadas en la reciprocidad igualdad y equidad, pero lo que se presenta como los fallos de la democracia es por la mala aplicación y la mala comprensión de las mismas, las practicas realizadas por las instituciones publicas van muchas son antidemocráticas.
ANALISIS DE LOS MODELOS DE LA DEMOCRACIA:
Los objetivos de los modelos de democracia abarcan algunas de las primeras concepciones de la democracia, estos modelos según los teóricos son el principal foco de atención los modelos podrían dividirse razonablemente.
Lo que si es real los modelos implican un equilibrio entre afirmación descriptiva, explicativa y normativa, la democracia directa por ejemplo es considerada como un sistema de decisiones para las cuestiones publicas en las que los ciudadanos participan de manera directa.
Esta es una de las consideraciones ya luego de un proceso progresivo en lo que significaba la democracia históricamente hasta que apareciera una democracia afinada lo que puede actualmente considerarse como democracia moderna, la democracia clásica de las primeras décadas de la historia democrática las causas fueron de cómo legitimar el poder con ese objetivo fue desarrollando, posteriormente esto dio lugar a otra forma de democracia lo cual es considerada democracia liberal, que el contenido de las mismas era una lucha de las clases oprimidas para liberarse de las opresiones de esclavitud, posteriormente esto dio lugar a dos variantes principales una de ellas el republicanismo desarrollista el objetivo fue la lucha de formar republicas independientes de clases con poder económica independiente, posterior ello el republicanismo protectora que independientemente era la búsqueda de el proteccionismos de las clases oprimidas, todo esto dio lugar a un nuevo surgimiento de democracia, la democracia Liberal y luego a la democracia protectora, democracia liberal protectora, democracia directa una democracia desarrollista, en otro entender la democracia protectora, democracia elitista competitiva, todas estas fases de desarrollo dieron lugar a una democracia legal donde casi todos los países del mundo reconocieron como una democracia participativa, la democracia liberal o representativa considerada como un sistema de gobierno que comprende a funcionarios electos que asumen la representación de los intereses y otras opiniones de los ciudadanos en el marco del imperio de la ley.
ANALISIS DEL MARCO DE INTERPRETACION PERCEPCION DE LOS TEORICOS:
Según nuestra consideración humilde, podemos considerar a la democracia como un momento amplio de reconocer derechos y obligaciones de parte de los gobernantes y gobernados, mas allá de los modelos y la interpretación de los teóricos, tengamos por ejemplo que la interpretación sobre la democracia liberal es considerada como un modelo de la búsqueda de la libertad de muchos clases oprimidas, la idea clásica de la democracia antigua cuando consideran que se gobierna así misma no son tan reales como se mencionan teóricamente, puesto que la democracia clásica daba prioridad a los gobernados de llevar a cabo elecciones y mediante ellas elegir gobernantes mediante políticas aplicadas.
IDEAS QUE DETERMINAN LA VIDA POLITICAS Y SOCIAL:
La vida política y social de la humanidad es diversa según los teóricos se ha definido mediante el querer buscar medios y alternativas a los muchos problemas sociales y de convivencia, basadas en la convivencia social y de reracionamiento entre seres racionales bajo la lógica de una organización llamada Estado, para ello era necesario establecer la responsabilidad del Estado como de las sociedades, la vida política ha tenido una larga historia, la razón del individuo ha sido la base para la reflexión y buscar una vida armónica en una sociedad jurídicamente establecida, de hecho el individuo es inquieto Thomas Samuel Kuhn ve la importancia de lo que es un paradigma como base de la revolución científica que básicamente dio lugar al diseño de la democracia como tal y posteriormente el análisis de los modelos de la democracia.
El ser humano para convivir en una vida política ha tenido que buscar varios medios de convivencia social, uno de ellos es tener una organización que custodie las necesidades de las mismas además de ello era necesario buscar que alguien Administre un gobiernos, los seres humanos siempre tuvimos la idea de organizarse eso por nuestra racionalidad humana, además de ello determinan la vida política, en nuestra consideración consiste en que el político siempre esta buscando algo que experimentar, la organización fue la base para dar lugar a una vida política de la búsqueda del poder, que a futuro se convirtió en una ambición de los querían llegar al poder mediante las organizaciones, estas por ejemplo ocurrieron con as intensidad en el viejo mundo Atenas Grecia donde las ambiciones de llegar al poder era elevada no importaba el costo que pudiera tener.
CUESTIONARIO:
¿Cuales son los criterios para definir un paradigma?
Thomas Samuel Kuhn considera de la siguiente manera, son realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad.
El criterio para conocer la verdad del paradigma consiste en que es real su manera de realización científica, esto da lugar a una revolución científica considerada por muchos teóricos lo que significa las bases para la investigación.
¿Cuál es la diferencia con idiosincrasia ideología y cultura política?
La diferencia consiste en que una es simplemente una idea no discernida simplemente un conocimiento no puesta en practica, sin embargo cultura política consiste en una idea puesta a prueba de practica, una cultura política es conocimiento lograda bajo las bases de las ideas.
Como una manera peculiar de pensar, una manera de conocimiento como una forma de articulación, básicamente en nuestro ensayo tomando encuentra la lectura puede considerarse como un modo de reflexionar que posteriormente estas ideas políticas. Las ideologías son procesos de pensamiento basados en las generalizaciones no muy concretas.
La cultura política es sin embargo el resultado o efecto de cultivar los conocimientos humanos, y estos se finan por medio de las prácticas ejercicios y facultades intelectuales para un bien de la sociedad, estos conocimientos pasan a ser discernidas mediante la doctrina de la política,
¿Cuáles son las fases en la que desarrolla la ciencia?
Las fases mas importantes es el conocimiento que es básicamente el Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales los paradigmas como medios de conocimiento, a la larga consisten el la revolución científica,
¿Cómo se define la ciencia Normal?
En la lectura considera una investigación basada formalmente en una o mas realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo como fundamento para su reconocimiento.
¿Cómo se consideran las revolucione científicas?
Cuando uno de los paradigmas sustituye al paradigma tradicional algunos teóricos a pesar de ello siguen asistiendo buscando al modo de buscar otras alternativas,
¿Cómo se impone los paradigmas en la configuración de los criterios económicos sociales políticos é ideológicos?
Se impone como un conocimiento basado en los valores de las personas políticas con la visión de libertad en todo caso, la libertad de la propiedad privada por ejemplo, en los económico esto da lugar a la mejor distribución capitalista del gobernante para con los gobernados.
¿Por qué se debe utilizar los modelos?
Por que de alguna manera son explicaciones de conocimiento que se pueden reflexionar en base a comparaciones estas comparaciones pueden dar lugar a una construcción teórica destinada a exhibir los conocimientos nuevas además de ello demuestra la búsqueda de relaciones reales en una convivencia social.
¿Los modelos o las teorías que dimensiones tienen (Mac Pherson)?
En su teoría la importancia que menciona es los valores de las personas políticas en una sociedad, la libertad e instituciones efectivas por ejemplo los modelos son fuentes y bases para luego dar recursos de derechos y obligaciones del gobierno para con los gobernados.
¿Cuándo un modelo teórico es viable?
Los modelos implican un equilibrio cambiante entre afirmaciones descriptivas, explicativas y normativas.
La viabilidad de los modelos depende en gran medida de cómo hayan configurado o pueden configurar un modelo, de cómo se pone en lo que consiste en la práctica.
¿Por qué unos modelos son históricamente sucesivos?
El motivo mas censillo es que a utilización de modelos sucesivos reduce el peligro de contemplar el futuro con ojos miopes si se utiliza un modelo único resulta demasiado fácil bloquear las vías del futuro.
¿Cuál es el concepto de David Held?
Los modelos abarcan algunas de las primeras concepciones basadas en las configuraciones teóricas en busca de un buen gobierno.
¿Por qué un conjunto de instituciones solo pueden ser adecuadamente entendidas en términos de sus relaciones con otros fenómenos sociales?
Las instituciones son básicamente trascendentales por su forma organizacional para con la sociedad son comprendidas cuando logran algún efecto de equilibrio en la sociedad, por eso es importante analizar desde un punto de vista de su relación.
¿Por qué los modelos democráticos implican necesariamente u equilibrio cambiante en las afirmaciones descriptivas, explicativas y normativas como deben ser o como deberían ser?
Si bien los teóricos clásicos afirmaban que muchas de sus obras eran descriptivas como perspectivas, de esta manera muchos teóricos como Hobbes a Schumpeter están implicados en un ejercicio que ellos consideran esencialmente científico, los modelos democráticos implican un equilibrio para mantener la satisfacción en la sociedad civil construida en principios y valores claros y deducciones atentamente razonadas, la historia de la democracia es la historia de las alteraciones fundamentales en la naturaleza de la comunidad política y de algunas de las posibilidades políticas clave con la que se enfrentan en el futuro por los constantes cambios reales, esto depende de políticas serias en sus aplicaciones.
Diseño No. 2
LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Y LA COSMOVISON ANDINA
(Lozada Pereira Blithz)
REFLEXION:
· Que demuestra el grado de mestizaje y que demuestra la lengua?
· Que opera el imaginario colectivo de grupos de campesinos? como se hace patente la cosmovisión andina? En el horizonte de la mayoría de los bolivianos de las diversas clases y extractos sociales que tipo de relaciones se entretejen y que expresan estas?
· La interculturalidad y la posibilidad de relaciones en los horizontes culturales?
· Las diferencias entre la religión cristiana y la cosmovisión andina?
· El concepto de democracia fue usado en nuestra cultura ancestral, que concepto de lo político tuvieron nuestros antepasados? Cuales son los principios que sustentan las relaciones sociales políticas y económicas en el mundo andino? Como se entiende a la autoridad la legalidad y la legitimada?
· Por que el concepto de democracia es un elemento vertebrador de la política teórica y aplicada?
· Por que la conceptualización de la democracia es compleja, marcada por concepciones contrapuestas y responde a los valores que la sustentan? Por que la historia de la democracia de los pueblos revela vulnerabilidad y fragilidad de los arreglos democráticos que realiza?
· Por que la democracia ha evolucionado por medio de intensas luchas sociales y frecuentemente sacrificadas por estas luchas? Por que en el estudio de la democracia se debe abordar el debate acerca del tipo de gobierno, el sistema electoral, el sistema de partidos políticos, la ciudadanía, etc.
· Por que las posturas que se adoptan derivan en parte de las distintas formas de justificarla la democracia? Cual debería ser el ámbito de la democracia? A que dominios de la vida debería aplicarse? Debería estar la democracia claramente delimitada con fin de conservar otros fines importantes? Como surgió el concepto institucional de la democracia? Como se define la fuente de autoridad o el ente gobernante en una democracia? Que connotaciones le da a la democracia los propósitos de gobernar? Por que existe con mas énfasis en la definición institucional?
¿Que demuestra el grado de mestizaje y que demuestra la lengua?
Analizándolo desde el punto de vista desde el país, en Bolivia al menos el 60% se considera de indígena pero esto en la actualidad no es un origen puro, puesto que el mestizaje entre españoles y Aymaras, quechuas y otras idiomas, hace que exista otra cultura llamada Mestizo los cuales tienen raíces duales tanto de los españoles como de los originarios del alto Perú como del bajo Perú,
El mestizaje es un ámbito de relaciones y de asimilaciones de la mezcla de culturas, las raíces profundas del ser mestizo, es posible inferir en consecuencia , que la cosmovisión andina con su lógica y representaciones con sus creencias, y prejuicios su disposición de elementos y categorías propias opera tanto en el imaginario colectivo de grupos de campesinos poco influenciados por el discurso de la modernidad, como sobre sectores de segmentos y clases sociales urbanas que han asimilado los elementos autóctonos rehaciéndolos en sus identidades mestizas.
El grado de mestizaje demuestra en caso boliviano por ejemplo la mezcla de cultura de culturas ancestrales con las cultura occidentales en nuestro entender cuando las culturas occidentales cuando penetraron en las culturas andinas lo que hizo fue la interrelación de las culturas traídas desde España como la Religión, los malos hábitos y costumbres el idioma fueron asimilados paulatinamente, los originarios estaban obligados a asimilar estas costumbres y muchas veces eran obligados a olvidar sus costumbres ancestrales, todo ello hizo que nazca una nueva cultura que básicamente es el mestizaje que se identifica con ambas culturas, la ingerencia de la religión permitió la mezcla de lo que significa las costumbres rituales con las actividades que profesaba la religión católica.
Las expresiones recientes de dicha cultura han sustentado filosofías éticas y modelos sociales con base en el individualismo posesivo que exalta la libertad y consolida el capitalismo y la democracia.
¿Que opera el imaginario colectivo de grupos de campesinos? como se hace patente la cosmovisión andina? En el horizonte de la mayoría de los bolivianos de las diversas clases y extractos sociales que tipo de relaciones se entretejen y que expresan estas?
La cosmovisión andina esta plasmada y opera en las expresiones culturales en mas de dos millones de indígenas aymaras, quechuas, y guaraníes, entre otras, básicamente cuanto realizan manifestaciones culturales que reflejan formas creativas y propias de expresar elementos y categorías originarias propias de la cosmovisión andina, y comprendida gracias a una reproducción subjetiva.
En otro caso la cosmovisión andina se hace patente en la forma de cómo se expresan y se relacionan con las nociones y prejuicios ideas, creencias y prácticas de los sectores populares de este modo se manifiestan las categorías de complementariedad, en esta construcción colectiva se articula también un conjunto especifico de valores que implican apreciaciones sobre la vida y se forjan especificas orientaciones de la voluntad.
¿ La interculturalidad y la posibilidad de relaciones en los horizontes culturales?
En la cosmovisión andina existen variedades de culturas pero estas a nuestro entender son capaces de relacionarse con cualquier otra cultura producto de ellos, la posibilidad de una nueva aplicación o un nuevo modelo de cultura en este caso el mestizaje, las danzas por ejemplo son producto de estas mezclas de culturas.
¿Las diferencias entre la religión cristiana y la cosmovisión andina?
La religión Cristiana, consiste en la aplicación de una fe basada en un solo dios, bajo la esperanza y hacia la búsqueda de la vida eterna basadas en la divinidad absoluto del dios celestial
La cosmovisión andina profesa a la naturaleza demostrando variedad de dioses y consiste en la práctica de rituales ceremoniosos basadas en el respeto a la naturaleza. Hay varias formas de relacionar la filosofía con la cosmovisión andina, sin embargo al parecer en ambos sistemas prima el deseo de ejercer poder.
¿El concepto de democracia fue usado en nuestra cultura ancestral, que concepto de lo político tuvieron nuestros antepasados? Cuales son los principios que sustentan las relaciones sociales políticas y económicas en el mundo andino? Como se entiende a la autoridad la legalidad y la legitimada?
En una definición propia, en cierta medida si fue usada la democracia para fines de provecho personal pero no fue usada como definición conceptual, la política para la cosmovisión andina fue entendida como actuar bajo el respeto, las elecciones eran rotatorias y como variable relación de inversión disimetría. Las relaciones sociales basadas en saberes tradicionales que fortalecen identidades étnicas y las relaciones locales de manera que el contenido naturalista es quien subordina al hombre, todas las relaciones sociales estaban basadas bajo una costumbre del que hacer del individuo y en la reciprocidad con el mundo sobre natural.
Las políticas económicas en el mundo andino consisten en el manejo comunitario de la actividad económica no tanto en efectivos de dinero más al contrario en capitales de bienes.
Se comprende a la autoridad que básicamente tiene legalidad y legitimidad, las practicas se demuestran de distintas formas como en nombramiento bajo la lógica rotativa, todos cumplen funciones, los cuales hasta hoy en día aun consisten en las áreas rurales,
¿Por que el concepto de democracia es un elemento vertebrador de la política teórica y aplicada?
En su interior puede comprenderse fases importantes los significados que validan todas, a nivel denotativo consiste como un tipo de estructura institucional para escoger gobernantes.
Desde un punto de vista connotativo las implicaciones significativas de la democracia se ven en gran parte limitadas a la esfera política, donde esa es la esfera de mayor importancia
Es articulador en la mediada en que busca consolidar la reciprocidad libertad, igualdad entre otras de vital importancia a la vez tiene la capacidad de dar una convivencia social.
¿Por que la conceptualización de la democracia es compleja, marcada por concepciones contrapuestas y responde a los valores que la sustentan? Por que la historia de la democracia de los pueblos revela vulnerabilidad y fragilidad de los arreglos democráticos que realiza?
Es compleja por que no existió una definición clara, la ambigüedad de las definiciones dio lugar a la confusión, en otro caso fue insuficiente con el solo mencionar gobierno del pueblo, era necesario comprender las variables que hacen a la democracia, históricamente muchos Estado se consideraron demócratas, pero en su actuar de sus instituciones era totalmente diferentes aun no se lograba la conformidad de la sociedad, es confusa en la medida en que es un concepto amplio en ella están los políticos, quienes tienen ambiciones de llegar al poder, de otra manera en ella también están las clases obreras, básicamente el pueblo, las variables son muy diversas de comprender, algunos gobernantes de estados totalitarios aprovecharon la confusión de la democracia para manejar el poder a su antojo sin cubrir las primeras necesidades del pueblo,
La democracia de los pueblos revela también vulnerabilidad y fragilidad de sus instituciones, que actúan de manera antidemocrática.
¿Por que la democracia ha evolucionado por medio de intensas luchas sociales y frecuentemente sacrificadas por estas luchas? Por que en el estudio de la democracia se debe abordar el debate acerca del tipo de gobierno, el sistema electoral, el sistema de partidos políticos, la ciudadanía etc.?
El autor trata de explorar la idea de democracia en un principio no se comprendía la democracia posteriormente esta palabra se convirtió en un contenido muy aclamado, el arte de gobernar y el desarrollo mediante la democracia era para unos pocos que quieran beneficiarse, pero en concreto las luchas ha hecho que la democracia como tal se expanda hacia muchos Estados, las luchas significaban la reivindicación de los valores fundamentales de las personas, el respeto, la libertad de poder participar, la libertad de la propiedad privada entre otras libertades y derechos fueron las que llevaron a las grandes luchas y posteriormente se convirtió una fase mas para la democracia.
El debate de la democracia, es muy importante por que logra acuerdos y consensos, diseña modelos de armonía, comprensión entre otras, los antiguos teóricos debatieron mucho en lo respeta la actual democracia hasta pusieron terminologías distinta por ser un concepto muy amplia, los debates también consisten en las decisiones mayoritarias del pueblo, en una sociedad es mejor diseñar muchas cosas de convivencia en político por ejemplo es necesario comprender y diseñar modelos en el sistema de partidos ,la limitación y responsabilidad que significa un sistema electoral, para el control de las elecciones transparentes, de la misma manera es necesario diseñar obligaciones para la ciudadanía no solo debe ser derechos mas al contrario también deben desarrollarse obligaciones para con el Estado.
¿Por que las posturas que se adoptan derivan en parte de las distintas formas de justificarla la democracia? Cual debería ser el ámbito de la democracia? A que dominios de la vida debería aplicarse? Debería estar la democracia claramente delimitada con fin de conservar otros fines importantes? Como surgió el concepto institucional de la democracia? Como se define la fuente de autoridad o el ente gobernante en una democracia? Que connotaciones le da a la democracia los propósitos de gobernar? Por que existe con mas énfasis en la definición institucional?
La justificación de la democracia deriva de las necesidades que el mundo humano requiere, un gobierno responsable, con una distribución equitativa de los bienes del Estado, por el mismo hecho, de que es necesario que se adopten las definiciones para el buen uso y no para el mal uso, la democracia se ha definido debido a que realiza uno o mas de los siguientes valores o bienes fundamentales como la búsqueda de la igualdad en los ámbitos de los derechos y las responsabilidades, la libertad, el desarrollo del interés común, los intereses privados, la utilidad social, la satisfacción de las necesidades.
El ámbito de la democracia debe ser básicamente esos principios, pero en muchos Estados aun persiste la visión totalitarista antidemocráticas que unos pocos gobiernan y al modelo que les parezca mejor las decisiones populares son cuartadas por los medios de coerción, de esta manera el ámbito de la democracia debe ser el que aceche el bienestar social y no la utilización de la democracia para el beneficio de unos pocos, simplemente con el objetivo de llegar al poder.
La democracia debe estar claramente delimitada, de lo contrario ocasionaría maniobras utilitaristas debe estar delimitada con el objetivo de conservar el buen manejo de la democracia.
La democracia se sustento en base a varias luchas los cuales a futuro lograron legalidad y legitimidad, las connotaciones son tanto difusas algunos consideran como valores de la sociedad, pero en síntesis las sugerencias que puedo realizar son de manera real bajo las perspectivas de la sociedad. Por que existe mas énfasis en la definición de las institucional? Las políticas de gobierno están basadas en instituciones y las mismas son logradas gracias a la democracia, el concepto de la democracia como forma de gobierno se remonta desde luego los filósofos griegos, sin embargo su uso moderno data de los trastornos revolucionarios en la sociedad occidental a finales del siglo XVIII.
[1] Fuente: LA RAZON edición homenaje a los 25 años de democracia pág. 25 (10 de octubre del 2007)
[2] Fuente LA RAZÓN “TRES PARTIDOS MONOPOLIZARON LOS PACTOS ACUERDOS Y MEGAS” (Pág. 31)
[3] Fuente: VVAA Conrad Adenauer “La Autonomía Electoral” págs. 470, 508
[4] Fuente: VVAA Conrad Adenauer “La Autonomía Electoral” págs. 470, 508
[5] Fuente: La JORNADA 28 de diciembre del 2005 “LA REVOLUCION DEMOCRATICA EN BOLIVA”
[6] Fuente: CONRAD ADENAUER “Transición Critica” de la crisis del modelo electoral pág. 473 501
1.- ¿Qué desarrollan las economías que se invierten en el capital humano de los pobres y qué ocurre con aquellas que impiden que la mayor parte de la población obtenga habilidades y oportunidades?
R.- Desde la concepción Marxista todas las economías de cualquier índole invertidas a los pobres lo único que genera es la división y enfrentamiento, entre ellos de manera que, los capitales económicas caen muchas veces en poder de pocas personas, en otro caso en nuestra realidad podría considerarse
Que el desarrollo económico generó enfrentamientos serios como es el caso de la administración de los recursos municipales que muchas veces por esta problema llegan a enfrentamientos mayores caso es el de Ayo Ayo.
En lo que consiste a los que se apoderan de los recursos los cuales limitan que la mayor parte tengan las mismas posibilidades y oportunidades.
Esto tiene que ver básicamente con búsqueda de intereses personales y no la lectura de las demandas que la población demanda, el resultado de estas personas es que con el tiempo llegan a vivir de la política, los cuales significa la búsqueda de enriquecerse.
2.- ¿Qué se requiere para el desarrollo democrático, así como la cultura democrática y como deben ser los mercados y cual debe ser el papel del Estado y los impuestos?
R.- Para el desarrollo democrático lo que se requiere es mayor consenso y participación del gobernante con los gobernados, la democracia debe ser concebido por la sociedad como algo de sí mismo, de manera que deben identificarse con ella plenamente y el papel del Estado frente a los impuestos debe ser básicamente, la buena distribución de las mismas estas ala ves deben ser dadas a proyectos productivos y estas satisfagan ala sociedad.
3.- ¿Por que existe la gran diversidad y complejidad a la hora de aplicar los principios generales?
R.- Primero comprendamos diversidad (diferentes) complejidad (cualidad de complejo) principios generales, son los principios más generales de ética social, descubiertos por la razón humana, fundados en la naturaleza racional y libre del hombre, los cuales constituyen el fundamento de todo sistema jurídico posible o actual.
En nuestra realidad puedo considerar algunos principios fundamentales están establecidos en la CPE como ser los derechos y deberes.
En otro caso en los que consiste, la diversidad y complejidad existe cuando existen intereses particulares en este caso podría ser de algún sector y otro que puede ser vulnerable.
4.- ¿Por qué un país solo funciona si se persigue persistente y pragmáticamente los principios generales caso contrario que ocurre?
Los principios generales derivan de la naturaleza misma de las cosas, tales como la participación es un principio general de manera que es algo muy general no especificado, los principios significan de alguna manera la representación de cada uno, la sociedad civil debe estar identificadas con ellas esto es básicamente significaría para un gobierno gobernabilidad y comprensión.
Lo contrario simboliza caos desacuerdos así como en la asamblea constituyente cuando se hablan de un principio como es la descentralización o la administración de los recursos económicos o el mismo nombre del País.
5.- ¿Qué se logra implementado políticas estables y prudentes y como favorece a los empresarios (caso Colombia)?
R.- Colombia es una gran nación aún en construcción. Los colombianos de hoy somos producto de la cultura, el trabajo, los sacrificios y la capacidad creativa de múltiples pueblos y ciudadanos dignos, honestos y solidarios que nos legaron la patria.
El Estado colombiano no puede brindar seguridad y respeto a la vida y bienes de todos los ciudadanos, justicia justa y expedita para todos, y tampoco oportunidades de desarrollo personal y social, de dignidad y gozo de la condición humana a la gran mayoría de los asociados. La debilidad del Estado se expresa en que no ejerce el monopolio de la violencia y la coerción; tampoco el monopolio sobre la tributación; la ley y la justicia no es plenamente acatada por todos los ciudadanos y; varias instituciones, tanto del órgano legislativo como del ejecutivo, carecen de
Legitimidad a los ojos escrutadores de los ciudadanos.
Crecimiento económico, objetivo fundamental de la política económica La estrategia económica: Mayor demanda e inversión, nueva estructura de precios Finalidad del crecimiento: Creación de empleo adecuado El problema de la deuda: Un falso dilema La política comercial: Más exportaciones para crecer Mercado de capitales: de la sociedad de asalariados a la de accionistas Micro finanzas: Crédito para los pobres para la superación de la pobreza Apoyo a la agricultura
6.- ¿El caso de la India que ha logrado con la implementación de políticas estables y prudentes y por que ha desarrollado?
R.- En la India en democracias básicamente el desarrollo consiste en el buen manejo de los recursos naturales y la buena organización de la sociedad civil, las políticas prudentes donde sea es bien recibida por la sociedad, en la India básicamente consiste en lo ya mencionado y su desarrollo corresponde a ella.
7.- ¿Que lecciones importantes se pueden ver con la implementación de políticas estables y prudentes y que requiere respecto a la Construcción de instituciones y respecto a la dirigencia política?
R.- En nuestro país vele mencionar por ejemplo, “La nacionalización de los Recursos Naturales” claro aunque no es una nacionalización pero trajo buenas sumas de divisas para el beneficio de la sociedad otro de los ejemplos que puedo señalar es, el Sumi, Reforma Educativa, el Voto Universal entre otras que hoy en día nos beneficiamos de ellas.
Estas claro necesitan una buena administración los cuales son las instituciones a ellas tendrán que implementarse políticas de fiscalización y lo que se espera es la transparencia de parte de los que administran.
8.- ¿Que requiere la gobernabilidad, y con que entra en conflicto y en que puede beneficiar la responsabilidad pública enérgica?
R.- La amplia aplicabilidad del término, su referencia a problemas básicos de orden político (incluyendo la eficacia y la legitimidad), y su carencia de toda relación necesaria con el Estado han hecho de él en el último decenio un instrumento útil para un número creciente de participantes en el debate sobre el desarrollo. La novedad relativa del término "buena gobernabilidad" en círculos internacionales también ha facilitado los intentos de reformar los programas y burocracias del Estado en muchos países apelando a un modelo aparentemente más técnico y menos político que el evocado por los llamamientos a "la reforma del Estado".
"gobernabilidad" es un instrumento útil para abordar problemas que requieren una acción en común en ámbitos donde el Estado no desempeña o no puede desempeñar un papel de liderazgo. Estos ámbitos se encuentran en diferentes niveles de la sociedad, desde lo más local a lo supranacional. Los problemas de "gobernabilidad" constituyen un aspecto relevante en el fortalecimiento de las culturas cívicas, la promoción de la acción voluntaria y, por tanto, en la mejora de las bases sociales para la democracia.
9.- ¿Qué es la concepción gubernamental y como obstaculiza el crecimiento económico y como podría aumentar la legitimidad política?
R.- Para los gobernantes la gobernabilidad muchas veces consiste en la imposición de políticas al gusto de los mismos la coerción es utilizada en muchas ocasiones, el poder no lo es todo, tales como del gobierno de Gonzalo Sanchez de Lozada.
Esta situación es acompañada por los errores y la corrupción de parte de los gobernantes porque ellos actúan primero para el beneficio de ellos mismos, esto básicamente consiste en la confiscación de las riquezas del estado la venta de todo recurso para el provecho de unos pocos, todo ello obstaculiza el desarrollo económico, y claro esto da lugar a la desconfianza de parte de la sociedad civil un claro ejemplo es el Gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada con sus políticas y su fin de legitimidad hasta llegar a renunciar al poder.
10.- ¿Por qué en la corrupción el proceso democrático se vuelve una simple lucha de poder y a aspectos de amenaza?
R.- El poder significa tener dominio de los muchos recursos que tiene el Estado, básicamente los recursos económicos, esto da lugar a la lucha por ese dominio lo cual es mencionado según la ciencia política como lucha de poder tal como muchos teóricos lo mencionan de esa forma, por lo tanto la democracia para algunos críticos de la democracia es que la democracia es un camino más hacia la corrupción “el legitimar al ladrón en otras palabras”.
11.- ¿Qué produce el Estatismo, y cual es el remedio para perseguir y castigar la mala conducta oficial?
R.- ESTATISMO: Se trata generalmente de un programa o visión que cree que no es el esfuerzo individual lo que debe solucionar los problemas morales y sociales, sino que es el Estado quien debe de hacerlo. Es una situación bajo la cual las instituciones no gubernamentales de la sociedad desarrollan una exagerada e insana confianza en las estructuras políticas para la solución del problema, la solución es que exista eficacia en programas de gobierno, todo gobernante debe tener una lectura de los gobernados.
12.- ¿Que ocurre cuando la responsabilidad esta al servicio de la gobernabilidad y como puede el gobierno paralizarse?
R.- Cuando el gobierno es responsable con las demandas de la sociedad eso significa legitimidad un alto nivel de legitimidad, básicamente creíble.
14.- ¿Qué ocurre con una sociedad civil enérgica respecto a la responsabilidad a la representatividad y la vitalidad de la democracia?
R.- Una democracia con mayor participación en búsquedas de beneficios comunes, cuando la sociedad tiene voluntad respecto a la responsabilidad los beneficios partiría de la conciencia social para cualquier actividad, en cuanto a representatividad no habría desconfianza en las autoridades electas, y claro la vigencia de la democracia estaría asegurada.
15.- ¿Por qué los Gobiernos y los partidos democráticos deben tener alguna autonomía respecto a las demandas grupales?
R.- El pluralismo es donde determina el desarrollo de la democracia cuanto más diverso sea las demandas mas posibilidades de detección de necesidades.
16.- ¿Por qué la relación entre sistemas de partido, sistemas electorales y estructura constitucional produce una profunda tensión entre la representatividad y la gobernabilidad, sobre todo en sociedades profundamente divididas?
R.- Duverger ha observado ciertas regularidades entre los sistemas de partidos y los sistemas electorales, cuya comprobación le ha permitido formularlas como proposiciones o generalizaciones teóricas, a las que atribuye el carácter de leyes sociológicas:
La representación proporcional tiende al multipartidismo con partidos independientes. Esta concepción determinista ha sido criticada por diversos autores. Señala Nohlen que es preciso distinguir dos cuestiones: una genética y otra histórico–sistemática. En virtud de la primera resulta que no es el sistema electoral proporcional el que creó el multipartidismo, sino la segmentación o pluralismo social y político que define al sistema social.
El escrutinio mayoritario de dos vueltas tiende a la formación del multipartidismo con partidos dependientes. El sistema electoral favorece la multiplicidad de partidos, particularmente en la primera vuelta, y tiende a la formación de alianzas en la segunda vuelta.
El escrutinio mayoritario de una sola vuelta tiende al dualismo de los partidos.
Duverger ha evaluado las críticas formuladas a sus proposiciones y ha señalado, en tal sentido, sus limitaciones. En primer lugar, los sistemas electorales sólo constituyen uno de los diversos factores que inciden en la formación de los sistemas de partidos, ya que no son los sistemas electorales los que crean los partidos políticos, sino que éstos nacen como consecuencia de otras circunstancias. En segundo término, los sistemas electorales sólo constituyen un factor que tanto puede acelerar como frenar la multiplicación de los partidos.
En relación con el régimen electoral, el sistema de partido único, según Duverger, presenta las siguientes características:
Tendencia general a ratificar el candidato propuesto por el partido en el orden nacional, donde predomina lo ideológico
Tendencia a no ratificar los candidatos presentados en el orden local, donde prevalece la personalidad del candidato
Postergación de elecciones cuando las condiciones no son óptimas para la obtención de una ratificación total
Disímiles posturas del electorado confluyen en un mismo accionar: la ratificación del candidato por concordancia con el sistema, por temor o resignación
La verdadera lucha electoral tiene lugar dentro del partido
Tendencias en las democracias populares (de Europa) a dar participación a otros partidos, aunque la finalidad sea la de dar cierta apariencia democrática al sistema, ya que los demás partidos deben tener cierto grado de adhesión al régimen.
17.- ¿Cuál es la importancia de la representación proporcional en la representación del sistema más representativo pero menos gobernable, cuales son las tres razones?
R.- La lógica que guía a los sistemas de Representación Proporcional es la de reducir las disparidades entre el porcentaje de la votación nacional obtenida por un partido y los escaños parlamentarios que le corresponden: sí un partido grande gana el 40% de los votos debería obtener aproximadamente 40% de los escaños, y si un partido pequeño gana 10% de los votos debería también conquistar aproximadamente el 10% de los escaños parlamentarios. Con frecuencia se considera que el uso de listas de partidos en el ámbito nacional o regional es la mejor forma de conseguir esa proporcionalidad pero ese objetivo también se puede lograr con facilidad si se compensa cualquier desproporcionalidad que se derive de los resultados en los distritos uninominales mayoritarios.
18.- ¿Cómo se puede lograr que un sistema político sea más establemente democrático volviendo menos representativo?
R.- Partido político más estable puede considerarse a aquellas que tengan una buena lectura de las demandad de la sociedad civil, y además sean los portadores de esas demandas, mientras sean de esa forma, la estabilidad viene en la representación.
En otro caso las diferentes modificaciones introducidas en la normativa electoral han estado influidas por los intereses de los partidos políticos, los partidos pequeños exigen tener representación con el argumento de que en congreso debe ser el reflejo de la pluralidad social, esta demanda conduce a la presencia democrática de muchas tendencias del parlamento.
19.- ¿Cuáles son los mecanismos más dramáticos para modernizar al sistema de partidos?
R.- En mi consideración consiste en la, honestidad y el compromiso social" gobernabilidad" significa crear consenso, u obtener el consentimiento necesaria para llevar a cabo un programa, en un escenario donde están en juego diversos intereses.
La amplia aplicabilidad del término, su referencia a problemas básicos de orden político (incluyendo la eficacia y la legitimidad), y su carencia de toda relación necesaria con el Estado
FUNDAMENTOS HISTORICOS DE LA DEMOCRACIA
“LA DEMOCRACIA EN LA ANTIGÜEDAD”
1. ¿Que significa en el mundo antiguo la democracia?
2. ¿Cómo sustento la tipología de las formas de gobierno Aristóteles?
3. ¿Cuál es la diferencia que existe entre la Republica y democracia?
4. ¿Cuál es la diferencia del interés del la comunidad y el interés particular?
5. ¿La filosofía política griega y romana como configura el Ethos?
6. ¿Cuál es la concepción de ciudadano?
7. ¿Cuáles son los fundamentos negativos desgobiernos de la multitud?
8. ¿Por qué el gobierno de los muchos en la antigüedad fue participativo y exclusivista?
9. ¿En cuantos grupos sociales estaba dividida la sociedad ateniense?
10. ¿Cómo de realizaban los deberes cívicos?
11. ¿Quién y como se ejercía la soberanía?
12. ¿Qué asegura la práctica intervención activa en el gobierno de cualquiera que formara parte del cuero de ciudadanos?
13. ¿En la concepción de los griegos, cual es la diferencia entre gobierno popular y el gobierno mixto?
REFLECIONES Y RESPUESTAS AL CUESTIONARIO
1.- ¿Que significa en el mundo antiguo la democracia?
Considerando la lectura mencionamos de la siguiente manera:
En el mundo antiguo la democracia significaba como gobierno de los muchos o también en otras formas consideradas gobierno popular.
La democracia ateniense se basaba en la selección de representantes por sorteo y las decisiones en otros casos por mayoría. La asamblea compuesta por todos los ciudadanos representantes electos era retirárselo al pueblo, convirtiendo el estado en una oligarquía. Los varones de Atenas votaban directamente (ver democracia directa). Los electos no tomaban las decisiones — los atenienses consideraban que dar el poder de tomar decisiones a los democracia significaba (y para algunos aún significa) la igualdad ante las decisiones y ante la elección de decisiones y no la elección de personas encargadas de decidir (ver democracia representativa).
2.- ¿Cómo sustento la tipología de las formas de gobierno Aristóteles?
Aristóteles sustenta sobre la base de los distintos tipos de gobierno de su tiempo, Aristóteles discriminó entre tres tipos puros los cuales señala en su consideración:
· Monarquía
· Aristocracia
· Republica
En su tratado de la Política afirma Aristóteles que el hombre, animal político, necesita vivir en sociedad, pues tendría que ser más o menos que humano, un dios o una bestia, para poder bastarse a sí mismo en solitario. Comparada con la República platónica, la Política de Aristóteles retorna a la sensatez y al sentido común defendiendo, por ejemplo, la función de la familia. Pero su concepto de ciudadano se circunscribe demasiado restrictivamente a las clases privilegiadas, y su tolerancia de la esclavitud y su postergación de la mujer son dudosamente encomiables.
El ideal aristotélico de Estado se reduce a las pequeñas dimensiones de la polis griega, sin clara conciencia, al parecer, de que aquella forma histórica estaba ya periclitada. La clasificación de formas de constitución política expuesta por Aristóteles: monarquía, aristocracia y democracia, con preferencia por esta última, no difiere mucho de la platónica.
Aristocracia (del griego aristos = el mejor + krátos = poder) significa el gobierno de los mejores. De hecho, el término define un régimen político en el que el poder está en manos de las clases altas de la sociedad. Con el mismo nombre, se designa a los nobles, y se usa "aristocracia" como sinónimo de nobleza. Platón y Aristóteles emplearon la palabra en su sentido original. Para Platón, "los mejores" eran los filósofos, buscadores de la verdad y de un claro sistema ético. Para Aristóteles, la aristocracia era distinta a la monarquía, gobierno de uno solo, y a la democracia, gobierno del pueblo. En la teoría aristotélica, los pocos ejercen el poder en beneficio del todo. Cuando no lo hacen así, la aristocracia se convierte en oligarquía, gobierno de facción. Más allá de su sentido originario, para griegos y romanos las aristocracias fueron clases sociales bien definidas, que ejercían el poder o se empeñaban en manejarlo detrás de la escena. Hemos determinado antes los límites numéricos del cuerpo político; veamos ahora qué cualidades naturales se requieren en los miembros que lo componen. Puede formarse una idea de ellas con sólo echar una mirada sobre las ciudades más célebres de la Grecia y sobre las diversas naciones que ocupan la tierra. Los pueblos que habitan en climas fríos, hasta en Europa, son, en general, muy valientes, pero son en verdad inferiores en inteligencia y en industria; y si bien conservan su libertad, son, sin embargo, políticamente indisciplinables, y jamás han podido conquistar a sus vecinos. En Asia, por el contrario, los pueblos tienen más inteligencia y aptitud para las artes, pero les falta corazón, y permanecen sujetos al yugo de una esclavitud perpetua. La raza griega, que topográficamente ocupa un lugar intermedio, reúne las cualidades de ambas. Posee a la par inteligencia y valor; sabe al mismo tiempo guardar su independencia y constituir buenos gobiernos, y sería capaz, si formara un solo Estado, de conquistar el universo. En el seno mismo de la Grecia los diversos pueblos presentan entre sí desemejanzas análogas a las que acabamos de indicar: aquí predomina una sola cualidad; allí todas se armonizan en una feliz combinación. Puede decirse sin temor de engañarse que un pueblo debe poseer a la vez inteligencia y valor, para que el legislador pueda conducirle fácilmente por el camino de la virtud. Algunos escritores políticos exigen que sus guerreros sean afectuosos con aquellos a quienes conocen y feroces con los desconocidos, y precisamente el corazón es el que produce en nosotros la afección; el corazón es la facultad del alma que nos obliga a amar. En prueba de ello podría decirse que el corazón, cuando se cree desdeñado, se irrita mucho más contra los amigos que contra los desconocidos. Arquíloco, cuando quiere quejarse de sus amigos, se dirige a su corazón y dice: Oh corazón mío, ¿no es un amigo el que te ultraja? En todos los hombres, el amor a la libertad y a la dominación parte de este mismo principio: el corazón es imperioso y no sabe someterse. Pero los autores que he citado más arriba hacen mal en exigir la dureza con los extranjeros; porque no es conveniente tenerla con nadie, y las almas grandes nunca son adustas como no sea con el crimen; y, repito, se irritan más contra los amigos cuando creen haber recibido de ellos una injuria. Esta cólera es perfectamente racional; porque, en este caso, aparte del daño que tal conducta pueda producir, se cree perder, además, una benevolencia con que con razón se contaba. De aquí aquel pensamiento del poeta: La lucha entre hermanos es más encarnizada.
Se debe la racionalización clásica sobre las formas de gobierno en su libro Política.
Aristóteles propuso analizar las formas de gobierno teniendo en cuenta dos grandes preguntas:
¿Quién gobierna?
¿Cómo gobierna?
A la primera pregunta corresponden tres tipos de gobierno:
Monarquía: cuando gobierna uno
Aristocracia: cuando gobiernas pocos
Política: cuando gobiernan muchos
Contestando a la segunda pregunta, Aristóteles sostenía que había constituciones buenas y constituciones malas. En este último caso, aquellos tres tipos de gobierno degeneran en formas patológicas. Para Aristóteles, cuando había malas constituciones sucedía lo siguiente:
Tiranía: forma patológica de la monarquía
Oligarquía: forma patológica de la aristocracia
Democracia: forma patológica de la política.
Finalmente Aristóteles clasificó las formas de gobierno en orden de la mejor a la peor de la siguiente manera:
Monarquía
Aristocracia
Política
Democracia
Oligarquía
Tiranía
3.- ¿Cuál es la diferencia que existe entre la Republica y democracia?
Republica como el gobierno ejercido por muchos además ejercían en su propio interés, sin embargo democracia como gobierno que en su interior buscaba la participación de los ciudadanos.
4.- ¿Cuál es la diferencia del interés del la comunidad y el interés particular?
El interés de la comunidad como algo contrapuesto por definición al interés particular, en cierta medida estos intereses no concebían el interés general de la comunidad como una mera agregación de intereses particulares, si no como la expresión de un bien superior encarnado en la virtud o la ley.
5.- ¿La filosofía política griega y romana como configura el Ethos?
A lo largo de nuestra vida nos vamos forjando una forma de ser, un carácter (éthos), a través de nuestras acciones, en relación con la parte apetitiva y volitiva de nuestra naturaleza. Para determinar cuáles son las virtudes propias de ella, Aristóteles procederá al análisis de la acción humana, determinando que hay tres aspectos fundamentales que intervienen en ella: la volición, la deliberación y la decisión. Es decir, queremos algo, deliberamos sobre la mejor manera de conseguirlo y tomamos una decisión acerca de la acción de debemos emprender para alcanzar el fin propuesto. Dado que Aristóteles entiende que la voluntad está naturalmente orientada hacia el bien, la deliberación no versa sobre lo que queremos, sobre la volición, sino solamente sobre los medios para conseguirlo; la naturaleza de cada sustancia tiende hacia determinados fines que le son propios, por lo que también en el hombre los fines o bienes a los que puede aspirar están ya determinados por la propia naturaleza humana. Sobre la primera fase de la acción humana, por lo tanto, sobre la volición, poco hay que decir. No así sobre la segunda, la deliberación sobre los medios para conseguir lo que por naturaleza deseamos, y sobre la tercera, la decisión acerca de la conducta que hemos de adoptar para conseguirlo. Estas dos fases establecen una clara subordinación al pensamiento de la determinación de nuestra conducta, y exigen el recurso a la experiencia para poder determinar lo acertado o no de nuestras decisiones. La deliberación sobre los medios supone una reflexión sobre las distintas opciones que se me presentan para conseguir un fin; una vez elegida una de las opciones, y ejecutada, sabré si me ha permitido conseguir el fin propuesto o me ha alejado de él. Si la decisión ha sido correcta, la repetiré en futuras ocasiones, llegando a "automatizarse", es decir, a convertirse en una forma habitual de conducta en similares ocasiones.
6.- ¿Cuál es la concepción de ciudadano?
La ciudadanía era considerada en algunos casos y se tendía a crecer que el gobierno de la multitud, en cuanto gobierno de aquellos que no tenían independencia económica ni medios de vida suficientes conducían inevitablemente a la destrucción de toda posibilidad de vida social organizada ya que implica hombres, mujeres y los esclavos. En otras definiciones específicas se considera de la siguiente manera:
Un ciudadano es un miembro de una comunidad política en su origen, una ciudad; pero hoy en día se refiere a un Estado). La condición de miembro de dicha comunidad se conoce como ciudadanía, y conlleva derechos de participación política.
7.- ¿Cuáles son los fundamentos negativos desgobiernos de la multitud?
Se basa en el principio de los intereses conflictivos que separan a los mejores de la multitud a los que tenían fortuna de los que no tenían, podían amortiguarse gracias a un sistema de frenos mutuos entre distintas magistraturas con poderes.
8.- ¿Por qué el gobierno de los muchos en la antigüedad fue participativo y exclusivista?
La república Romana consistía, en un complejo mecanismo de distribución de poderes y funciones que relevaba la dirección real del gobierno al pequeño grupo participativo del senado, pero no admitía que un grupo mas numeroso de individuos los plebeyos por ejemplo, gozaran asimismo de la condición de los miembros de la república y estuvieran representados mediante los tribunos de la plebe, con capacidad de veto sobre determinadas dediciones.
9.- ¿En cuantos grupos sociales estaba dividida la sociedad ateniense?
En ESPARTA se pueden distinguir tres grupos sociales: los espartiatas, los periecos y los hilotas. Los espartiatas son los ciudadanos de pleno derecho. Eran iguales en todos los aspectos de la vida: en la educación, se preparaban en el valor y la disciplina para su vocación militar; en lo económico, estaban libres de toda preocupación material, que dejaban en mano de las clases inferiores; y en lo político, consagrados íntegramente a una vida pública que les daba el papel dirigente.
Los periecos (‘que viven alrededor de’, es decir, alrededor de Esparta), eran habitantes libres de pequeñas ciudades o pueblos que no habían sido sometidos por Esparta. Estaban, no obstante, bajo control espartano, servían en el ejército y pagaban iguales tributos que los ciudadanos espartanos, si bien carecían de derechos políticos. Se encargaban de la industria y el comercio.
Los hilotas eran descendientes de los habitantes originarios a quienes los espartanos habían conquistado. Los hilotas pertenecían el estado, que era el único que tenía derecho de manumitirlos, pero eran asignados a ciudadanos particulares para realizar el trabajo necesario en la tierra y en la casa. No tenían derechos políticos.
En ATENAS, de una población total de medio millón de personas, sólo las dos quintas partes eran libres: Se distinguen: los ciudadanos, los metecos y los esclavos. Entre los ciudadanos (unos 40.000 en el siglo V a. C.) no todos eran ricos, sino que la mayoría eran jornaleros, minifundistas y artesanos. Para ser ciudadano eran necesarias dos condiciones: ser de padre ateniense (a partir de Pericles la madre tenía que ser también ateniense), y ser mayor de edad.
La vida cotidiana del ciudadano ateniense está dominada por la atención que requieren los asuntos del Estado, pero es evidente que los campesinos del Ática no podían dejar continuamente a sus mujeres y el trabajo del campo, por lo que de un total de 40.000 ciudadanos basta una asistencia de 6.000 para tomar decisiones.
Los ciudadanos atenienses podían dedicar la mayor parte de su tiempo a los asuntos del Estado porque les descargaban de toda actividad económica las otras dos clases sociales: metecos y esclavos.
Los metecos (unos 20.000 en el siglo V a. C.) eran extranjeros a los que Atenas les permitía vivir en su territorio. Estaban sujetos a casi todas las obligaciones financieras de los ciudadanos, pero tenían derechos limitados. Se dedicaban principalmente a actividades comerciales e industriales, y se encargaban de importantes negocios como la banca, los barcos, las importaciones...
Los esclavos (unos 300.000 en el siglo V a. C.) no tenían derechos y eran propiedad de sus amos. Realizaban casi todos los trabajos, aunque sus condiciones de vida no solían ser muy severas y podían alcanzar la libertad. Legalmente se les consideraba cosas, objetos mobiliarios que se podían vender, comprar o dar en prenda.
La principal fuente de esclavos era siempre la guerra: el guerrero vencido al que se perdonaba la vida se convertía en esclavo de su vencedor, si sus parientes no podían pagar un rescate conveniente.
Gobierno popular compuesto de las pequeñas sociedades básicamente los pobres esclavos.
Comunidad política quienes formaban parte de los intereses del poder, en ellas las que poseían recursos altamente elevados.
Comunidad civil quienes eran las sociedades de base, consideras clases sociales pobres y esclavos.
La mayoría de los procedimientos utilizados por las democracias modernas son muy antiguos. Casi todas las culturas han elegido o al menos aceptado a sus dirigentes mediante algún sistema de refrendo popular en algún momento de su Historia. Del mismo modo, estos gobernantes han cambiado las leyes solo tras consultar con la asamblea popular o sus representantes. Estas instituciones existían con anterioridad a la Ilíada y la Odisea y las instituciones de las modernas democracias derivan o están inspiradas en ellas. No obstante, el resultado directo de tales instituciones no fue siempre una democracia. A menudo fue una oligarquía como en Venecia o una monarquía absoluta como en Florencia
Entre estas instituciones se encuentran:
El sistema tribal germánico descrito por Tácito en su obra Germania. El Althing, parlamento de Islandia, fundado en 930 y que se considera el más antiguo del mundo. El sistema de los tuatha en la Irlanda medieval. Las ciudades-estado de la Italia medieval, entre las que destacan Florencia y Venecia Ciudades similares en Suiza, Flandes y la Liga Hanseática Instituciones parlamentarias en otros países europeos: Cortes de Castilla
10.- ¿Cómo de realizaban los deberes cívicos?
El concepto de democracia se ha impuesto progresivamente desde siglo XIX esto se refiere a las relaciones entre estado y sociedad y no a los deberes en relación a la comunidad y denota una forma de gobierno en la que le poder político del estado pertenecía en derecho a toda la población.
Además de ello los deberes cívicos eran emanadas desde los grades dominantes y de poder político eran obligatorias.
11.- ¿Quién y como se ejercía la soberanía?
La soberanía popular seria siempre una soberanía delegada en las instituciones gubernamentales quienes ejercían la autoridad en nombre de quienes delegan.
12.- ¿Qué asegura la práctica intervención activa en el gobierno de cualquiera que formara parte del cuero de ciudadanos?
Aseguraba la elaboración y aprobación de las leyes además de ello las administraciones y ejecuciones de las leyes, aplicación de sanciones a quienes no cumplieran con las determinaciones, o resolución de conflictos privados entre ciudadanos.
13.- ¿En la concepción de los griegos, cual es la diferencia entre gobierno popular y el gobierno mixto?
Gobierno popular consiste, cuando sería aquel cuyas acciones estuvieran siempre de acuerdo con la voluntad de todos los ciudadanos.
Propiamente hablando, no hay gobierno simple. Es preciso que un jefe único tenga magistrados subalternos y que un gobierno popular tenga un jefe. Así, en el reparto del poder ejecutivo hay siempre graduación, desde el mayor número al menor, con la diferencia de que unas veces depende el mayor número del pequeño y .otras el pequeño del mayor.
En ocasiones hay una división igual, bien cuando las partes constitutivas están en una dependencia mutua, como en el gobierno de Inglaterra, ya cuando la autoridad de cada parte es independiente, pero imperfecta, como en Polonia. Esta última forma es mala, porque no hay ninguna unidad en el gobierno y el Estado carece de unión.
¿Qué es preferible: un gobierno simple o un gobierno mixto? Es cuestión muy debatida entre los políticos, y a la cual hay que dar la misma respuesta que la que he dado antes sobre toda forma de gobierno.
El gobierno simple es el mejor en sí mismo, sólo por el hecho de ser simple. Pero cuando el poder ejecutivo no depende suficientemente del legislativo, es decir, cuando hay más relación del príncipe al soberano que del pueblo al príncipe, es preciso remediar esta falta de proporción dividiendo el gobierno; pues entonces cada una de sus partes no tiene menor autoridad sobre los súbditos, y su división las hace a todas juntas menos fuertes contra el soberano.
Existiría también el mismo inconveniente si se estableciesen magistrados intermedios que, dejando al gobierno en su plenitud, sirviesen solamente para armonizar los dos poderes y mantener sus derechos respectivos. En este caso el gobierno no es mixto, sino moderado.
Se puede remediar por procedimientos semejantes el inconveniente opuesto, y cuando el gobierno es demasiado débil es también posible erigir tribunales para concentrarlo. Esto se practica en todas las democracias. En el primer caso se divide el gobierno para debilitarlo, y en el segundo, para reforzarlo: porque tanto el máxirnum de fuerza como el de debilidad se encuentran en los gobiernos simples, mientras que las formas mixtas ofrecen una fuerza media.
1. ANTECEDENTESES DEMOCRATICOS EN LAS ELECCIONES DE 1985
Análisis y Redacción Univ. Alanoca A. Elío
2. OBEJETO DE ESTUDIO
En nuestras reflexiones consideramos como objeto de estudio a las elecciones de 1985, el proceso democrático boliviano después de la transición histórica de los gobiernos militares hacia gobiernos civiles.
3. PROBLEMA
Interrogante general.
¿Como llegamos al proceso democrático de 1985?
La decisión militar de retornar a las funciones de profesión fue trascendental para la restitución de la democracia boliviana, antes de ello prevalecía el autoritarismo y las dictaduras.
Interrogante específico.
¿Las elecciones de 1985 que características democráticas tuvo?
ANTECEDENTES:
GOLPE TRAS ELECCIONES DE 1980:
El frente de la Unidad Democrática y Popular UDP que postuló a Hernán Siles Zuazo (MNR-1) a la presidencia y a Jaime Paz Zamora (MIR) a la vice presidencia, ganan las elecciones pero el congreso dilata su decisión de confirmar el triunfo, un golpe Militar en julio de 1980 trunca el proceso democrático hasta 1982 cuando Bolivia recupera su democracia, el congreso reconoce el triunfo de la UDP y posiciona al gobierno presidido por Hernán Siles Zuazo en 1982.
PERIODO DEMOCRÁTICO: ELECCIONES DE 1985.
El país enfrenta una crisis económica sin precedentes que obligan al presidente Hernán Siles Zuazo a acortar a un año su mandato y convocar a las elecciones generales de 1985.
En dichos comicios, gana el general Hugo Banzer Suárez (ADN), pero Víctor Paz Estensoro (MNR) es quien ocupa el segundo lugar en la votación, y es elegido como presidente gracias al apoyo de Jaime Paz Zamora (MIR) Víctor Paz Estensoro asume el 6 de agosto de 1985, año que también marca un hito en el cambio de un modelo económico-estatísta con una economía de libre mercado.
En fin, estas son alguna de las prerrogativas que consideramos necesario tomar en cuenta, la transición histórica otro de los aspectos que es importante destacar es saber sobre los adelantos de las instituciones que ayudaron al establecimiento de la democracia boliviana como la corte nacional electoral y claro también los actores políticos, es decir los Partidos Políticos, en ese sentido creemos necesario cuestionarlos lo siguiente:
¿Cuales fueron los contextos donde emergió, funciono y se desarrollo el sistema electoral boliviano, entre 1825 y 2006? Hemos acotado estos contextos o acontecimientos políticos, a partir de las ideas del uso de las herramientas tácticas y de la "transición crítica". En consecuencia, la identificación de esos contextos con el propósito de señalar las condiciones que favorecieron y las que obstaculizaron la afirmación y el desarrollo de las instituciones electorales a lo largo de la historia nacional
¿Cuales son las formas que adquirió el sistema electoral, en el periodo 1825-2006? Identificamos esas formas, a partir de la idea de Modelo Electoral, idea que hace referencia a un conjunto de variables electorales como, por ejemplo el sufragio, el proceso electoral, la organización y administración de los comicios.
¿Cuál es el sentido de la evolución del sistema electoral, entre 1825 y 2006, en lo que se refiere a sus relaciones con los poderes del Estado y las fuerzas políticas, y a su capacidad de integración o incorporación de la población adulta en la esfera de las elecciones?(20). Partimos del supuesto de que el sistema electoral siguió un determinado sentido de evolución, es decir, empezó en una cierta situación, avanzo por otras hasta alcanzar una nueva situación, con respecto a esos poderes y fuerzas, y al nivel de integración electoral.
4. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:
· Indagar y analizar el proceso democrático boliviano de 1985
OBJETIVOS ESPECÍFICO:
· Conocer las características de las elecciones de 1985
· Reflexionar sobre los acontecimientos electorales y procesos democráticos de las elecciones 1985.
· Evaluar el desarrollo de la democracia después de las elecciones de 1985.
5. MARCO TEORICO
La hiperinflación; la UDP dio el tiro de gracia y llevó al país al caos económico[1]
En la época de la Unidad Democrática y Popular (UDP 1982-1985) la situación económica estuvo en déficit los salarios subían por escalera y los precios por ascensor, la hiperinflación sobre el poder adquisitivo del sueldo de los trabajadores, históricamente, la responsabilidad por el proceso hiperinflacionario recayó en la UDP sin embargo, este fenómeno se halla su origen en la década previa, 200% fue la tasa de inflación con que Hernán Siles, empezó a gobernar, hacia el fin de su mandato, el índice se disparó a cinco dígitos. Siles de hallaba atrapado entre dos enemigos:
Si la Unidad Democrática y Popular (UDP) terminó de empujar a Bolivia al abismo de la hiperinflación, el populismo y la oposición del partido de gobierno fueron la perdición de Hernán Siles Zuazo.
Toda esta situación en términos de democracia y gobernabilidad obligo a Siles a acortar su mandato un hito que básicamente marca historia en el sentido que era una democracia naciente cuando ya enfrento sus primeros obstáculos, como es la hiperinflación si hablamos en términos económicos.
LA ERA DE LA DEMOCRACIA PACTADA:[2]
Los hitos de la democracia demuestran que tres partidos monopolizaron los pactos, acuerdos y megas “MNR, ADN, MIR” fue el trío de partidos en torno a los cuales se armaron las principales alianzas de la llamada “democracia pactada”
El antecedente primigenio en estos 25 años de alianza para gobernar es la Unidad Democrática y Popular (UDP) de Hernán Siles, que luego de victorias sucesivas en las elecciones de 1978, 1979 y 1980 asume el mando del país apoyado por la coalición del Movimiento Nacionalista Revolucionario de Izquierda (MNRI) y Partido Comunista de Bolivia (PCB), paradójicamente es también un ejemplo sobre como diferencias internas pueden debilitar y desestabilizar al Gobierno.
“Este pacto establece una forma de convivencia política entre el principal partido de oposición (ADN) y el (MNR), como partido de gobierno, es la justificación del pacto por la democracia (1985)
RESPECTO A LA TRANSICIÓN HISTORICA
Según Goldman[3], en esa situación los actores del conflicto "en vez de recurrir a la lucha armada, como antes de la transición crítica, compiten ahora a través de los partidos políticos". Las armas son reemplazadas por las palabras y los números bajo distintas formas, como los debates
El estatus político superior de los partidos y de los Parlamentos, y la subordinación de las organizaciones militares a estas instituciones, encierran un cambio profundo que puede ser interpretado como el avance del proceso de civilización o la "reglamentación de la conducta y los sentimientos".
La superación de la "transición crítica" inaugura un nuevo reino., cuando los actores del conflicto político utilizan las armas como principales herramientas, adquieren relevancia las organizaciones armadas, por el contrario, cuando esos actores compiten por el poder en las urnas, las instituciones electorales logran una importancia neurálgica en las relaciones políticas.
La superación de la "transición crítica" conduce a una situación donde se han expandido las instituciones representativas y los partidos políticos, y se ha afirmado una cultura política democrática.
Definimos al sistema electoral como una variable dependiente, y al uso de las herramientas tácticas del conflicto político, como una variable independiente.
El estudio de la historia del sistema electoral, desde la perspectiva de la teoría de la "transición crítica" que hemos descrito, significa interpretar la trayectoria de ese sistema en el contexto del proceso de la civilización de la esfera política, dinámica que presenta avances y retrocesos.
Una forma alternativa de abordar esta historia es la que ofrece la "historia-problema", es decir, como una problemática a resolver. Las interrogantes que formulamos a fin de delimitar esa problemática y las respuestas que ensayamos para resolverla, pueden contribuir a la formación y desarrollo de una conciencia teórica sobre la institucionalidad electoral de Bolivia porque abordan cuestiones que no se han planteado las contadísimas investigaciones sobre el fenómeno electoral en Bolivia.
RESPECTO AL FRAUDE ELECTORAL[4]
Irurozqui ha abordado el fraude electoral desde una perspectiva sociológica, pues, explora las "consecuencias involuntarias" o los resultados no previstos del fraude electoral. En su opinión, la infracción electoral permitió el acceso a la esfera comicial de aquellos que formalmente estaban excluidos, y, además, contribuyo a la formación de una "cultura electoral democrática". Ha partir de esas proposiciones ha desarrollado el potencial analítico de lo que llama el valor público de la infracción electoral.
Los timos electorales producidos en el régimen oligárquico (1880-1952), contribuyeron no solo al derrumbe de ese orden, sino también, al desprestigio de las elecciones, de la democracia representativa. Esas prácticas desleales aportaron a la formación de una matriz política autoritaria, cultura y prácticas que condicionaron la crítica historia política de Bolivia en gran parte del siglo XX.
La "cultura electoral democrática", a la que hace referencia Irurozqui, se ha formado y ha empezado a ser interiorizada por la población, recién en la periodo abierto en 1982, cuando empezaron a reducirse las posibilidades de fraude electoral, se constituyó una sólida institucionalidad electoral y se elevo el nivel de integración electoral en el marco de la vigencia del sufragio universal.
La revolución democrática en Bolivia [5]
Bolivia es uno de los países más sufridos de todo el continente, junto con Haití. Además de las masacres de la colonización de la que todos los países fuimos víctimas-, Bolivia sufrió dos golpes complementarios: la Guerra del Pacífico, en 1879, en la que perdió con Chile la salida al mar, y la Guerra del Chaco, en los años 30 del siglo pasado, cuyo territorio pasó a Paraguay.
Esta última guerra condena a muerte al sistema liberal existente hasta entonces: declina la hegemonía de la economía minera, al mismo tiempo que, en los 50, se desarrolla un proceso de formación de la conciencia nacional que tiene en la revolución de 1952 su expresión más clara, con la nacionalización del estaño, la reforma agraria y la sustitución del ejército por milicias populares. El agotamiento de ese impulso lleva a la implementación de un radical programa neoliberal, justamente en el gobierno de quien había estado a la cabeza del movimiento de 1952, Víctor Paz Estenssoro. El sistema democrático liberal restablecido en 1985 termina por adoptar políticas neoliberales para contener la hiperinflación, incorporando la receta vendida por Jeffrey Sachs, que liquida la economía minera boliviana -un remedio que mata al paciente, como suele suceder en estos casos. Una nueva derrota del movimiento popular termina asimismo con la lucha de los trabajadores de las minas, hasta ese momento el corazón de las fuerzas populares de Bolivia.
Se cumplen dos décadas de promesas neoliberales y Bolivia se encuentra más pobre y desigual. En el campo, el número de trabajadores asalariados disminuyó de 73 mil a 64 mil. La cantidad de unidades familiares que trabajan por cuenta propia -con economías básicamente de subsistencia- pasó de 43 mil a 447 mil. En las ciudades, el llamado sector informal compuesto por unidades domésticas, artesanales, con relaciones familiares y no asalariadas, creció de 60 por ciento a 68 por ciento del total de la población ocupada. Así, el número de personas que poseen contratos de trabajo disminuyó de 40 por ciento a 32 por ciento del total de la fuerza de empleo.
Los antecedentes de los procesos democráticos EN BOLIIVIA[6]
Para nuestra reflexión como datos y referencias que tendremos es una síntesis desde los años de 1982 donde básicamente los militares retornaron a sus cuarteles, después de transferir el poder político a los civiles, este escenario vemos como uno de los procesos fundamentales para la trayectoria de la democracia boliviana, Los militares transfirieron el poder a los civiles, bajo la formula del “RETORNO DEL CONGRESO 1980”
Con todo ello, se considera la culminación del ciclo de los gobiernos militares, sin la democracia recientemente establecida de manera concertada se sujeto en actores e instituciones como los partidos políticos, de manera que estos partidos expresaron su voluntad de construir un orden democrático sostenido sobre el sistema de partidos, elecciones competitivas y un esquema representativo.
Esa intención democrática se expreso en condiciones favorables como la decisión de los militares de volver a sus roles profesionales, la proyección de los partidos políticos como los actores centrales de la política nacional y del parlamento, como una de las principales fuentes de las decisiones políticas vinculantes.
Pero en este proceso aun estaba vigente lo que puede llamarse las relaciones conflictivas primero: entre representación partidaria y por otro, la representación corporativa, protagonizada por los sindicatos y otras organizaciones de la sociedad civil.
Los partidos que incurrieron a ese momento fundacional de la democracia no habían desarrollado ideas propias sobre la utilización de los medido numéricos, básicamente no tenían un proyecto democrático y una sólida convicción congruente con la orientación doctrinal y política que suponen las elecciones, no habían cultivado una cultura política proclive a practicas electorales leales.
Otro de los antecedentes es que; la división de partidos fue notoriamente enfrentados mortalmente, en el marco de la polaridad izquierda derecha de una visión de la política como guerra, esos grupos compartían una misma carencia la falta de identificación con los ideales de la democracia y sus instituciones fundamentales como por ejemplo, las instituciones electorales y claro la independencia de esta institución que en otro de los casos es considerada como la autonomía Electoral, esos grupos de izquierda y derecha no desarrollaron una conciencia teórica sobre el significado de ese hecho, en lugar de conciencia, cobijaban una fuerte codicia por el poder abandonado por los militares.
En otro de los aspectos una de las fases más importantes que consideramos como estudiantes de la carrera de ciencias políticas es, o saber como fue el proceso de elección bajo que normas se rugieron estos partidos, los partidos retomaron la ley electoral del 30 de 1966 cuyo origen era un gobierno de facto, esta norma fue utilizada como matriz normativa de los procesos electorales, la cual había sido objeto de modificaciones entre 1978 y 1980. En vez de retomar aquel proceso, utilizaron una norma que no recoge el avance más importante del desarrollo constitucional que alcanzaron las instituciones electorales en toda la historia electoral de Bolivia.
CUAL FUE LOS PROCEDIMIENTOS DE LAS ELECCIONES DEL ENTONCES:
Formalmente un sistema multipartidista y una institucionalidad electoral caracterizada por la presencia partidaria en la corte nacional electoral esa forma de integración obedecía al principio de la “vigilancia partidaria recíproca” que supone que la legitimidad y la credibilidad de las elecciones y la conducta correcta de los órganos electorales solo son posibles bajo la vigilancia mutua entre los partidos políticos presentes en su seno.
Las reformas de 1979 y 1980 al que nos referíamos extendieron esa forma de integración a las cortes departamentales caracterizado por la modalidad partidista de integración de todo sus niveles.
CARACTERISTICAS:
· La falta de correspondencia entre el principio de la autonomía electoral consagrado en la constitución política, y la practica de los órganos electorales que desarrollaron conductas parcializadas y deshonestas, su aplicación en lugar de afirmar el principio de la “vigilancia partidista recíproca” como base de una institucionalidad electoral honesta, condujo a la complejidad partidista en las cortes electorales y al desprestigio de esa forma de integración.
· La postergación de la construcción legislativa e institucional de la autonomía electoral.
· La crisis del modelo electoral democrático, situación que se genero cuando los organismos electorales partidizados incurrieron en graves irregularidades que afectaron los resultados de las elecciones.
LA VIGILANCIA PARTIDISTA RECÍPROCA:
Es la mejor garantía para formar una institucionalidad electoral capaz de garantizar elecciones limpias, pero en rigor la integración partidista de las instituciones electorales se convirtió en una cuestión de estrategia de poder para los partidos en el proceso abierto.
En las elecciones de 1978, 1979, y 1980 demostraron la ausencia de una fuerza política predominantemente similar a la que fue el MNR en la etapa de 1952-1964 ninguno de los frentes electorales la UDP y el MNR, logró la mayoría absoluta de los votos, el electorado tendió a la dispersión y el sistema de partidos al multipartidismo, toda esa situación que las expectativas de los partidos se prolongaran de las elecciones directas a la elección congresal del presidente y del vicepresidente de la republica, todo con el objetivo mayores ventajas en esa elección, los partidos debían obtener la mayor cantidad posible de representantes en la cámara de senadores y diputados.
En ese contexto la presencia partidaria resulto neurálgica para los partidos por eso, los partidos asumieron la integración partidista de los órganos electorales bajo la idea de obtener ventajas electorales a partir de su presencia en la institucionalidad electoral.
En fin los partidos demostraron su capacidad para superar las viejas inculturas políticas fundadas por las elites oligarcas, protagonistas de estafas.
En 1967 que consideramos importante considerarlos, pues los partidos se vieron obligados a la modalidad partidista, auque los partidos no desarrollaron una conciencia sobre la evolución de la institucionalidad electoral, captaron la necesidad de impulsar una reforma electoral, esa reforma iniciada 1991 se convirtió en una política pública junto a otros cambios acordados por los partidos e instituciones representativas de la sociedad civil.
Ahora bien; nos traslademos a 1985 como fue el proceso electoral y la independencia de esta institución, quienes asumieron la responsabilidad, en el siguiente cuadro les detallo:
6. DESRIPCION
MEDIOS
RESULTADOS
La hiperinflación; la UDP dio el tiro de gracia y llevó al país al caos económico
Para la democracia; ha sido uno de los obstáculos más grandes si hablamos en términos de desarrollo económico, la democracia como tal no ha logrado soslayar o identificarse en el sentido democracia como igualdad en términos económicos o en el otro de los casos democracia como libertad.
Si bien la sociedad se identifica con la democracia en su término conceptual, pero no tanto así como la satisfacción de las primeras necesidades que requiere toda sociedad que vive en comunidad.
Cuando el ciudadano es afectado en sus como paso en el gobierno de la UDP las consecuencias es, el derrumbe del gobierno no tanto así, el sistema democrático.
La era de la democracia pactada
Una de las consideraciones que me pareció interesante es que en la democracia naciente, después del abandono de los militares y la transferencia del poder hacia los civiles, dio lugar a un proceso de aprendizaje basada en las coaliciones, los partidos políticos que vivieron en el proceso democrático no comprometieron ser los buenos actores, sin embargo en las practicas era todo lo contrario, la partidización fue tal hasta sumergirse en las instituciones que deberían ser autónomas como es la corte nacional electoral, sin embargo fue todo lo contrario, por un lado la gente aun recién se identificaba con lo que es la democracia y por otro las consecuencias de las mismas fue que ninguno de los partidos participantes en las elecciones del 1985 lograron una mayoría absoluta, esto dio lugar a buscar las famosas coaliciones “pacto por la democracia”
Transición histórica según Goldman
Algo que destaca el autor, es que después de las dictaduras o en la transición histórica, los actores de la democracia ya no optan como la mejor forma la lucha armada, mas al contrario se prefiere la representación política a través de los partidos políticos.
Por tanto el status política superior y la subordinación de las instituciones militares.
Otro de los aspectos, que destaca es la importancia del sistema electoral como instituciones que viabilizan a la democracia
Fraude electoral
(Irurozqui)
Nuestro autor desde el campo de la sociología determina que el “Fraude electoral” parte de las consecuencias involuntarias esta situación permitió el acceso a la esfera comicial de aquellos que formalmente estaban excluidos, y además, contribuyo a la formación de una "cultura electoral democrática".
Los ritmos electorales producidos en el régimen oligárquico (1880-1952), contribuyeron no solo al derrumbe de ese orden, sino también, al desprestigio de las elecciones, de la democracia representativa
La revolución democrática en Bolivia
Nuestro referente considera que Bolivia ha pasado por una serie de dificultades en su trayectoria y desarrollo de la democracia, la hiperinflación fue uno de los obstáculos de la democracia naciente, y claro esto dio lugar el derrumbe del primer presidente democrático
Se cumplen dos décadas de promesas neoliberales y Bolivia se encuentra más pobre y desigual. En el campo, el número de trabajadores asalariados disminuyó de 73 mil a 64 mil. La cantidad de unidades familiares que trabajan por cuenta propia -con economías básicamente de subsistencia- pasó de 43 mil a 447 mil. En las ciudades, el llamado sector informal compuesto por unidades domésticas, artesanales, con relaciones familiares y no asalariadas, creció de 60 por ciento a 68 por ciento del total de la población ocupada.
Los antecedentes de los procesos democráticos en Bolivia
Algo que destaca el autor es, que el momento trascendental es el retiro de los gobiernos militares en 1989 la trasferencia del poder a gobiernos civiles, bajo la formula del “RETORNO DEL CONGRESO 1980”
Los partidos que incurrieron a ese momento fundacional de la democracia no habían desarrollado ideas propias sobre la utilización de los medido numéricos, básicamente no tenían un proyecto democrático. En otro de los casos la división de partidos fue notoriamente enfrentados mortalmente, en el marco de la polaridad izquierda Vs. derecha
Otra de las consideraciones es también la problemática de la autonomía Electoral.
Los actores de ese entonces retomaron la ley electoral del 30 de 1966 cuyo origen era un gobierno de facto
La llamada “vigilancia partidaria recíproca” no existía mas que el manipuleo de las votaciones.
7. CONCLUSIONES
En nuestras conclusiones creo necesario reflexionar sobre las expectativas de nuestros referentes que las hemos nominado:
E cierto que la democracia boliviana ha tenido varios obstáculos, y una de ellas es la democracia en términos de desarrollo económico, es cierto también que la democracia es considerada como la mejor forma de gobierno, la población civil se identifica en su sentido general, pero la democracia no ha logrado la satisfacción de las primeras necesidad de los ciudadanos, si hablamos en términos de democracia como igualdad, en si este contexto se enfrenta con lo que es la democracia como libertad, uno de los grandes problemas.
Uno de los factores fundamentales que creemos necesarias considerar es el tipo de sociedad en que se desarrolla la democracia como tal, hablamos de sociedades homogéneas o de sociedades plurales, en Síntesis la democracia como libertad funciona con mayor envergadura en sociedades altamente desarrollada no tanto así en sociedades subdesarrolladas y plurales.
Algo que también hay que destacar es que los actores de democracia naciente es una ves que tuvieron la posibilidad de llegar al poder, estos actores se vieron posibilitados a practicar lo que es las famosas coaliciones, por un lado es necesario destacar que la sociedad civil no estaba muy familiarizada con los procesos democráticos, la época dictatorial a la sociedad preparó en una timidez y desconfianza ante acontecimientos de participación.
Por estas circunstancias la participación en los comicios electorales fue diversificada en las elecciones de 1985, ninguno de los partidos en términos de datos saco una mayoría absoluta, por tanto una de las salidas constitucionales fue que se practicara las coaliciones.
Todo ello no fue suficiente, también se sumergieron en las instituciones que en si deberían tener una autonomía plena como es la Corte Nacional Electoral. Las coaliciones y la partidizacion tenían un solo objetivo, sacar mayores beneficios electorales a través del fraude y la parcialización de las instituciones encargadas de las elecciones.
Uno de nuestros autores señala que estos actos, parte de las conciencias involuntarias
De manera que esta situación permitió el acceso a la esfera comicial de aquellos que formalmente estaban excluidos, y además, contribuyo a la formación de una "cultura electoral democrática”
Esta consideración en nuestra concepción es contradictoria en el sentido de que la democracia se entendió como un espacio de simplemente de llegar al poder, los proyectos de derechos y libertades estuvieron en el segundo plano, si bien ha permitido a gran parte de las sociedades hacia la participación pero también estas se frustraron en el trayecto y se convirtieron en unos actores llenos de ambición.
Los ritmos electorales producidos en el régimen oligárquico (1880-1952), contribuyeron no solo al derrumbe de ese orden, sino también, al desprestigio de las elecciones, de la democracia representativa, la democracia naciente en sus primero pasos ya se tenia obstáculos, los cuales hace momentos señalamos como es el mismo sentido, de la democracia como libertad o democracia como igualdad, estas confusiones dio lugar hacia demandas contradictorias de parte de la sociedad civil, la intransigencia de la extrema derecho por un lado y la intransigencia de la extrema izquierda por otro, estas situaciones que significan, básicamente el derrumbe de gobiernos democráticos no así el derrumbe del sistema democrático como tal. Así como paso en el gobierno de la UDP con la hiperinflación, en fin podríamos considerar que el error estuvo en los actores, quienes su tuvieron una lectura real de los que la sociedad demandaba.
Los partidos que incurrieron a ese momento fundacional de la democracia no habían desarrollado ideas propias sobre la utilización de los medido numéricos, básicamente no tenían un proyecto democrático.
Los actores de ese entonces retomaron la ley electoral del 30 de 1966 cuyo origen era un gobierno de facto.
Otro de factores erróneas desde nuestro punto de vista es la llamada “vigilancia partidaria recíproca” no existía mas que el manipuleo en las votaciones” ahora bien
¿Desde el establecimiento de la democracia hoy Bolivia ha cambiado?
Se cumplen dos décadas de promesas neoliberales y Bolivia se encuentra más pobre y desigual
Los partidos que incurrieron a ese momento fundacional de la democracia no habían desarrollado ideas propias sobre la utilización de los medido numéricos, básicamente no tenían un proyecto democrático.
Los actores de ese entonces retomaron la ley electoral del 30 de 1966 cuyo origen era un gobierno de facto con toda sus características de facto y manipuleo de las votaciones.
8. ANALISIS DE LOS RESULTADOS
Los antecedentes de la democracia boliviana de 1985 se caracterizan primero por la transición histórica donde gobiernos militares regresan a sus funciones militares y someten a la subordinación de la clase política.
Nuestra reflexión en cuanto a los acontecimientos electorales antes de 1985 parte desde los años 1982, que precisamente fue el momento trascendental para el establecimiento de la democracia con el llamado transición democrática, un momento del abandono de los gobiernos militares hacia gobiernos civiles.
El proceso democrático en las elecciones de 1985 se caracteriza por ser una práctica muy nueva en nuestro país, primero después del establecimiento de una democracia surgen las famosas coaliciones partidarias, incluso en las instituciones públicas quienes tenían el poder de llevar elecciones limpias. Las llamadas “vigilancia partidaria recíproca” no existía mas que el manipuleo en las votaciones”
Las papeletas electorales estaba a cargo de los partidos participantes en los comicios, el conteo del voto en boca de urna no tenían validez, pero si en la central como es en La Paz, y en el trayecto estas eran fraudulentadas al gusto de las coaliciones, con el fin de llegar al poder.
9. BIBLIOGRAFIA
LA RAZON edición homenaje a los 25 años de democracia pág. 25 (10 de octubre del 2007)
Fuente LA RAZÓN “TRES PARTIDOS MONOPOLIZARON LOS PACTOS ACUERDOS Y MEGAS” (Pág. 31)
Fuente: VVAA Conrad Adenauer “La Autonomía Electoral” págs. 470, 508
Fuente: VVAA Conrad Adenauer “La Autonomía Electoral” págs. 470, 508
Fuente: La JORNADA 28 de diciembre del 2005 “LA REVOLUCION DEMOCRATICA EN BOLIVA”
Fuente: CONRAD ADENAUER “Transición Critica” de la crisis del modelo electoral pág. 473 501
Fuente: www.google.com (democracia boliviana) JORNADA 2005
Fuente: texto “25 años de Democracia” Periódico la RAZON 10 de octubre del 2007.
Fuente: “EL VICEPRESIDENTE La sombra del poder” La Paz 2003 VVAA. www.vicepres.gov.bo
10. ANEXOS
Adjunto documentos
CORTE NACIONAL ELECTORAL DE 1985
CARGOS
TITULARES
Presidente
Vicepresidente
Vocales:
Dr. Edgar Oblitas Fernández
Dr. Darío Rodríguez
Dr. Walter Rios Gamboa
Lic. Marcelo Céspedes Gutiérrez
Dr. Roger Pando Viamott
Dr. Hernán Melgar Justiniano
Dn. Mario Carrasco Marín
Dr. Guillermo Dávalos
PARTIDOS PARTICIPANTES EN LAS ELECCIONES GENERALES DE 1985
PARTIDOS SIGLA
Movimiento de Izquierda Revolucionaria
MIR
Movimiento Nacionalista Revolucionaria
MNR
Partido Obrero Revolucionario
POR
Falange Socialista Boliviana
FSB
Acción Cívica Popular
ACP
Frente de Pueblo Unido
FPU
Movimiento Revolucionario Tupac Katari de Liberación
MRTKL
Movimiento Nacionalista Revolucionario de Izquierda
MNRI
Alianza Renovadora Nacional
ARENA
Movimiento Nacionalista Revolucionario Vanguardia 9 de Abril
MNRV
Partido Socialista Uno
PS-1
Partido Demócrata Cristiano
PDC
Izquierda Unida
IU
Acción Humanista Revolucionaria
AUR
Movimiento Revolucionario Tupac Katari
MRTK
Fuerza Nacional Progresista
Movimiento Nacionalista Revolucionario de Izquierda Uno
Acción Democrática Nacionalista
FNP
MNRI-1
AND
ELECCIONES GENERALES DE 1985 COMPUTO A NIVEL NACIONAL
PARTIDOS
VOTOS
%
MIR
153.143
10.18
MNRTKL
31.678
2.10
ACP
12.918
0.85
MNRTK
16.269
1.08
AUR
9.420
0.62
MNRV
72.197
4.80
IU
10.892
0.72
MNRI
82.418
5.48
ARENA
8.665
0.58
FSB
19.985
1.33
MNR
56.704
30.37
POR
13.712
0.92
FPU
38.124
2.54
PDC
24.079
1.60
FNP
9.635
0.64
ADN
493.735
32.83
PS-1
38.786
2.58
MNRI-1
11.696
0.78
TOTAL
1.504.056
100.00
Univ. Alanoca A. Elío
BIOGRAFIA
Thomas Hobbes (1588-1676)
Nació el 05-abril-1588, en Malmesbury (Inglaterra) su padre era vicario de Charltón y Westport, por una disputa de la iglesia con otro vicario que provocó su traslado a Londres, a consecuencia de ello, Thomas Hobbes a sus siete años quedó bajo la tutela de su tío (Francis) quien se dedicaba al comercio.
Sus primeros estudios de Hobbes fue en, Malmesbury y luego en Westport en una escuela privada “Robert Latimer” donde Hobbes ya mostró sus primeras dotes intelectuales en los estudios clásicos, a sus 14 años fue financiado sus estudios por su tío Francis donde ingresa en Magdalen hall donde predomina en entonces la filosofía escolástica de inspiración Aristotélica, por que Hobbes no muestra ningún entusiasmo.
En 1608 obtuvo su título de bachiller, siendo nombrado tutor a instancias del director de Magdalen hall con quien mantuvo en los dos años una relación de camaradería.
En 1610 Emprendió su viaje por Europa Francia, Italia, Alemania, pudiendo observar de cerca la concepción escolástica, a su regreso a Inglaterra continuo siendo tutor secretario de otra de los intelectuales William.
En 1628 después de la muerte de William por que Hobbes deja de prestar sus servicios a la familia Cavendish luego paso a ser tutor del hijo de Sir Gervase Clinton.
En 1629 publica su traducción de tucídides, en la que había estado trabajando los últimos años y con la que Hobbes parece querer transmitir una advertencia a los ingleses sobre los peligros de la democracia.
En 1629 al 1631 emprende un nuevo viaje a Europa continental, como tutor de Sir Gervase en el que descubrirá el valor de la geometría y la posibilidad de aplicar su método a la defensa de sus ideas sociales y políticas.
En 1634 a 1637 Hobbes entra en contacto con el círculo de intelectuales del padre de Mersenne con quien también estaba uno de los destacados matemáticos Roberval, Hobbes se muestra partidario de las explicaciones mecanicistas del universo frente a las teologías defendidas por los Aristotélicos y la escolástica.
En 1640 a raíz de la guerra civil que estalló en Inglaterra tras un periodo de tensiones entre el Rey y el Parlamento, Hobbes temiendo por su vida al ser conocido un defensor de la monarquía, viaja de nuevo Paris (Francia) donde vuelve al círculo de intelectuales Mersenne.
En 1646 es tutor de Matemáticas en Paris durante dos años del príncipe de Gales futuro de Carlos II que se había exiliado también en Paris, allí permanecerá Hobbes hasta 1651 luego regresará a Inglaterra donde publica su obra el LEVIATHAN lo que provocará el inicio de sus disputas con John Bramall, obispo de Derry al que se dirigen varias de sus publicaciones.
1En 1668 intenta publicar una historia de los años (1640-1660) titulada BEHEMOTH pero se le prohíbe su publicación.
1672 termina su biografía que traslada posteriormente en verso Latín, tres años después publicará una de sus obras LA ILIADA Y DE LA ODISEA. En 04 de diciembre de 1679 Thomas Hobbes Muere en Hardiwick a la edad de 91 años.
PRESENTACION DE TEMAS IMPORTANTES SEGÚN EL AUTOR
“EL LEVIATHAN”
Reflexión; Univ. Alanoca Apaza Elío
1. El Leviatán es un monstruo bíblico
2. El leviatán es un el fruto de la curiosa combinación de un potente riguroso espíritu fanáticamente mecanicista con la obsesión de un corazón lleno de temor ávido para si mismo como para tu país de la paz.
3. Los hombres Naturales.
4. El hombre artificial
5. Soberano
6. Estado cristiano
1.- EL LEVIATAN ES UN MONSTRO BIBLICO:
Se trata de un texto bastante sobresaliente en las épocas de los conflictos en Europa Inglaterra, entre protestantes y católicos, entre protestantes y angelicanos y disidentes.
Precisamente en estas épocas esta obra de Thomas Hobbes sale a la luz con mucha controversia, donde justamente en ese entonces en 1642 había comenzado la lucha armada entre Carlos I y Estuardo y su parlamento.
Esta obra del LEVIATHAN es considerada un monstruo bíblico por las siguientes razones:
En Londres aparece esta obra, considerada como una especie de gran hipopótamo, uno por el logotipo que llevaba en la tapa del libro donde llama la atención a simple vista de cualquier lector.
Un diseño que adorna el libro las colinas dominando un paisaje de campos de bosques y de castillos que preceden a una ciudad imponente un gigante coronado moreno y peludo además bigotudo con una mirada muy penetrante.
Su cuerpo, busto y brazos están hechos de varios millares de pequeños individuos aglomerados, en la mano derecha sostiene, una gran espada, en la mano izquierda un báculo episcopal.
Por lo tanto es por ello en una primera instancia es considerada una obra de los más sorprendentes de ese entonces.
2.- El leviatán es un el fruto de la curiosa combinación de un potente riguroso espíritu fanáticamente mecanicista con la obsesión de un corazón lleno de temor ávido para si mismo como para tu país de la paz
El análisis comienza desde un punto de vista de la siguiente reflexión:
“LA NATURALEZA A HECHO A TODO HOMBRE SEMEJANTES E IGUALES”
Un análisis básicamente de que esta definición significaba iguales en sus facultades corporales y mentales aunque pueda encontrase a veces un hombre mas fuerte de cuerpo o más rápido de mente que otro, aun así considérese que ambos son iguales por la razón de que el más débil puede resultar más listo que el más fuerte con la astucia que puede utilizar, en este sentido ambos son falibles al peligro. Ahora bien, algunos que afortunadamente están preparadas con la ciencia y la educación, especialmente aquella capacidad de procedimientos por normas generales é infalibles llamada ciencia que muy pocos tienen y para muy pocas cosas no siendo una facultad natural., en este punto podría decirse que somos desiguales.
Esta desigualdad da lugar a una lucha entre hombre que es abordado minuciosamente por Thomas Hobbes, en el sentido de que esta lucha o rivalidad no pueden gozar ambos hombres por la razón por que de alguna manera son enemigos, por eso considerado “TODO HOMBRE ES ENEMIGO DE TODO HOMBRE”
En otro caso, la naturaleza ha hecho al hombre en un ser curioso enemigo y celoso de su vida, algunos van más lejos en su forma de ser, tratan de dar fin a los súbditos de esta manera permaneciendo solos a la defensiva, en otro de los casos cada hambre se cuida de que su compañero lo valore, donde también puede atribuírselas al tiempo en que los hombres sin otra seguridad que la que les suministra su propia fuerza y su propia intelectiva o creatividad.
Todo hombre vive en un continuo miedo del peligro de muerte violenta y para el hombre una vida solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta puede resultar extraño básicamente cuando no haya sopesado bien las cosas por esta razón que todo hombre trata de tener precaución a todas las formas de su cotidianidad dando lugar a la previsión por ejemplo en las siguientes actividades:
trata de ir bien acompañado cuando viaja.
atranca sus puertas cuando se va dormir.
En otro caso, los deseos y las otras pasiones del hombre, no son el mismo pecado, no son tampoco las mismas acciones que proceden de estas pasiones, hasta que conocen una ley que las prohíbe.
En síntesis defino las causas de la lucha permanente en el hombre vive (lucha o riña).
Competición por la ganancia
Inseguridad por seguridad
Gloria por reputación
En el primero la lucha donde se usa la violencia para hacerse dueñas de la personas, esposas, hijos, y ganado de los otros hombres.
En el segundo, para defenderlos.
En el tercero, por pequeñeneces, como una palabra, una sonrisa, una opinión distinta a cualquier otro signo de subvaloración, ya sea directamente de su persona o por reflejo en su prole, sus amigos, su nación, su profesión o su nombre.
De esta manera Hobbes considera que todos estamos en aquella condición que se llama la guerra, además de ello siempre estamos en la búsqueda de algo mejor.
La Justicia y la injusticia también es uno de los ámbitos que toca el autor donde nos menciona que, la justicia y la injusticia no son facultad alguna ni del cuerpo ni de la mente, si lo fueran podrían estar en un hombre que estuviera solo en el mundo , como sus sentido y sus pasiones, son cualidades relativas a hombres en sociedad, no en soledad, es consecuente también con la misma condición que no haya propiedad, ni dominio, ni distinción entre mío y tuyo; sino solo aquello que todo hombre pueda tomar , y por tanto tiempo como puede conservarlo, y hasta aquí lo que el autor se refiere a la penosa condición en la que el hombre se encuentra de hecho por una naturaleza aunque con una posibilidad de salir de ella, las pasiones que inclinan a los hombres hacia la paz son el temor a la muerte el deseo de aquellas cosas que son necesarias para una vida confortable.
REFLEXIÓN ESTUDIANTIL: La política de Thomas Hobbes “El Leviatán” consiste en que la filosofía política y la teoría social de Hobbes representa una evidente reacción contra las ideas descentralizadoras (parlamentarismo) y la libertad ideológica y de conciencia que propicia la reforma, en la que él avistaba el peligro de conducir inevitablemente a la anarquía, el caos y la revolución de forma , para Hobbes fue necesario justificar y fundamentar la necesidad del absolutismo como política ideal con la que soslayar dichos “males”. Es inevitable instaurar una autoridad absoluta cuya ley sea la jerarquía máxima y tenga que ser obedecido por todos sin excepción.
El Estado para Hobbes es un artificio que surge para remediar un hipotético estado de naturaleza en la que los hombres, guiados por el instinto de supervivencia, el egoísmo y por la ley del mas fuerte (la ley de la selva) se hallarían inmersos en una guerra de todos contra todos que haría imposible el establecimiento de sociedades (y una cultura) organizadas en las que reinará la paz y la armonía.
Sin un Estado o autoridad fuerte sobrevendría el caos y la destrucción (la anarquía) en este sentido, el hombre convirtiéndose en hombre lobo para los otros hombres , según la célebre obra de Hobbes mencionada de la siguiente manera “HOMO HOMINIS, LUPUS” de esta manera nos dice que la propia naturaleza nos otorga una razón que nos prevé ciertas normas naturales , las cuales es llamado por el autor “LEYES NATURALES” que son como dictados de la recta razón sobre cosas que tienen que estar hechas o evitadas para preservar la vida, por ello el hombre encuentra dentro de si la necesidad de establecer una leyes que permitan vivir en paz y orden; necesidad que se establece mediante el contrato social como Rouseau lo llamo, que mediante el cual los poderes individuales se transfieren a un solo hombre o a una sola asamblea de hombres.
El estado o Leviatán que, como el monstruo bíblico se convierte en el soberano absoluto y cuyo poder une todos los poderes individuales.
El estado se presenta así como algo artificial, opuesto a la naturaleza humana, pero susceptible de garantizar la supervivencia de todos a costa de la pérdida de su autonomía y libertad, aunque Hobbes estuvo a favor de la libertad religiosa ideológica y favoreció el proceso de secularización de Europa, no obstante defendió el poder absoluto, cuyos intereses hade subordinarse toda minoría, Hobbes representa el orden propio del conservadurismo, en el cual, el todo social armonioso ha de estar por encima y subordinar cualquier acción u apetencia individual. Fin
3.- LOS HOMBRES NATURALES:
El hombre es un mecanismo de manera que del movimiento nace la sensación apetito o deseo adversión u odio es pequeño comienzo del movimiento o esfuerzo.
· El objeto del apetito o del deseo es el bien de manera que el placer es la sensación del bien, el desagrado consiste según nuestro autor en la sensación del mal.
· El mal supremo es la muerte, el dolor causado por la desgracia de otro es la piedad.
· La voluntad del hombre corresponde al acto de querer el último apetito en la deliberación y que estas ponen en constante lucha debate y conducen inmediatamente a obrar y no obrar lo que se llama FELICIDAD que consiste en algún éxito constante.
· El hombre se distingue de los otros animales por su razón, por la curiosidad, el deseo de conocer, el porque y el como.
· EL Hombre es temeroso y celoso de su vida y futuro
· El hombre no vive solo, tiene semejantes esa condición natural.
· Todo hombre es competidor deseoso y es además el igual del otro, en la medida en que fuertes y débiles, capacidad, incapacidad astucia, ambos tienen peligros.
· Cuando el hombre esta diferencia lo ve como rival da lugar a la guerra.
4.- EL HOMBRE ARTIFICIAL:
Hobbes cuestiona las definiciones de Aristóteles cuando se refiere que;
“el hombre era naturalmente sociable, naturalmente ciudadano (zoon politikon animal político)”
Hobbes la define de la siguiente manera al respecto;
La Naturaleza no ha puesto en el hombre el instinto de sociabilidad; el hombre no busca compañeros sino por interés, por necesidad.
La política es el fruto artificial de un pacto voluntario.
Esta forma artificial hace que los hombres naturales se conviertan en hombres artificiales:
Voluntad artificial en sociedad política que puede ser hombre o asamblea que va sustituir a la voluntad de muchos y de representarlos.
Por un solo y mismo acto los hombres naturales se constituyen en sociedad política y se someten a un amo a un soberano.
DERECHOS Y LEYES SEGÚN HOBBES:
Las leyes de deben hacerse para perturbar la existencia de los hombres sino para dirigirlos.
El derecho para Hobbes, no tiene ni puede tener más que una fuente: el Estado es decir, el poder, el mando de la voluntad del derecho natural, equilibrada con el derecho racional que básicamente es el reflejo de la razón divina.
Lo esfuerza extrañamente, su concepto conduce a conferirle derechos que son malamente equilibrados, no ya por, “obligaciones” sino por simples deberes.
Hobbes plantea una cuestión
Cuando el representante es un hombre, entonces el Estado es monarquía (Forma de gobierno en que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio)
Cuando es una asamblea de todos los que se unen, entonces es una democracia (doctrina política favorable a la intervención del pueblo).
Cuando es una asamblea compuesta solamente de una parte de los que se unen, es lo que se llama una Aristocracia (Ejercicio del poder por una sola clase privilegiada)
5.- SOBERANO:
El soberano no puede estar sujeto a las leyes que él ha hecho, nadie puede obligarse así mismo.
Es el único poder legislativo no hay ley sin un mandato expreso de esta manera que, donde no hay poder común, no hay ley.
Donde no hay ley, no hay injusticia por que es la ley sola la que se decide artificialmente, sobre el cual reposa la vida de la sociedad.
El soberano debe procurar a sus súbditos aquello para lo cual el Estado fue instituido la seguridad.
El soberano debe garantizar a sus súbditos la igual ante la ley y ante los cargos públicos y instrucción y la educación.
El soberano luche, contra la ociosidad (el vicio de no trabajar) debe proporcionar trabajo a todos y que ponga a cargo del estado para la asistencia pública.
El soberano debe ser constante afortunado y fuerte si se debilita los súbditos quedan desligados de toda obligación.
6.- ESTADO CRISTIANO SEGUN HOBBES.
El Estado cuya teoría construye nuestro autor es un Estado cristiano por que esta compuesto de personas cristianas, su ley religiosa, o sea el conjunto de mandamientos que básicamente expresa la voluntad de su díos.
Todo cristiano tiene derecho de proceder a esta interpretación según su razón individual.
QUE ES
LA IGLESIA SEGÚN HOBBES:
La asamblea ecclesía de los fieles, una reunión de hombres que profesan la fe cristiana.
La materia del Estado y de la iglesia es la misma las personas cristianas no hay en realidad es decir un gobierno espiritual y un gobierno temporal.
Como pastor supremo de su pueblo que tiene el derecho de nombrar a los pastores subordinados de esta manera el soberano podría bautizar, administrar los sacramentos.
Hobbes cuestiona al discurso “vale mas obedecer a Dios que a los hombres” el plantea la fe en Cristo y la obediencia en las leyes.
En conclusión; Thomas Hobbes es un teórico muy sobresaliente un tímido que planteo una nueva realidad de reflexión, en 1660 Hobbes para su seguridad personal tiene que dejar describir sobre las materias de la moral y de con los grandes matemáticos.
En 1679 a la edad de noventa y un años, se extingue este hombre superior, indomable de espirito y miedoso de cuerpo.
BREVE REFLEXION:
Hobbes fue un terror del último siglo y no hay todavía ningún joven clérigo militante que no experimente la necesidad de ensayar sus armas tronando contra el.
Hobbes quería mostrar el verdadero sentido racional del poder absoluto del ponente espíritu de Cive básicamente comprendemos que había querido mostrar los súbditos de los soberanos los rodeos y “las rutas oscuras” de la sedición frente al claro y gran camino de la paz, asegurada por la sumisión a la autoridad.
BIOGRAFIA
Joseph de Maistre 1753-1821
(Chambéry, 1753-Turín, 1821) Político, escritor y filósofo sardo. Miembro del Senado de Saboya (1774-1779), emigró a Suiza (1793) al producirse la invasión francesa. En 1799 se puso al servicio de Carlos Manuel IV de Cerdeña, y fue embajador en Rusia (1802-1817), donde entabló amistad con Alejandro I y miembros de la alta sociedad rusa. Enemigo de la ideología liberal de la Revolución de 1789 y de la Ilustración, defendió el absolutismo monárquico y el ultramontanismo. Autor de Consideraciones sobre Francia (1796), Ensayo sobre el principio generador de las constituciones políticas (1814), Sobre el papa (1819) y Sobre la Iglesia galicana (1821). Joseph-Marie, conde de Maistre (Chambéry, 1 de abril de 1753 - Turín, 26 de febrero de 1821), teórico político y filósofo saboyano, máximo representante del pensamiento conservador opuesto a las ideas de la Ilustración y la Revolución Francesa. Escribió sus obras en francés.
Realizó estudios de derecho en Turín, antes de convertirse en miembro del tribunal de justicia (Senado) de Saboya. Tras ser ocupada esta provincia por las tropas francesas en 1793, buscó refugio en Lausana, pero cuatro años más tarde el Directorio francés logró que fuera expulsado de territorio suizo, donde había llevado a cabo una intensa actividad contrarrevolucionaria. Marchó de nuevo a Turín, y el rey de Cerdeña, Carlos Manuel IV, le nombró ministro plenipotenciario en San Petersburgo. Permaneció en dicho cargo desde 1802 hasta 1817, año en que regresó a Turín, donde residió hasta su muerte.
EL PROVIDENCIALISMO: JOSEPH DE MAISTRE
PRESENTACION DE TEMAS:
La contrarrevolución.
El Hombre es animal político.
Instituciones:
Soberanía
Legitimidad
Unidad Nacional
Consentimiento del pueblo
Leyes
El gobierno temporal de la providencia.
Esta es una literatura de emigrados y extranjeros básicamente en lo que se refiere al absolutismo democratizado de los dos Napoleones en una reacción autoritaria pero transige con la revolución de cuyas tesis mayores la soberanía popular acepta.
QUE ES LA CONTRAREVOLUCION:
Es como su nombre lo indica un rechazo total de orden específicamente intelectual, se encarna en parte en la restauración borbónica que debe contemporizar con los hechos.
Es integrista o integralista su esencia parte de la intransigencia que se suscitan en la sociedad, es muy enérgica por que se manifiesta en el cliente y se expresa sin problemas por que lo hace más allá de las fronteras.
Básicamente consiste en que es una literatura Francesa extranjera a Francia.
EL HOMBRE ES ANIMAL POLÍTICO:
Nuestro autor en referencia básicamente se considera como un “metafísico de la política” en este sentido desde ese punto de vista considera que el hombre es animal político por que es animal razonable y es a la ves lo uno y lo otro por que es criatura del soberano por quien reinan los soberanos.
INSTITUCIONES:
Todas las instituciones se transforman con los tiempos y según los países pero todo es a través de la divinidad de manera que “nada puede cambiar para mejorar entre los hombres extradivinamente “
El hombre en su calidad a la ves de ser moral y corrompido, justo en su inteligencia y perverso en su voluntad seria al mismo tiempo sociable, y la sociedad a la ves necesaria é imposible.
Si el hombre ni estuviese necesariamente gobernado su voluntad no existiría y no contaría acá por lo tanto entra lo que es soberanía.
SOBERANIA:
Esta concepción resulta directamente de la naturaleza humana.
Los soberanos no existen nada más que por su gracia (elegancia) en otro caso el soberano esta hecho para el pueblo el pueblo para el soberano ambas proposiciones son falsas.
El pueblo esta hecho para el soberano
Los soberanos esta hecho para el pueblo. De esta manera uno y otro están hechos para que haya una soberanía.
LEGITIMIDAD:
La legitimidad consiste en que ellas avancen como por si mismas sin violencia por una parte, y sin marcada deliberación.
En un principio esta concepción según el autor parecía ambigua pero Dios la explica por intermedio de su primer ministro en este mundo.
De manera que es una ley del mundo físico en el sentido que Dios hace los reyes al pie de la letra.
Dios prepara las razas reales, las hace madurar en medio de una nube que oculta su origen, de aquí el mejor signo de la legitimidad según nuestro autor.
UNIDAD NACIONAL.
Esta unidad que establecen los gobiernos se manifiesta en otra intervención inmediata de un poder sobre natural básicamente se encuentra en la multiplicidad de voluntades que concurren al mismo fin esto es sobre natural por que lo hacen sin saber lo que hacen.
CONSENTIMIENTO DEL PUEBLO:
Este consentimiento no es otra cosa que “la expresión del deseo del reconocimiento y de la aceptación de la nación.
LEYES:
La constitución es la solución de los problemas dada la población, las costumbres la religión la situación geográfica las relaciones políticas las riquezas buenas y malas cualidades que determinan la nación.
La cooperación que existe entre el príncipe y el pueblo es ejemplo de las cosas que hace falta dejar en cierta oscuridad y que no pueden ser sometidas a los reglamentos humanos.
El pueblo da fuerza a las leyes en el sentido que las acepta.
La ley no es propiamente ley y no posee una verdadera sanción sino suponiéndola emanada de una voluntad superior.
Se necesita que la ley sea la voluntad de las cosas, no la de todos o de las mayorías por que es preciso que el poder descienda para impedir la pretensión de subir.
EL GOBIERNO TEMPORAL DE LA PROVIDENCIA:
En esta concepción tiene como principio que todo ciudadano este capacitado para dar o recibir esos mandatos.
La república esta en la capital y el resto es súbdito de la república
La naturaleza es voluntad de los hechos 0son obra del pensamiento divino que gobierna las sociedades
La nación es producto de razón además esto lleva a una sociedad civilizada llamada por el autor sociedad civil.
Por otra parte en nuestro autor hace una critica a la Revolución Francesa lo considera satánica por que llevo al fatalismo.
En el mundo político todo marcha conforme a un orden providencial que al hombre corresponde reconocer por su reflexión y afirmar por su conducta a fin de que se cumpla por el y para el la voluntad siempre beneficiadora de Dios.
En consecuencia Maistre practica un optimismo voluntario que ve en cuanto es posible el lado bueno de las cosas y se obtiene razonablemente en lo que llama “el fatalismo de la sabiduría”
En fin el hombre debe actuar como si todo pudiese y resignarse como si nada pudiese.
REFLEXION
· Si un hombre cae en medio de un río, debe nadar por que si no se ahogar
El Visconde de Bonald 1754-1840
BIOGRAFIA
No se encuentra una minuciosa biografía de nuestro autor, pero de todas maneras
Mencionaré, algunas referencias que recolectó al respecto:
Bonald en su juventud fue mosquetero del rey durante su madurez emigró, después con repugnancia se unió al imperio, la restauración lo llevará a las altas dignidades pero también a la insatisfacción intelectual, en la cámara de diputados y luego en la de los pares, en una reflexiones defiende las proposiciones “Retrograndantes”en el consejo general del Aveyron se pone a la apertura de las grandes vías por que “aproximar a los hombres no es el medio mas seguro de reunirlos “
PRESENTACION DE TEMAS:
La primacía del pensamiento
Teoría del poder
Soberanía
En esta reflexión ambos autores se diferencias de la siguiente manera:
MAISTRE
BONALD
PESIMISTA
OBTIMISTA
COMPLICADO Y CAPCIOSO
DIRECTO SIN RODEOS
MISTIFICADO Y BROMISTA
SIN BRILLO Y FANTASIA
PARADÓGICO EN EXTREMO
SOLIDEZ CONFORTANTE
PRIMACIA DEL PENSAMIENTO:
Bonald 1754- 1840 su personalidad es que como un razonamiento que se sigue habría sentido de una especie de mutilación el autor de alguna manera se burla de la ideología considera que es un estudio estéril.
Considera que la ideología es el trabajo del pensamiento sobre si mismo, incapaz de producir. Sin embargo nadie es más ideólogo que él. En este sentido las teorías escritas por ellos culpan , es decir cuestiona a Voltaire y Rousseu trata de diferencias de cual de ellos era la culpa de que sin duda quien mas ha contribuido al intelectualismo de la escuela contrarrevolución.
La literatura como “expresión de la sociedad de hoy y prepara la sociedad de mañana.
En nuestra realidad las ideas son las que manejan el mundo todo ello desde el evangelio hasta el contrato social son los libros los que han hecho las revoluciones
TEORIA DEL PODER:
Es sin duda en la obra de Bonald la pieza más interesante, en la medida en que el poder es el ser que quiere y que actúa para la conservación de la sociedad.
Su voluntad se llama la ley.
Su acción gobierno
Actúa por medio de representantes en este caso por los ministros que sirven para esclarecer la voluntad del poder para ejecutar la acción con respecto al súbdito que obedece aun ministro o sacerdote en el caso de la iglesia.
El poder preexiste a toda sociedad, por que el poder constituye la sociedad.
Sin ningún poder sin ninguna ley, no podría constituirse la sociedad.
Para Bonald todo poder bien constituido debe ser fundado sobre las leyes naturales, razonables, legítimas y divinas.
SOBERANÍA DE DIOS Y SOBERANÍA DEL HOMBRE:
En la soberanía de Dios hay un ejercicio divino, sin embargo el la soberanía del hombre las leyes son las que determinan esta acción.
REFLEXION Y ADEACUACIÓN A LA REALIDAD
En Thomas Hobbes:
“LA NATURALEZA A HECHO A TODO HOMBRE SEMEJANTES E IGUALES” “TODO HOMBRE ES ENEMIGO DE TODO HOMBRE”
En nuestra realidad podemos considerar que percibir claramente las diferencias y desigualdades que existen en nuestra sociedad, la teoría de Hobbes nos menciona que estas diferencias son las que traen problemas de entendimiento en una sociedad moderna, es una forma de actuar de las personas mas allá de que sean artificiales o naturales, ¿tomando en cuenta la teoría hobbes a quienes podríamos considerar hombres naturales en nuestra realidad Boliviana?
R.- En mi concepción creo que ya no existen hombres naturales en el sentido de que todos están influenciadas por la modernidad aunque podría valer la definición de Hobbes cuando los llama Súbditos, en nuestro caso seriamos los gobernados.
La política de Thomas Hobbes “El Leviatán” consiste en que la filosofía política y la teoría social de Hobbes representa una evidente reacción contra las ideas descentralizadoras (parlamentarismo) y la libertad ideológica y de conciencia que propicia la reforma, en la que él avistaba el peligro de conducir inevitablemente a la anarquía, el caos y la revolución de forma , para Hobbes fue necesario justificar y fundamentar la necesidad del absolutismo como política ideal con la que soslayar dichos “males”. Es inevitable instaurar una autoridad absoluta cuya ley sea la jerarquía máxima y tenga que ser obedecido por todos sin excepción.
El Estado para Hobbes es un artificio que surge para remediar un hipotético estado de naturaleza en la que los hombres, guiados por el instinto de supervivencia, el egoísmo y por la ley del mas fuerte (la ley de la selva) se hallarían inmersos en una guerra de todos contra todos que haría imposible el establecimiento de sociedades (y una cultura) organizadas en las que reinará la paz y la armonía.
Sin un Estado o autoridad fuerte sobrevendría el caos y la destrucción (la anarquía) en este sentido, el hombre convirtiéndose en hombre lobo para los otros hombres , según la célebre obra de Hobbes mencionada de la siguiente manera “HOMO HOMINIS, LUPUS” de esta manera nos dice que la propia naturaleza nos otorga una razón que nos prevé ciertas normas naturales , las cuales es llamado por el autor “LEYES NATURALES” que son como dictados de la recta razón sobre cosas que tienen que estar hechas o evitadas para preservar la vida, por ello el hombre encuentra dentro de si la necesidad de establecer una leyes que permitan vivir en paz y orden; necesidad que se establece mediante el contrato social como Rouseau lo llamo, que mediante el cual los poderes individuales se transfieren a un solo hombre o a una sola asamblea de hombres.
El estado o Leviatán que, como el monstruo bíblico se convierte en el soberano absoluto y cuyo poder une todos los poderes individuales.
El estado se presenta así como algo artificial, opuesto a la naturaleza humana, pero susceptible de garantizar la supervivencia de todos a costa de la pérdida de su autonomía y libertad, aunque Hobbes estuvo a favor de la libertad religiosa ideológica y favoreció el proceso de secularización de Europa, no obstante defendió el poder absoluto, cuyos intereses hade subordinarse toda minoría, Hobbes representa el orden propio del conservadurismo, en el cual, el todo social armonioso ha de estar por encima y subordinar cualquier acción u apetencia individual
INTERROGATORIO:
1.- ¿Qué es el Leviatán?
R.- Es la Síntesis del Hobbísmo es el fruto de la curiosa combinación de un potente y riguroso espirito fanáticamente mecanicista.
2.- ¿A quienes considera hombres Naturales Hobbes?
R.- A todas las personas (hombres) que están influenciadas por la razón divina, que parte de una razón éticamente natural, como de las reglas del temor a la muerte, del constante peligro, la precaución.
3.- ¿Si el Hombre no vive solo cuando tiene sus semejantes como se concilia esta con su naturaleza individual?
R.- Para todo hombre, otro hombre es un competidor tanto en el poder, en otro caso todo hombre generalmente es considerada iguales, aunque existen diferencias como de la fuerza y la inteligencia, la igualdad esta en que ambos pueden utilizar la razón para la defensa, el más fuerte puede resultar débil ante el más débil, por la astucia que puede utilizar el débil por lo tanto la igualdad esta en que ambos tienen los mismos problemas de inseguridad.
4.- ¿Que es la Libertad para Hobbes?
R.- La ausencia de impedimento exterior de nuestros deseos.
5.- ¿Qué es la Ley para Hobbes?
R.- Son producto de los consentimientos de los súbditos redactados por la autoridad superior y legisladas por los representantes las leyes no se deben hacerse para perturbar la existencia de los hombres sino para dirigirlos.
6.- ¿Que es la contra revolución según Joseph de Maistre?
Es como su nombre lo indica un rechazo total de orden específicamente intelectual, se encarna en parte en la restauración borbónica que debe contemporizar con los hechos.
7.- ¿Cuáles son las razones para definir al hombre como animal racional según Joseph de Maistre?
R.- El hombre es animal político por que es animal razonable y es a la ves lo uno y lo otro por que es criatura del soberano por quien reinan los soberanos.
8.- ¿En que consiste la naturaleza para Joseph de Maistre?
R.- En el sentido de que la naturaleza es la voluntad de los hechos y los hechos son obra del pensamiento divino que gobierna las sociedades.
9.- ¿En que consiste la teoría del Poder según Bonald?
R.- El poder es el ser que quiere y que actúa para la conservación de la sociedad su voluntad se llama ley.
10.- ¿Cuáles son las soberanías que diferencia Bonald?
R.- Soberanía de Dios consiste el donde se ejerce lo divino y otro la soberanía del hombre donde ejerce bajo la tutele de las leyes humanas.
TEMA: LOS FUNDAMENTOS DE LOS DRECHOS POLÍTICOS:
Autor: (Moreno Daniel) Análisis Univ. Alanoca A. Elío
1.- ¿Cuáles son los argumentos que utiliza Sieyes, para criticar la utilidad de una clase prestigiosa y una tradición a la cosa pública?
2.- ¿Cómo define la nación?
3.- ¿De donde emanan los derechos políticos de la clase privilegiada?
4.- ¿Cómo se define al Estado llano y cuales son sus derechos en sociedad de privilegios?
5.- ¿Como se define al ciudadano y los derechos políticos y donde radica la fuerza real?
6.- ¿Cual es la deferencia de Francia é Inglaterra respecto a los privilegios de la nobleza y el clero?
7.- ¿Qué se entiende por interés común?
8.- ¿Cuáles son las etapas históricas de la nación?
9.- ¿Por qué es necesaria y útil la constitución?
10.- ¿Cuál es el aspecto fundamental de la asamblea nacional?
11.- ¿Que clase de ciudadanos deben integrar a la asamblea nacional?
12.- ¿Cual es el fundamento para que el clero integre la asamblea nacional?
RESULTADOS
1.- ¿Cuáles son los argumentos que utiliza Sieyes, para criticar la utilidad de una clase prestigiosa y una tradición a la cosa pública?
R.- Nuestro autor toma en cuenta las siguientes consideraciones de clases: primera clase el orden de las ideas, segundo valor la importancia de los productos, inustria humana, tercero agentes intermediarios, cuarto ciudadanos laboriosos, estas diferenciaciones dio lugar a una critica de parte de Sieyes en el sentido de que basta aquí no haber hecho notar que la pretendida utilidad de una clase privilegiada para el servicio público no es más que una quimera, (imaginación) puesto que todo lo que hay de penoso en este servicio tiene que cargar el tercer estado es decir entre la producción se establece una multitud de agentes intermediarios: inútiles al productor como al consumidor los llamados mercaderes y negociantes.
2.- ¿Cómo define la nación?
Nuestro autor considera que la nación es un cuerpo de asociados que viven bajo una ley común y están representados por la misma legislatura.
3.- ¿De donde emanan los derechos políticos de la clase privilegiada?
Respecto a los derechos políticos nuestro autor considera de la siguiente manera; la clase privilegiada ejerce también muy aparte derechos y privilegios, de manera que posee sus representantes, que no tienen nada que ver con la producción de los pueblos:
Por ejemplo en la lectura toma en cuenta, que su cuerpo de diputados tiene también su cede aparte, en nuestro medio quizá podemos considerar de las organizaciones burgueses que básicamente tienen poder, representación y ambientes propios que hacen que se emanen sus derechos políticos.
4.- ¿Cómo se define al Estado llano y cuales son sus derechos en sociedad de privilegios?
Para nuestro autor el Estado llano es el todo, pero todo trabado y oprimido pero en síntesis el Estado llano es el conjunto de ciudadanos que pertenecen a la clase común, todo lo que es privilegiado por ley, de cualquier manera que sea, sale la clase común, por lo tanto hace referencia a la ley común y por consecuencia no pertenece al estado llano.
5.- ¿Como se define al ciudadano y los derechos políticos y donde radica la fuerza real?
Todo ciudadano que esté bajo el respeto a sus derechos de manera que, cada individuo tiene derecho hacerse representar y su representación no puede una fracción de la representación de otro, de otra manera es aquel sujeto que tiene derechos políticos y que interviene, ejercitándolos, en el gobierno del país, esto mas que todo en los estados modernos, nuestro autor en referencia señala, todas que están protegidos por la ley.
La fuerza radica, en la expresión de la voluntad general.
6.- ¿Cual es la diferencia de Francia é Inglaterra respecto a los privilegios de la nobleza y el clero?
En el Estado llano por ejemplo deberá prevenirse, por encima de todo, contra un sistema que tendría a llenar su cámara de gentes que tengan intereses tan contrarios al interés común, de manera existe a este respecto una diferencia real entre Inglaterra Francia:
Notemos de la siguiente manera como señala el autor:
En Inglaterra por ejemplo, no hay mas nobles privilegiados que aquellos que a quienes la constitución les concede una parte de poder legislativo de esta manera que todos los ciudadanos están confundidos en un mismo interés, no hay privilegios capaces de crear clases distintas.
Sin embargo en Francia, reunir las tres clases en una, es preciso de antemano abolir toda suerte de privilegios, es preciso que el noble y el eclesiástico no tenga otro interés que el interés común, y que no gocen, por imperio de la ley otros derechos.
7.- ¿Qué se entiende por interés común?
En nuestro entender, al autor consiste en que las actividades públicas, se hagan en beneficio de todos sin diferenciación alguna, de otra manera que todo proyecto para el bien de una sociedad Estado salga de una demanda mayoritaria, y que la gran mayoría esté de acuerdo, además de ello deberá partir de una necesidad primordial para dicha sociedad.
De otra manera también considera como voluntad popular, voluntad común.
8.- ¿Cuáles son las etapas históricas de la nación?
Caracteriza tres épocas, que considera de la siguiente manera:
1. la primera se concibe un número más o menos considerable de individuos aislados que quieran reunirse, esta primera época se caracteriza por el juego de las voluntades.
2. la segunda época, se caracteriza por la acción de la voluntad común de manera que los asociados quieran dar consistencia a su unión, los asociados discuten las necesidades públicas.
3. Nuestro autor considera y distingue de la segunda época, en que en ella no es ya la voluntad común real la que obra, sino la voluntad común representativa , toma en cuenta dos diferenciaciones de la siguiente manera: primero que esta voluntad no es completa ni limitada en el cuerpo de los representantes sino que es una porción de gran voluntad común nacional, segundo que los delegados no la ejercen , en ningún caso, como un derecho propio, sino como el derecho de otros.
9.- ¿Por qué es necesaria y útil la constitución?
Nuestro autor considera y como estudiante de la carrera de ciencias políticas comparto esta aseveración, que toda intención de crear un cuerpo para un fin sin darle una organización, forma, leyes apropiadas para llenar aquellas funciones a las cuales se le ha querido destinar, a todo ello nuestro autor en referencia considera constitución, de manera que es evidente que sin ella la sociedad sería todo un caos.
La importancia de la constitución como bien dice el autor es básicamente para dar una forma de organización primero lo que en las constituciones actuales se llama la parte orgánica, que se refiere a la organización y la segunda, la parte dogmática, que consiste en el establecimiento de los derechos fundamentales de las personas como tal.
Pero su creación básicamente debe partir de una cuidadosa elaboración basada específicamente en la voluntad y consenso de todos así como en nuestra realidad esta sucediendo con la redacción de la nueva constitución en la Asamblea Constituyente.
Como considera el autor, la voluntad es siempre legal.
10.- ¿Cuál es el aspecto fundamental de la asamblea nacional?
Es amplio el debate sobre este tema según nuestro autor, pero de alguna manera sintetiza de la siguiente manera, sin no conociéramos nada de esta asamblea parte de su título y función, no habría colores que pudieran pintar la imaginación nada más venerable.
De manera que la luz que es la Asamblea nacional hace que nazca alguna imaginación tremenda como la de la virtud y sabiduría de todo un pueblo reunido en un foco que es considerada por nuestro autor como una forma de la naturaleza el accionar de las personas, la comparación a nuestra realidad quizá sería el caso octubre del 2003 que básicamente el pueblo ha considerado reunirse una plaza llamada Plaza de los héroes para determinar decisiones para el bien general, que a futuro se dio los resultados del bien que se actuó, de manera que el pueblo no ha recibido de ninguno de los poderes compromiso de la naturaleza, ni promesa ni revelación.
11.- ¿Que clase de ciudadanos deben integrar a la asamblea nacional?
Las consideraciones del autor consiste y nos dice de la siguiente manera: he visto entre algunos reconocidos, algunos de talentos brillantes, pero señala que no ha encontrado uno solo que tuviera experiencia práctica de los asuntos del Estado, los mejores antiguamente eran consideradas eran los teóricos, pero cualquiera podía haber sido los distinguidos, de otra manera, la sustancia y la masa del cuerpo lo que constituye su carácter y lo que tiene finalmente que determinar su dirección .
En estos casos, en todo los cuerpos quienes quieren guiar tienen también seguir sus proposiciones al gusto y talento y disposición de aquellos a quienes quiera conducir y que además, todo líder estarán obligados a inclinarse ante la ignorancia de sus secuaces y estos a servir a los peores designios de los líderes, la comparación a nuestra realidad quizá sería el liderazgo del presidente de la república Don Evo Morales quien tiene que resistir a algunos de sus seguidores básicamente líderes que actúan de manera contraria.
12.- ¿Cual es el fundamento para que el clero integre la asamblea nacional?
Primero consulto al diccionario la definición del Clero para la mejor comprensión la definición consiste de la siguiente manera:
Clase sacerdotal en la Iglesia católica, El que se liga con los tres votos religiosos de pobreza, obediencia y castidad.
La definición en el texto consiste una en una intervención primera con un opúsculo bíblico de la siguiente manera:
Juzgad pues, señor, de mi sorpresa cuando encontré que una grandísima proporción de la Asamblea (la mayoría, creo, de los miembros que asistieron), estaba compuesta por abogados curiales, no estaba compuesto de magistrados distinguidos que hubiera dado a un país prendas de ciencia, prudencia y integridad.
LA JUSTIFICACIÓN ETICO-SOCIAL DE LA DEMOCRACIA PLURALISTA
(Autor: Peter Paul Muller-Schmid)
Univ.Alanoca Apaza Elío
BIOGRAFIA:
MÜLLER-SCHMID, Peter Pablo, Raciocinio realista y ético política, de origen Francés, En 1941 culminó los estudios de la escuela secundaria en Bensheim, después Colegio Santa Bernardi del Cistercians en Bregenz Mehrerau (Austria Vorarlberg) allí en 1961 examen que abandona (deja) escuela y luego se dedicó a otro tipo de estudio.
Filosofía y ciencias sociales en la universidad de Fribourg (Suiza) posterior a ella se gradúa en filosofía en la Universidad Fribourg en 1971 una ves graduado trabajó como ayudante en la silla de Doctor de catedrático Arthur F. Utz y ayudante en el instituto Internacional de las Ciencias Sociales de Políticas en la (universidad de Fribourg) posteriormente fue habilitado a un grado mas superior post doctoral donde adquirió considerables calificaciones en ética, filosofía, filosofía de la ley y social esto en la Universidad de u Fribourg en 1976 cabe también cabe mencionar que dicto varias conferencias en el instituto sociológico de la universidad de Basilea en 1977 hasta 1979 conferencias en filosofía.
En la universidad de Fribourg en 1976 hasta 1988 y desde 1980 colabororó instituciones científicas y grupos básicamente a las corporaciones internacionales como también al instituto de ciencias de sociedad Walberberg.
Una de las muchas revistas que publicó fue "Personaje y Derecho” La nueva vista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos.
PRESENTACIÓN DE LOS TEMAS:
La existencia ético-social
La democracia Pluralista (MORALISTA)
El problema desde el punto de vista de lo ético-social (Ciencia Práctica)
Disposición del interés individual (Democracia)
Condiciones ético sociales para el funcionamiento del pluralismo (Racionalidad)
Adecuación a la realidad desde el punto de vista de la experiencia
Adecuación a la realidad desde e punto de vista de la ética –social
LA EXISTENCIA ÉTICO-SOCIAL:
Para una mejor comprensión definamos el significado de cada una de ellas:
ÉTICO: Persona que estudia o enseña la moral, parte de la filosofía que estudia la moral, también puede considerarse como conjunto de normas morales que rigen la conducta humana.
SOCIAL: Perteneciente o relativo a la sociedad.
Para empezar el autor comienza con una definición de Tomas de Aquino “LA “SUMA TEOLOGICA” donde hace referencia a la ciencia práctica, de la siguiente manera:
CIENCIA PRÁCTICA PARA TOMAS DE AQUINO:
Que una ciencia práctica es más perfecta cuando más penetra en lo particular y concreto, de manera que para ser más perfecta se deberá conocer mas a fondo el momento histórico.
En este sentido el autor, hace una reflexión respecto al comportamiento humano y que nos dice que no solo la ética es la ciencia práctica, también es fundamental comprender lo que son los valores de cada una de las personas, que el considera la ética social. Es en este sentido la importancia que considera a la actitud humana, lo que lo llama la Moral o moralista, considera a esa persona que actué en beneficio de la sociedad, pero comprendamos que es lo que entiende por moralista nuestro autor:
MORALISTA:
El moralista para nuestro teórico, es esa persona que actúa científicamente para el beneficio de la sociedad misma o que por lo menos coopere a la fluidez en la comprensión, en otro caso nuestro autor señala que este actor del moralista tiene la pesada tarea de estudiar su capacidad y de penetrar a otras ciencias vecinas, de manera que su capacidad sea contagiosa para una buena aplicación.
MISIONES DEL MORALISTA:
Una de las misiones mas fundamentales es la de articular de manera empírica y comprensible las exigencias de los valores a saber, además también deberá explicar como se fundan y se obtienen los juicios de valor.
MORALISTA SOCIAL.
Es básicamente tiene en cuenta las consideraciones de las ciencias empíricas y prácticas , todo ello da lugar a la búsqueda de soluciones a los problemas sociales, por lo tanto también habrá que considerar que no todo puede hacer el moralista, podrá dar alternativas pero no las soluciones, el moralista de otra manera debe ser un científico con interés practico.
JOHANNES MESSNER (VALOR)
Este teórico considera que el valor o los valores solamente son formulables dentro del contexto de la experiencia.
Pero nuestro autor en referencia no quiere ingresar a profundizar al respecto, de manera que se desliza, y prefiere profundizar respecto a la moralidad o moralista social estas desde el punto de vista de las ciencias empíricas y practicas de manera que este moralista pueda colaborar a la sociedad en el sentido de la mejor comprensión, además de demostrar conocimientos científicos que puedan servir como fundamente para el buen orden y desarrollo de las sociedades tan diferentes que por muchos son consideradas pluralismo.
LAS CONSIDERACIONES DE MARX RESPECTO CIENCIA PRÁCTICA:
Marx une uno de los principios muy debatidas lógicamente, en lo que consiste teoría y práctica, como podemos darnos en su cuenta en su obra el capital, considera que toda su teoría era capaz de ser puesta en práctica.
MAX WEBER Y LAS CIENCIAS PRÁCTICAS:
El resultado de las investigaciones empíricas axiológica mente neutras debe ser trasladado a la práctica, es decir la racionalidad del político neutro con relación a los valores es diferente a la del político ligado a estos es por estas consideraciones el autor vé como importante la necesidad de la comprensión de la racionalidad y la irracionalidad.
RACIONALIDAD:
Veamos la siguiente definición la neutralidad axiológica no debe considerarse más como más racional ya que desde un punto de vista de la razón práctica es irracional.
IRRACIONALIDAD SEGÚN EUCKEN
Este autor considera, la racionalidad esta siempre regida, por el valor, por lo tanto en esta situación el autor cita de la siguiente manera:
Básicamente señala un problema lo que es el PLURALISMO, que básicamente esta definición es muy discutido en las teorías políticas, en este caso lo que se trata es como concebir a la sociedad, como comprenderlos y que además sean principios fundamentales la libertad autónoma sin prejuicio de la organización de la sociedad, por lo tanto que comprendemos por pluralismo:
PLURALISMO:
Sistema por el cual se acepta o reconoce la pluralidad de doctrinas o opciones, pero la discusión y análisis es básicamente sobre las teorías que quieren convertirse en prácticas, que básicamente debe convertirse en prácticas:
En síntesis nuestro autor expone al pluralismo desde dos puntos de vista o etapas.
La teoría pluralista representa un núcleo importante de la verdad para la comprensión del bien común personalista.
PRIMERO.
Ver las opiniones de los estudiosos de la política empírica ver como conciben el Pluralismo en el modelo y en la realidad y como tratan de legitimar este modelo a la norma práctica
SEGUNDO:
El autor, expone sobre la visión moralista y ve si este puede justificar éticamente los hechos empíricos.
LA DEMOCRACIA PLURALISTA SEGÚN LA VISION DE EMPIRICO:
Para empezar definamos algunas de las consideraciones de base, para la mejor comprensión.
Las ciencias sociales reconoce el pluralismo como un hecho innegable de la sociedad industrial de la sociedad industrial moderna, en ese sentido en ellas existen numerosas divisiones tanto en el trabajo y atribuciones en sociedades individuales.
Todo este hecho, en nuestra consideración el autor trata de comprender la realidad en la sociedad y como se desenvuelven a través del trabajo y atribuciones que generalmente dan competencia, primero entre personas y luego entre sociedades, nos señala que se encuentra profundamente arraigado en otro fenómeno a saber, que básicamente es la libertad humana.
Nos dice que en las ciencias sociales se reconoce la pluralidad o el pluralismo todo ello como u hecho innegable de la sociedad industrial moderna, en la cual existen numerosos divisiones como ser del trabajo y sus atribuciones.
De otra manera considera que la libertad del individuo, en la teoría pluralista, hace el papel de articulación de la sociedad, de manera que esta libertad se expresa empíricamente en el campo social y de la manera más clara en la búsqueda de intereses individuales.
Por lo tanto, según nuestro autor toda organización que niegue este principio podría considerarse como totalitario, es el caso que muchas veces es considerada muchos mandatarios por no manejar básicamente la pluralidad y el consenso.
TOTALITARIO:
En este caso la sociedad podría creerse él mismo como democrático, es decir que el simple hecho de el reconocimiento de derechos hace que, que los ciudadanos defiendan sus intereses libremente y sin obstáculos. Así como explica Ernst Fraenkel.
Pero que es lo que analiza de la realidad nuestro autor en referencia, que en la realidad solo existen intereses individuales y básicamente voluntades individuales, así como expresa F.O.Harding, la realidad de los grupos de interés no es en absoluto una fantasía.
Ernst Fraenkel
Atribuye un gran valor a lo que el autor considera cuando describe la sociedad Pluralista como compuesta por una multitud de grupos autónomos con funciones propias.
POR QUE LA IMPORTANCIA DE LAS ORGANIZACIONES INDEPENDIENTES CON VOLUNTADES PROPIAS.
Hablar de tales organizaciones surgidas del interés individual significa, según la teoría pluralista, tener presente al mismo tiempo la oposición de interese: por esta razón uno de los fundamentos de esta teoría y básicamente sacada de la realidad social, reconoce el conflicto como un momento determinante esencial de la sociedad.
J. A.SCHUMPETER EL EQUILIBRIO DEL PODER EN LA SOCIEDAD:
Este autor constituye la finalidad de la libertad de los poderes sociales para la lucha por el poder, es decir cuando las fuerzas determinantes proporcionan una participación al proceso de decisión de manera que es importante precisar lo que indica aquí por el equilibrio del poder.
EQUILIBRIO DEL PODER:
El Equilibrio del poder no tiene nada que ver con la igualdad de poder como lo interpreta falsamente Wright Mills de manera que para el equilibrio para el significa: en la democracia pluralista que las fuerzas políticos sociales pueden intervenir y por lo tanto integrarse en el sistema político social sobre la base de igualdades y posibilidades en la lucha competitiva, a partir de esta situación surgen mayores desarrollos en el ámbito de organización por lo tanto aquí aparece la idea de la Democracia Pluralista, de manera que la sociedad diversa exige, según la teoría empírica una autoridad estatal independiente de la sociedad.
En síntesis, nuestro autor hasta el momento nos da a entender como debe ser el accionar de las personas racionales desde su punto de vista consideradas moralistas, además de ello este actor debe influenciar a los demás esto consideras por el autor moralista social de manera que este sea un especialista en dar luces a la sociedad, de igual manera este actor entra a una sociedad tan diversa llamada por nuestro autor pluralismo, posteriormente aquí aparece la comprensión del individuo en una sociedad básicamente considerada democracia, y que en estas salgan del consenso de toda pluralidad, esto considerada la racionalidad y de estas el equilibrio del poder además esta debe ser un pluralismo con el objetivo del bien común.
TRIPLE PROBLEMA DESDE EL PUNTO DE VISTA ETICO SOCIAL.
PLURALISMO Y BIEN COMÚN.
Parece que la única realidad del esquema empírico de la sociedad pluralista fuese el interés particular articularizado socialmente.
La teoría empírica de la democracia pluralista presupone que le individuo no solamente defiende sus intereses, sino que también obra de manera social al hacer efectiva su libertad en el contexto total.
El empírico legitima el reconocimiento de normas comunes de la acción y de la necesidad de la autoridad, y de estas sus decisiones libres están ligadas a la norma obligatoria de la sociabilidad de la naturaleza humana, vale decir en el bien común, de esta manera que dicha naturaleza debe ser comprendida como se daba con anterioridad como objeto de la razón práctica.
DISPOSICION DEL INTERÉS INDIVIDUAL EN ESQUEMA COMPLETO.
En esta situación el autor ve como importante la necesidad de comprender la evaluación del interés particular, cual es la importancia sistemática del interés individual:
La respuesta según nuestro autor consiste en la mediana que depende de la concepción antropológica que determine el bien común la cual conduce finalmente al colectivismo como han concebido.
HEGEL Y MARX CONCEPCIÓN RESPECTO AL BIEN COMUN:
Todo bien común debe servir a la realización de los fines humanos esenciales para que el individuo sea conservado con todo los intereses correspondientes a sus fines.
ecesidad sus intereses, sino que tambielista social deLa reflexión del autor nos dice. Que se supone que el bien común no se puede obtener completamente y que el hombre no llega a integrarse concreta y esencialmente de manera perfecta, así pues la reflexión que toda ética social personalista se obliga a soportar una cierta separación entre Estado y Sociedad.
EL PROBLEMA DE LA SEPARACION ENTRE ESTADO Y SOCIEDAD
Se acentúa cuando se consideran las condiciones sociales concretas para la realización del bien común n la sociedad moderna, no se puede llegar a la realización del bien común sino mediante la formalización de normas de acción entendidas como aceptadas universalmente.
En esta visión realista no solo se trata solamente de una existencia pragmática sino también de una existencia ético-social.
LOS INTERESES INDIVIDUALES:
No pueden ser simplemente la expresión de una arbitrariedad individual , por lo cual la opinión de los representantes de la teoría pluralista es muy correcta cuando que dice que la búsqueda de interés individual es parte esencial de la naturaleza humana y en consecuencia la actividad político social debe partir del interés individual, el fundamento ético social en base al cual se determinan los intereses particulares, no es una cuestión puramente filosófica abstracta, sino un problema eminentemente práctico.
El esquema pluralista aquí según nuestro autor no se trata de sintetizar el catálogo completo de los comportamientos ético-democráticos sino que de lo que constituye la esencia de estos.
Uno de los componentes y consideraciones del autor es el Código de valores que en el detalle desglosaremos lo que nos quiere mencionar.
“CODIGO DE VALORES: “IDEA REGULADORA”
El código de valores sociales universales de la tradición es comprendido por los teóricos del, pluralismo simplemente como una idea reguladora.
TAREA FUNDAMENTAL DE LA ETICA- SOCIAL:
La tarea fundamental de la ética-social fundamentalmente es la educación de la sociedad que permita esperar de ella un proceso de formación de la sociedad política verdaderamente responsable.
LA TRANSFORMACION DE LA SOCIEDAD PLURALISTA CONSISTE:
La transformación de esta sociedad pluralista organizada según el mecanismo democrático en una sociedad cultural al cual Messner una gran importancia en su obra kulturethik es una cuestión que se basa en los valores fundamentales.
LA FORMACION DE LA REPONSABILIDAD ÉTICO-SOCIAL:
Esto básicamente sucede cuando en el campo de la libertad no sometida a la decisión política, de manera que es una misión de la cual deberían sentirse responsables el pedagogo social, sobre todo la sociedad cultural y no en ultimo lugar las iglesias.
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA EXPERIENCIA
Las consideraciones del autor van en la siguiente dimensión.
Para la primera experiencia es muy importante que el comportamiento social humano esté marcado por el propio interés: para la evaluación política de este hecho se busca una legitimación pragmática a saber , la libertad empírica del individuo
El interés individual se articula según la experiencia, dada la complejidad que encierra la sociedad compuesta de grupos de intereses: la competencia de los intereses del grupo se explica por lo tanto como principio de orden.
La experiencia muestra que la competencia entre los intereses de grupo no resuelve el problema de la unidad social; de aquí que sea necesaria una instancia independiente frente a la sociedad, es decir la autoridad en los empíricos la legitimación de la sociedad tiene un carácter puramente pragmático.
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ÉTICA SOCIAL:
Veamos el siguiente análisis:
El moralista distingue un orden de valores y un orden de acción. De manera que el bien común según el moralista en primer lugar el factor a priori de la unidad social.
La determinación de los valores contenidos en el bien común depende de la concepción del hombre de manera que sea una concepción personalista y de este deberá comprender el bien común como algo decidido de manera solidaria y por sujetos que obran libremente, el libre desarrollo del hombre pertenece por lo tanto al orden del supremo de los valores universal y colectivo, sin embargo para los empiristas piensan diferencia que los cuales prescinden del orden coactivo de valores y reconocen la libertad como primero mas que el valor, la concepción del bien común, propuesta aquí por el moralista se diferencia del marxista por la integración de la libertad personal como anterior a la sociedad, al Estado y a la evolución histórica.
La ética social no funda la autoridad de manera puramente pragmática, sino mediante la referencia al bien común, la cual incluye la libertad del individuo, pero trasciende el valor de este.
La realización práctica de un bien común a priori estructurado de manera personalista, exige dar prioridad a la libertad individual moralmente responsable.
Una de las reflexiones es también sobre que esta actividad moralmente responsable del individuo es inseparable del interés individual , como la demuestra la experiencia , el moralista social acepta este hecho empírico pero por otro motivo, es decir, en tanto que medio para realizar el orden del valor subordinado al individuo.
El principio de la competencia, el cual surge de la legitimidad del interés individual y de grupo, es luchador el poder en el campo político; por esta razón el moralista social exige un campo en cual no sea la pura lucha por el poder sino la articulación libre de los valores sociales en el que impugna el orden. En todo esto el autor vé la única garantía de que la democracia pluralista pueda permanecer como tal.
El que exista realmente en este espacio libre en el cual puedan ser creados los valores imprescindibles de la sociedad depende esencialmente de la medida en la cual los individuos comprendan que todos los intereses propios y de grupo deben ser responsables del bien común; es decir que se aplica el principio . la sociedad tiene tanta mas responsabilidad cuanta mas libertad tenga.
ORGANIZACIONES Y MADATO DE LAS ASOCIACIONES. FORMAS DE INFLUENCIA DE LAS ASOCIACIONES
En esta consideración se toma en cuenta la problemática de la estructura organizativa de las asociaciones, aquí uno de los problemas es la legitimidad se presenta solo si los miembros puedan llegar a tener un interés existencial en participar en la formación de voluntad interna de la agrupación en cuyo caso da lo mismo si se trata de intereses económicos o si el presidente de la asociación habla públicamente en nombre de los miembros.
Es por esta situación que plantea la filiación de una asociación es una necesidad ya sea por que existe la obligación de afiliarse o por que esta se impone por el monopolio que ejerce la entidad.
La reflexión del autor considera que no todas las asociaciones tienen una influencia política directa, a pesar de que el sistema de asociaciones no represente en modo alguno a todos
RELACION A LA ACTUALIDAD BOLIVIANA
EXISTENCIA ÉTICO SOCIAL
Primero cuando nos hace una reflexión respecto a la existencia ético social, se refiere a la existencia de recursos humanos que básicamente sean el fundamento de la sociedad, una persona que sepan actuar en beneficio de la sociedad, que el lo llama el moralista y luego el moralista social, y la ciencia práctica.
En nuestra reflexión como estudiante universitario, rescato esta definición y creo darle valor como un principio fundamental, en realidad nuestra sociedad y básicamente en nuestras autoridades lo que hace falta es ese valor moral, ético, que la ciencia práctica que el autor nos plantea hace falta en nuestra realidad, por las razones de que existe mucha falta de conciencia tanto desde los ciudadanos para con el estado y desde las autoridades para con la sociedad, este es un problema latente que a falta de organización y consensos tenemos problemas internas y desacuerdos entre nosotros, que ideal sería, que muchos de nosotros como estudiantes contribuyamos a la sociedad que mejor la carrera de ciencias políticas: pero las deficiencias morales en cada uno de los pertenecientes a esta carrera es grande, empezando desde las autoridades de la universidad que no fomentan el desarrollo de una actividad que básicamente parta de la adecuación a la realidad y actualización académica para la enseñanza por un lado, por otro lado vemos una deficiencia muy grande de parte de los estudiantes yo me incluyo, una deficiencia moral , en el sentido de la no importancia en el estudio y las ciencias prácticas, esto realmente es uno de los problemas que el autor nos hace reflexionar cuando nos menciona la existencia ético-social.
DEMOCRACIA PLURALISTA:
Nuestra reflexión al caso consiste, en que entendemos por democracia pluralista, esa, forma de organizarse en una doctrina favorable para los muchos que integra la democracia, esta democracia desde el punto de vista, que el pueblo tenga una política favorable en la intervención del pueblo en el gobierno, además de ello, estas sociedades tendrán que ser muy bien preparadas, en el sentido de la conciencia, y la voluntad popular, y que a través de esta democracia se acepte o reconozca la pluralidad de doctrinas y posiciones diversas que básicamente el autor considera consensos.
Ahora bien, en la adecuación a nuestra realidad cabe señalar que nuestro país es tan diverso, en muchos sentidos, una de las problemáticas que chocamos es básicamente el tema de democracia y pluralidad, en los últimos tres años Bolivia ha fortalecido el tema de democracia, pero se ve desquebrajada la situación de gobernabilidad por la existencia de la diversidad o pluralidad de posiciones en muchos casos, pero no comparto las definiciones de la visión de los empiristas que señalan de la siguiente manera:
Las ciencias sociales reconoce el pluralismo como un hecho innegable de la sociedad industrial moderna, en ese sentido en ellas existen numerosas divisiones tanto en el trabajo y atribuciones en sociedades individuales.
No comparto en el sentido de que las sociedades siempre tienen y mantienen un origen, sea de su país natal o de la clase al que perteneció anteriormente, en un largo proceso de industrialización o mecanización las personas seguirán siendo personas y pertenecientes a la clase humana, en que la identidad como tal se desquebraje es por razones de la falta de la moral.
El problema desde el punto de vista de lo ético-social.
El empírico legitima el reconocimiento de normas comunes de la acción y de la necesidad de la autoridad, y de estas sus decisiones libres están ligadas a la norma obligatoria de la sociabilidad de la naturaleza humana, vale decir en el bien común, de esta manera que dicha naturaleza debe ser comprendida como se daba con anterioridad como objeto de la razón práctica, esta definición las comparto en el sentido de que es real, de que el empírico legitima el reconocimiento, en esta reflexión quisiera considerar el siguiente ejemplo: las realidades en Bolivia básicamente basadas en la realidad empírica han dado lugar a una nueva visión de vida, la gente después de las malas práctica de los gobiernos , pronto se dieron cuenta y luego las reacciones y las criticas a las mismas, tal como sucedió en los años 2000 y 2003 cuando los ciudadanos, reaccionaron a acción empírica realizada por gobiernos de turno, tales como Gonzalo Sánchez de Lozada.
En la actualidad, podemos notar una clara reacción de los ciudadanos que actúan en beneficio de las grandes mayorías, tales como el gobierno de Evo Morales que básicamente por esta realidad empírica es legítimo y es aplaudido por mucha gente y por el otro lado la gente afectada también reacciona frente a un accionar que para ellos es diferente.
ALGUNOS CUESTIONAMIENTOS QUE NOS HACEMOS
RESULTADOS
1.- ¿Por que el Moralista tiene una pesada tarea de estudiar en su especialidad?
R.- Por que debe capacitarse antes de equivocarse, para influyentes y penetrar a otras ciencias vecinas, deben explicar como se fundan y se obtienen los juicios de valor, para la ética social es solamente cuando el estudioso de la ética social se esfuerza por conocer comprender las ciencias empíricas.
2.- ¿Por qué no es necesario mantener el punto de vista de Marx respecto a la ciencia práctica?
R.- no existe consideraciones específicas al respecto, pero a nuestro entender consideramos que las razones son por que unifica, en principio, la teoría y la práctica, esto en el sentido de que para nuestro autor lo fundamental es el valor ético moral puesto que en la teoría de Marx cree que primero esta el interés mas allá del valor ético, como se puede señalar en su obra el capital una obra basada básicamente en el interés dominante individual.
3.- ¿Qué entendemos por teoría pluralista?
R.- Desde nuestra consideración consiste en que hacer valer los intereses del individuo como tal: este se encuentra por lo tanto en la necesidad de unirse , mas o menos, a organizaciones que defiendan los mismos intereses y que tengan poder efectivo para representarlos, la teoría pluralista parte básicamente de esta realidad y así transporta la idea liberal clasista del libre desarrollo del individuo a la realidad determinada por los grupos de interés en la sociedad de hoy.
4.- ¿Cómo se presenta el modelo de la concepción pluralista de la sociedad y el estado y como se legitima el politólogo?
R.- En las ciencias sociales reconocen el pluralismo como un hecho innegable de la sociedad industrial moderna, en la cual existen numerosas divisiones de trabajos y atribuciones, según los representantes de la teoría pluralista no es únicamente ceguera sino ideología, es decir una concepción de la sociedad que se basa no en la realidad empírica sino en la libertad del individuo.
5.- ¿Qué entendemos por sociología empírica?
R.- da algunas explicaciones sobre la significación real de los conflictos, las cuales le interesan al moralista.
6.- ¿Cómo define Schumpeter el equilibrio del poder?
R.- El equilibrio en la sociedad, constituye la finalidad de la libertad de los poderes sociales para la lucha por el poder, se considera adquirido cuando las fuerzas determinantes proporcionan una participación al proceso de decisión.
7.- ¿Qué entendemos por teoría de la democracia Pluralista?
R.- Presupone que el individuo no solamente defiende sus intereses, sino que obra también de manera social todo ello al hacer efectiva su libertad en el contexto total.
8.- ¿Qué entendemos por código de valores sociales universales?
R.- Es comprendido por los teóricos del pluralismo, simplemente como una “IDEA REGULADORA”
9.- ¿Cual es la tarea fundamental de la ética social?
R.- La tarea ético-social central, es la educación de la sociedad de tal manera que permita esperar de ella un proceso de formación de la sociedad política verdaderamente responsable.
10.- ¿Cual es la importancia sistemática del interés individual dentro de la comunidad?
R.- la respuesta depende de la concepción antropológica, que determine el bien común, sin embargo desde el punto de vista pluralista de la sociedad se debe presuponer necesariamente una concepción personal y autónoma del hombre, el cual es creador de la historia.
Según Hegel- Marx todo bien común debe servir a la realización de los fines humanos esencialmente para que el individuo sea conservado con todo sus intereses correspondientes a sus fines.
EL REPUBLICANISMO LA LIBERTAD, EL AUTOGOBIERNO Y EL CIUDADANO ACTIVO.
REFLEXIONES SOBRE LAS ORIENTACIONES BASICAS:
Caracterizar al homo políticus griego del homo credens del cristianismo la transformación de una lógica de la acción política de la polis en un sistema teológico.
Infieran las connotaciones del concepto de igualdad en el cristianismo y el aporte de las concepciones sobre el individuo, la sociedad y el Estado en la edad media.
Reflexión sobre como se dio la revitalización del republicanismo, establecer la diferencia de las estructuras de las ciudades – republicas que surgieron con las ciudades con las ciudades – estado griegas y si las primeras pueden considerarse democráticas.
Descripción del republicanismo renacentista en sus dos corrientes.
La concepción de gobierno, la soberanía y las leyes en el republicanismo renacentista.
Caracterización republicanismo protector y el republicanismo desarrollista
REFLEXION:
1.- ¿Caracterizar al homo políticus griego del homo credens del cristianismo la transformación de una lógica de la acción política de la polis en un sistema teológico?
La teoría menciona que en un principio es difícil explicar los acontecer del occidente en lo que respecta del ideal del ciudadano activo, pero en lo que es cierto es que existe la concepción de autoridad algunos consideran Homo políticus que significa hombre político pero a su ves se considera Homo credens en la medida en que es hombre creyente, en términos teóricos el cristianismo fue quien trasladó sin lugar a dudas la fuente de autoridad y la sabiduría del ciudadano activo, en el sentido Rey – Filósofo este es una visión mundana donde este punto de vista cristiana del mundo transformó la lógica de la acción política.
Las concepciones griegas según la cual la polis es la representación del bien político, la concepción cristiana del mundo insistía en la idea de que el bien reside en la sucesión de dios.
2.- ¿Infieran las connotaciones del concepto de igualdad en el cristianismo y el aporte de las concepciones sobre el individuo, la sociedad y el Estado en la edad media?
Nuestras consideraciones en la que respecta a las definiciones de la igualdad en l cristianismo consisten en una dimensión amplia de explicar, en una manera el cristianismo por su puesto no ignoró las cuestiones acerca de las reglas y las metas que los seres humanos deben aceptar con el fin de convivir en una vida productiva, los valores del cristianismo no se pueden negarse, es por que también que es una religión mundial.
De otra manera sería un error considerar que el cristianismo como un abandono total de la preocupación por el tipo de ideales que habían sido tan importantes, para sectores enteros del mundo antiguo.
De otra manera, el ideal de igualdad por ejemplo se conservó hasta cierto punto en el cristianismo en una igualdad de los hombres ante dios de manera que en la existencia de la comunidad en la que nadie tiene derechos morales o políticos superiores más que ellas.
3.- ¿Reflexión sobre como se dio la revitalización del republicanismo, establecer la diferencia de las estructuras de las ciudades – republicas que surgieron con las ciudades con las ciudades – estado griegas y si las primeras pueden considerarse democráticas?
Nuestra reflexión es que el republicanismo comenzó a disfrutar de una especie de revitalización a finales del siglo XI, cuando una serie de comunidades del norte de Italia establecieron sus propias autoridades como los mencionados cónsules ó administradores para gestionar los asuntos judiciales de esta manera, desafiar los derechos papales é imperiales de control legal.
En síntesis, todos estos cambios comienzan a finales del siglo XI en Italia luego de estos cambios a finales del siglo XII el sistema consular fue reemplazada por una forma de gobierno que incluia concejos de gobierno, estas a la ves dirigidos por funcionarios conocidos como los Podestas con un poder supremo en materia ejecutiva y judicial, estos cambios se llevaron más allá hasta llegar a finales del siglo XII.
Florencia, Padua, Pisa, Milan y Siena entre otras ciudades convertidas de hecho en ciudades- estados ó ciudades – republicas.
La diferencia de las estructuras consistía en ciudadanía quienes eran consideradas personas con propiedades sujetas a impuestos nacionales o residentes habituales en la ciudad estas a la ves eran divididas en distintos electores, de otra parte el gran consejo de gobierno eran las autoridades soberanas hasta con un 600 miembros, posterior a ello viene la jefatura del gran consejo quienes eran funcionarios conocidos los podesta estas con actividades supremas para actuar en materia judicial y ejecutiva, de tal sentido también que ellos van nombrados por el consejo de responsables ante él, a todas estas ciudades –estados, pueden considerarse democracias, es necesario no obstante, plantear ciertas reservas sobre el grado en que estas repúblicas puedan considerarse democracia, al igual que en Atenas, la ciudadanía en alguna forma estaba formada por un grupo muy exclusivo de hombres y el modesta se elegía en otras circunstancias, lo contrario de ello, era los descontentos sociales o los llamados conflictos.
4.- ¿Descripción del republicanismo renacentista en sus dos corrientes?
El republicanismo humanista o/ republicanismo desarrollista.
El republicanismo clásico ó cívico o/ republicanismo protector.
a) En el sentido mas amplio los teóricos desarrollistas subrayan el valor intrínseco de la participación política para el desarrollo de los ciudadanos como seres humanos, la teoría republicana desarrollista, se basa en el elemento del legado democrático clásico y en motivos procedentes de los filósofos de la polis griega sobre todo en su exploración del valor inherente de la participación política y de la polis como un medio de autorrealización.
b) Mientras las teorías del republicanismo protector acentúan su importancia instrumental para la protección de los objetivos de los ciudadanos por ejemplo su libertad personal.
La argumentación del republicanismo renacentista es basada desde el punto de vista de la ciudad o comunidad por un lado y por otro la función de los gobernantes.
La libertad de una comunidad política se basaba en la única autoridad a la que había que dar cuentas era la propia comunidad, el autogobierno y la libertad son fundamentales, la libertad consiste en la plena consecución de los fines que ellos mismos han elegido el mas alto ideal político es la libertad cívica de un pueblo autogobernado é independiente.
Los gobernantes simplemente deben asegurar el cumplimiento para fomentar su propio bienestar ya que no son soberanos en el sentido tradicional si no agentes administradores de la justicia.
5.- ¿La concepción de gobierno, la soberanía y las leyes en el republicanismo renacentista?
La concepción de gobierno es básicamente dar una función reguladora que adecuadamente planteada puede hacer que todos los ciudadanos vivan bien y aprovechan las oportunidades que se los presenta, el planteamiento adecuado de esta función se revela cuando el gobierno actúa en beneficio común y o en favores de intereses privadas, la labor del gobierno según Marsilio no tiene un fin debido a los constantes conflictos en los asuntos humanos conflictos que pueden socapar las asociaciones políticas, los conflictos entre la gente, son inevitables y por tanto el ejercicio efectivo de la autoridad coercitiva es fundamental, esencial para la paz y la prosperidad de una comunidad.
En tanto una autoridad coercitiva unitaria es imprescindible para la supervivencia de manera que el gobierno eficaz depende de la aplicación efectiva de la autoridad coercitiva, el buen gobierno no surge tanto de la comunidad dedicada a la virtud como unos gobernantes en intereses públicos respaldados por un poder coercitivo.
De otra manera, la soberanía considerada por Marsilio como voluntad popular es una garantía más efectiva de gobierno en beneficio común que el gobierno de una sola persona un rey o un noble o de unos pocos como es la aristocracia, las leyes hechas por la mayoría son superiores y probablemente duraderas.
6.- ¿Caracterización republicanismo protector y el republicanismo desarrollista?
El republicanismo desarrollista, básicamente practicada en Roma, consiste con énfasis en el valor intrínseco de la participación política par una mejor toma de decisiones y un mayor desarrollo de la ciudadanía.
El republicanismo protector, básicamente en la antigua Grecia en la antigua polís griega, menciona con su consistencia fundamental en el valor instrumental de la participación política para la protección de los objetivos é intereses de los ciudadanos.
LA NOCION DEL PARADIGMA POLITICO Y SU RELEVANCIA
REFLEXION:
La importancia del paradigma de la democracia en cada momento histórico.
Los modelos de la democracia y sus características.
Análisis del marco de interpretación, percepción de los teóricos.
Ideas que determinan la vida política y social.
LA IMPORTANCIA DEL PARADIGMA DE LA DEMOCRACIA EN CADA MOMENTO HISTORICO:
Thomas Samuel Kuhn define de la siguiente manera un paradigma, momentos como realizaciones científicas universalmente reconocidas que al pasar del tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones, uno de los ejemplos mencionados es, como la investigación se hace de los movimientos reales del planeta solar.
Paradigma son por lo tanto macro teorías que aceptan de forma general toda la comunidad científica y a partir de los cuales se realiza la investigación de manera que otro objetivo de la misma es aclarar los posibles fallos del paradigma.
En ocasiones Paradigma no es capaz de resolver los problemas, en este caso un paradigma en conjunto comienza a ponerse en cuestión y los científicos comienzan considerar se supone la proliferación de nuevos paradigmas.
Es en este sentido según nuestra consideración, la importancia del paradigma es básicamente una fase hacia la investigación y la búsqueda de soluciones a las varias cuestiones no resueltos, además como señalan los teóricos, consiste en que en ellas existe debates diálogos, básicamente la reflexión de las mismas, por lo tanto un fracaso consiste en reemplazar un paradigma por otro paradigma, que al pasar el tiempo uno de ellos queda desecha, a esto puede considerarse también como señalan ciencia, estas a la vez nacen a partir de la comparación objetiva de otra manera es que estamos inmersos en ellas.
Un paradigma según Kuhn triunfa no por que consiga convencer a su oponente si no que los representantes del paradigma más antiguo han fallecido, es necesario reconocer que el estudio de las mismas es lo que prepara principalmente al estudiante, eso es lo que hace que entre en terreno de la investigación de la ciencia. La falta del paradigma lleva a la incomprensión, el éxito de las mismas consiste por medio de la ampliación del conocimiento, puede considerarse como cambios y estos cambios fue producto de grandes luchas, el sentido y el concepto del paradigma fue muy confusa y debatida es por tanto Kuhn dio un nuevo término Matriz disciplinaria, que fue refutada duramente.
MODELOS DE DEMOCRACIA: según David Held
Primero tratemos de comprender el concepto de democracia, curiosamente los hechos históricos dieron vida a la democracia, hoy en día es real como señalan los teóricos que todos se consideran demócratas, pero en los hechos la democracia se la presenta de distinta manera, simplemente como objeto de gobernar, mediante la ida política que en cierta medida esta las normas y decisiones por tanto una de las definiciones es democracia como objeto de gobierno legítima, en otro sentido la democracia es utilizada por muchos Estados por que se legitime sus instituciones, pero estas actúan contrario a las necesidades de la sociedad proceden con fragilidad y con vulnerabilidad para los arreglos de la democracia.
En cierta medida la democracia requirió fuertes luchas para su eficacia las interrogantes que mencionan los teóricos son básicamente necesarias de reflexionar, si bien la democracia puede definirse como forma de gobierno o gobierno del pueblo no son suficientemente comprensibles habría cuestionarse quienes son pueblo y quienes tienen mayores privilegios no simplemente se trata de gobernar es necesario comprender quienes componen en su interior y para quienes, que tipos de participación en ellas existirá puede realmente buscar la igualdad la libertad son cuestionamientos amplios, entender a la democracia desde el punto de vista del gobierno es distinta a la de la visión desde el punto de vista del pueblo, la democracia según nuestros autores deben significar los valores esenciales de las personas en búsqueda de una convivencia basada en la armonía en sociedad en cierta medida debe buscar una satisfacción social de las necesidades, de otra manera la democracia debe significar algún tipo de poder popular.
Lo que se diferencia de los demás es por el amplio poder que se le da al pueblo, las libertades absolutas de decisiones, se diferencia de los otros modelos por ejemplo, del republicanismo desarrollista, democracia liberal, por un amplio desarrollo en los valores esenciales de las personas basadas en la reciprocidad igualdad y equidad, pero lo que se presenta como los fallos de la democracia es por la mala aplicación y la mala comprensión de las mismas, las practicas realizadas por las instituciones publicas van muchas son antidemocráticas.
ANALISIS DE LOS MODELOS DE LA DEMOCRACIA:
Los objetivos de los modelos de democracia abarcan algunas de las primeras concepciones de la democracia, estos modelos según los teóricos son el principal foco de atención los modelos podrían dividirse razonablemente.
Lo que si es real los modelos implican un equilibrio entre afirmación descriptiva, explicativa y normativa, la democracia directa por ejemplo es considerada como un sistema de decisiones para las cuestiones publicas en las que los ciudadanos participan de manera directa.
Esta es una de las consideraciones ya luego de un proceso progresivo en lo que significaba la democracia históricamente hasta que apareciera una democracia afinada lo que puede actualmente considerarse como democracia moderna, la democracia clásica de las primeras décadas de la historia democrática las causas fueron de cómo legitimar el poder con ese objetivo fue desarrollando, posteriormente esto dio lugar a otra forma de democracia lo cual es considerada democracia liberal, que el contenido de las mismas era una lucha de las clases oprimidas para liberarse de las opresiones de esclavitud, posteriormente esto dio lugar a dos variantes principales una de ellas el republicanismo desarrollista el objetivo fue la lucha de formar republicas independientes de clases con poder económica independiente, posterior ello el republicanismo protectora que independientemente era la búsqueda de el proteccionismos de las clases oprimidas, todo esto dio lugar a un nuevo surgimiento de democracia, la democracia Liberal y luego a la democracia protectora, democracia liberal protectora, democracia directa una democracia desarrollista, en otro entender la democracia protectora, democracia elitista competitiva, todas estas fases de desarrollo dieron lugar a una democracia legal donde casi todos los países del mundo reconocieron como una democracia participativa, la democracia liberal o representativa considerada como un sistema de gobierno que comprende a funcionarios electos que asumen la representación de los intereses y otras opiniones de los ciudadanos en el marco del imperio de la ley.
ANALISIS DEL MARCO DE INTERPRETACION PERCEPCION DE LOS TEORICOS:
Según nuestra consideración humilde, podemos considerar a la democracia como un momento amplio de reconocer derechos y obligaciones de parte de los gobernantes y gobernados, mas allá de los modelos y la interpretación de los teóricos, tengamos por ejemplo que la interpretación sobre la democracia liberal es considerada como un modelo de la búsqueda de la libertad de muchos clases oprimidas, la idea clásica de la democracia antigua cuando consideran que se gobierna así misma no son tan reales como se mencionan teóricamente, puesto que la democracia clásica daba prioridad a los gobernados de llevar a cabo elecciones y mediante ellas elegir gobernantes mediante políticas aplicadas.
IDEAS QUE DETERMINAN LA VIDA POLITICAS Y SOCIAL:
La vida política y social de la humanidad es diversa según los teóricos se ha definido mediante el querer buscar medios y alternativas a los muchos problemas sociales y de convivencia, basadas en la convivencia social y de reracionamiento entre seres racionales bajo la lógica de una organización llamada Estado, para ello era necesario establecer la responsabilidad del Estado como de las sociedades, la vida política ha tenido una larga historia, la razón del individuo ha sido la base para la reflexión y buscar una vida armónica en una sociedad jurídicamente establecida, de hecho el individuo es inquieto Thomas Samuel Kuhn ve la importancia de lo que es un paradigma como base de la revolución científica que básicamente dio lugar al diseño de la democracia como tal y posteriormente el análisis de los modelos de la democracia.
El ser humano para convivir en una vida política ha tenido que buscar varios medios de convivencia social, uno de ellos es tener una organización que custodie las necesidades de las mismas además de ello era necesario buscar que alguien Administre un gobiernos, los seres humanos siempre tuvimos la idea de organizarse eso por nuestra racionalidad humana, además de ello determinan la vida política, en nuestra consideración consiste en que el político siempre esta buscando algo que experimentar, la organización fue la base para dar lugar a una vida política de la búsqueda del poder, que a futuro se convirtió en una ambición de los querían llegar al poder mediante las organizaciones, estas por ejemplo ocurrieron con as intensidad en el viejo mundo Atenas Grecia donde las ambiciones de llegar al poder era elevada no importaba el costo que pudiera tener.
CUESTIONARIO:
¿Cuales son los criterios para definir un paradigma?
Thomas Samuel Kuhn considera de la siguiente manera, son realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad.
El criterio para conocer la verdad del paradigma consiste en que es real su manera de realización científica, esto da lugar a una revolución científica considerada por muchos teóricos lo que significa las bases para la investigación.
¿Cuál es la diferencia con idiosincrasia ideología y cultura política?
La diferencia consiste en que una es simplemente una idea no discernida simplemente un conocimiento no puesta en practica, sin embargo cultura política consiste en una idea puesta a prueba de practica, una cultura política es conocimiento lograda bajo las bases de las ideas.
Como una manera peculiar de pensar, una manera de conocimiento como una forma de articulación, básicamente en nuestro ensayo tomando encuentra la lectura puede considerarse como un modo de reflexionar que posteriormente estas ideas políticas. Las ideologías son procesos de pensamiento basados en las generalizaciones no muy concretas.
La cultura política es sin embargo el resultado o efecto de cultivar los conocimientos humanos, y estos se finan por medio de las prácticas ejercicios y facultades intelectuales para un bien de la sociedad, estos conocimientos pasan a ser discernidas mediante la doctrina de la política,
¿Cuáles son las fases en la que desarrolla la ciencia?
Las fases mas importantes es el conocimiento que es básicamente el Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales los paradigmas como medios de conocimiento, a la larga consisten el la revolución científica,
¿Cómo se define la ciencia Normal?
En la lectura considera una investigación basada formalmente en una o mas realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo como fundamento para su reconocimiento.
¿Cómo se consideran las revolucione científicas?
Cuando uno de los paradigmas sustituye al paradigma tradicional algunos teóricos a pesar de ello siguen asistiendo buscando al modo de buscar otras alternativas,
¿Cómo se impone los paradigmas en la configuración de los criterios económicos sociales políticos é ideológicos?
Se impone como un conocimiento basado en los valores de las personas políticas con la visión de libertad en todo caso, la libertad de la propiedad privada por ejemplo, en los económico esto da lugar a la mejor distribución capitalista del gobernante para con los gobernados.
¿Por qué se debe utilizar los modelos?
Por que de alguna manera son explicaciones de conocimiento que se pueden reflexionar en base a comparaciones estas comparaciones pueden dar lugar a una construcción teórica destinada a exhibir los conocimientos nuevas además de ello demuestra la búsqueda de relaciones reales en una convivencia social.
¿Los modelos o las teorías que dimensiones tienen (Mac Pherson)?
En su teoría la importancia que menciona es los valores de las personas políticas en una sociedad, la libertad e instituciones efectivas por ejemplo los modelos son fuentes y bases para luego dar recursos de derechos y obligaciones del gobierno para con los gobernados.
¿Cuándo un modelo teórico es viable?
Los modelos implican un equilibrio cambiante entre afirmaciones descriptivas, explicativas y normativas.
La viabilidad de los modelos depende en gran medida de cómo hayan configurado o pueden configurar un modelo, de cómo se pone en lo que consiste en la práctica.
¿Por qué unos modelos son históricamente sucesivos?
El motivo mas censillo es que a utilización de modelos sucesivos reduce el peligro de contemplar el futuro con ojos miopes si se utiliza un modelo único resulta demasiado fácil bloquear las vías del futuro.
¿Cuál es el concepto de David Held?
Los modelos abarcan algunas de las primeras concepciones basadas en las configuraciones teóricas en busca de un buen gobierno.
¿Por qué un conjunto de instituciones solo pueden ser adecuadamente entendidas en términos de sus relaciones con otros fenómenos sociales?
Las instituciones son básicamente trascendentales por su forma organizacional para con la sociedad son comprendidas cuando logran algún efecto de equilibrio en la sociedad, por eso es importante analizar desde un punto de vista de su relación.
¿Por qué los modelos democráticos implican necesariamente u equilibrio cambiante en las afirmaciones descriptivas, explicativas y normativas como deben ser o como deberían ser?
Si bien los teóricos clásicos afirmaban que muchas de sus obras eran descriptivas como perspectivas, de esta manera muchos teóricos como Hobbes a Schumpeter están implicados en un ejercicio que ellos consideran esencialmente científico, los modelos democráticos implican un equilibrio para mantener la satisfacción en la sociedad civil construida en principios y valores claros y deducciones atentamente razonadas, la historia de la democracia es la historia de las alteraciones fundamentales en la naturaleza de la comunidad política y de algunas de las posibilidades políticas clave con la que se enfrentan en el futuro por los constantes cambios reales, esto depende de políticas serias en sus aplicaciones.
Diseño No. 2
LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Y LA COSMOVISON ANDINA
(Lozada Pereira Blithz)
REFLEXION:
· Que demuestra el grado de mestizaje y que demuestra la lengua?
· Que opera el imaginario colectivo de grupos de campesinos? como se hace patente la cosmovisión andina? En el horizonte de la mayoría de los bolivianos de las diversas clases y extractos sociales que tipo de relaciones se entretejen y que expresan estas?
· La interculturalidad y la posibilidad de relaciones en los horizontes culturales?
· Las diferencias entre la religión cristiana y la cosmovisión andina?
· El concepto de democracia fue usado en nuestra cultura ancestral, que concepto de lo político tuvieron nuestros antepasados? Cuales son los principios que sustentan las relaciones sociales políticas y económicas en el mundo andino? Como se entiende a la autoridad la legalidad y la legitimada?
· Por que el concepto de democracia es un elemento vertebrador de la política teórica y aplicada?
· Por que la conceptualización de la democracia es compleja, marcada por concepciones contrapuestas y responde a los valores que la sustentan? Por que la historia de la democracia de los pueblos revela vulnerabilidad y fragilidad de los arreglos democráticos que realiza?
· Por que la democracia ha evolucionado por medio de intensas luchas sociales y frecuentemente sacrificadas por estas luchas? Por que en el estudio de la democracia se debe abordar el debate acerca del tipo de gobierno, el sistema electoral, el sistema de partidos políticos, la ciudadanía, etc.
· Por que las posturas que se adoptan derivan en parte de las distintas formas de justificarla la democracia? Cual debería ser el ámbito de la democracia? A que dominios de la vida debería aplicarse? Debería estar la democracia claramente delimitada con fin de conservar otros fines importantes? Como surgió el concepto institucional de la democracia? Como se define la fuente de autoridad o el ente gobernante en una democracia? Que connotaciones le da a la democracia los propósitos de gobernar? Por que existe con mas énfasis en la definición institucional?
¿Que demuestra el grado de mestizaje y que demuestra la lengua?
Analizándolo desde el punto de vista desde el país, en Bolivia al menos el 60% se considera de indígena pero esto en la actualidad no es un origen puro, puesto que el mestizaje entre españoles y Aymaras, quechuas y otras idiomas, hace que exista otra cultura llamada Mestizo los cuales tienen raíces duales tanto de los españoles como de los originarios del alto Perú como del bajo Perú,
El mestizaje es un ámbito de relaciones y de asimilaciones de la mezcla de culturas, las raíces profundas del ser mestizo, es posible inferir en consecuencia , que la cosmovisión andina con su lógica y representaciones con sus creencias, y prejuicios su disposición de elementos y categorías propias opera tanto en el imaginario colectivo de grupos de campesinos poco influenciados por el discurso de la modernidad, como sobre sectores de segmentos y clases sociales urbanas que han asimilado los elementos autóctonos rehaciéndolos en sus identidades mestizas.
El grado de mestizaje demuestra en caso boliviano por ejemplo la mezcla de cultura de culturas ancestrales con las cultura occidentales en nuestro entender cuando las culturas occidentales cuando penetraron en las culturas andinas lo que hizo fue la interrelación de las culturas traídas desde España como la Religión, los malos hábitos y costumbres el idioma fueron asimilados paulatinamente, los originarios estaban obligados a asimilar estas costumbres y muchas veces eran obligados a olvidar sus costumbres ancestrales, todo ello hizo que nazca una nueva cultura que básicamente es el mestizaje que se identifica con ambas culturas, la ingerencia de la religión permitió la mezcla de lo que significa las costumbres rituales con las actividades que profesaba la religión católica.
Las expresiones recientes de dicha cultura han sustentado filosofías éticas y modelos sociales con base en el individualismo posesivo que exalta la libertad y consolida el capitalismo y la democracia.
¿Que opera el imaginario colectivo de grupos de campesinos? como se hace patente la cosmovisión andina? En el horizonte de la mayoría de los bolivianos de las diversas clases y extractos sociales que tipo de relaciones se entretejen y que expresan estas?
La cosmovisión andina esta plasmada y opera en las expresiones culturales en mas de dos millones de indígenas aymaras, quechuas, y guaraníes, entre otras, básicamente cuanto realizan manifestaciones culturales que reflejan formas creativas y propias de expresar elementos y categorías originarias propias de la cosmovisión andina, y comprendida gracias a una reproducción subjetiva.
En otro caso la cosmovisión andina se hace patente en la forma de cómo se expresan y se relacionan con las nociones y prejuicios ideas, creencias y prácticas de los sectores populares de este modo se manifiestan las categorías de complementariedad, en esta construcción colectiva se articula también un conjunto especifico de valores que implican apreciaciones sobre la vida y se forjan especificas orientaciones de la voluntad.
¿ La interculturalidad y la posibilidad de relaciones en los horizontes culturales?
En la cosmovisión andina existen variedades de culturas pero estas a nuestro entender son capaces de relacionarse con cualquier otra cultura producto de ellos, la posibilidad de una nueva aplicación o un nuevo modelo de cultura en este caso el mestizaje, las danzas por ejemplo son producto de estas mezclas de culturas.
¿Las diferencias entre la religión cristiana y la cosmovisión andina?
La religión Cristiana, consiste en la aplicación de una fe basada en un solo dios, bajo la esperanza y hacia la búsqueda de la vida eterna basadas en la divinidad absoluto del dios celestial
La cosmovisión andina profesa a la naturaleza demostrando variedad de dioses y consiste en la práctica de rituales ceremoniosos basadas en el respeto a la naturaleza. Hay varias formas de relacionar la filosofía con la cosmovisión andina, sin embargo al parecer en ambos sistemas prima el deseo de ejercer poder.
¿El concepto de democracia fue usado en nuestra cultura ancestral, que concepto de lo político tuvieron nuestros antepasados? Cuales son los principios que sustentan las relaciones sociales políticas y económicas en el mundo andino? Como se entiende a la autoridad la legalidad y la legitimada?
En una definición propia, en cierta medida si fue usada la democracia para fines de provecho personal pero no fue usada como definición conceptual, la política para la cosmovisión andina fue entendida como actuar bajo el respeto, las elecciones eran rotatorias y como variable relación de inversión disimetría. Las relaciones sociales basadas en saberes tradicionales que fortalecen identidades étnicas y las relaciones locales de manera que el contenido naturalista es quien subordina al hombre, todas las relaciones sociales estaban basadas bajo una costumbre del que hacer del individuo y en la reciprocidad con el mundo sobre natural.
Las políticas económicas en el mundo andino consisten en el manejo comunitario de la actividad económica no tanto en efectivos de dinero más al contrario en capitales de bienes.
Se comprende a la autoridad que básicamente tiene legalidad y legitimidad, las practicas se demuestran de distintas formas como en nombramiento bajo la lógica rotativa, todos cumplen funciones, los cuales hasta hoy en día aun consisten en las áreas rurales,
¿Por que el concepto de democracia es un elemento vertebrador de la política teórica y aplicada?
En su interior puede comprenderse fases importantes los significados que validan todas, a nivel denotativo consiste como un tipo de estructura institucional para escoger gobernantes.
Desde un punto de vista connotativo las implicaciones significativas de la democracia se ven en gran parte limitadas a la esfera política, donde esa es la esfera de mayor importancia
Es articulador en la mediada en que busca consolidar la reciprocidad libertad, igualdad entre otras de vital importancia a la vez tiene la capacidad de dar una convivencia social.
¿Por que la conceptualización de la democracia es compleja, marcada por concepciones contrapuestas y responde a los valores que la sustentan? Por que la historia de la democracia de los pueblos revela vulnerabilidad y fragilidad de los arreglos democráticos que realiza?
Es compleja por que no existió una definición clara, la ambigüedad de las definiciones dio lugar a la confusión, en otro caso fue insuficiente con el solo mencionar gobierno del pueblo, era necesario comprender las variables que hacen a la democracia, históricamente muchos Estado se consideraron demócratas, pero en su actuar de sus instituciones era totalmente diferentes aun no se lograba la conformidad de la sociedad, es confusa en la medida en que es un concepto amplio en ella están los políticos, quienes tienen ambiciones de llegar al poder, de otra manera en ella también están las clases obreras, básicamente el pueblo, las variables son muy diversas de comprender, algunos gobernantes de estados totalitarios aprovecharon la confusión de la democracia para manejar el poder a su antojo sin cubrir las primeras necesidades del pueblo,
La democracia de los pueblos revela también vulnerabilidad y fragilidad de sus instituciones, que actúan de manera antidemocrática.
¿Por que la democracia ha evolucionado por medio de intensas luchas sociales y frecuentemente sacrificadas por estas luchas? Por que en el estudio de la democracia se debe abordar el debate acerca del tipo de gobierno, el sistema electoral, el sistema de partidos políticos, la ciudadanía etc.?
El autor trata de explorar la idea de democracia en un principio no se comprendía la democracia posteriormente esta palabra se convirtió en un contenido muy aclamado, el arte de gobernar y el desarrollo mediante la democracia era para unos pocos que quieran beneficiarse, pero en concreto las luchas ha hecho que la democracia como tal se expanda hacia muchos Estados, las luchas significaban la reivindicación de los valores fundamentales de las personas, el respeto, la libertad de poder participar, la libertad de la propiedad privada entre otras libertades y derechos fueron las que llevaron a las grandes luchas y posteriormente se convirtió una fase mas para la democracia.
El debate de la democracia, es muy importante por que logra acuerdos y consensos, diseña modelos de armonía, comprensión entre otras, los antiguos teóricos debatieron mucho en lo respeta la actual democracia hasta pusieron terminologías distinta por ser un concepto muy amplia, los debates también consisten en las decisiones mayoritarias del pueblo, en una sociedad es mejor diseñar muchas cosas de convivencia en político por ejemplo es necesario comprender y diseñar modelos en el sistema de partidos ,la limitación y responsabilidad que significa un sistema electoral, para el control de las elecciones transparentes, de la misma manera es necesario diseñar obligaciones para la ciudadanía no solo debe ser derechos mas al contrario también deben desarrollarse obligaciones para con el Estado.
¿Por que las posturas que se adoptan derivan en parte de las distintas formas de justificarla la democracia? Cual debería ser el ámbito de la democracia? A que dominios de la vida debería aplicarse? Debería estar la democracia claramente delimitada con fin de conservar otros fines importantes? Como surgió el concepto institucional de la democracia? Como se define la fuente de autoridad o el ente gobernante en una democracia? Que connotaciones le da a la democracia los propósitos de gobernar? Por que existe con mas énfasis en la definición institucional?
La justificación de la democracia deriva de las necesidades que el mundo humano requiere, un gobierno responsable, con una distribución equitativa de los bienes del Estado, por el mismo hecho, de que es necesario que se adopten las definiciones para el buen uso y no para el mal uso, la democracia se ha definido debido a que realiza uno o mas de los siguientes valores o bienes fundamentales como la búsqueda de la igualdad en los ámbitos de los derechos y las responsabilidades, la libertad, el desarrollo del interés común, los intereses privados, la utilidad social, la satisfacción de las necesidades.
El ámbito de la democracia debe ser básicamente esos principios, pero en muchos Estados aun persiste la visión totalitarista antidemocráticas que unos pocos gobiernan y al modelo que les parezca mejor las decisiones populares son cuartadas por los medios de coerción, de esta manera el ámbito de la democracia debe ser el que aceche el bienestar social y no la utilización de la democracia para el beneficio de unos pocos, simplemente con el objetivo de llegar al poder.
La democracia debe estar claramente delimitada, de lo contrario ocasionaría maniobras utilitaristas debe estar delimitada con el objetivo de conservar el buen manejo de la democracia.
La democracia se sustento en base a varias luchas los cuales a futuro lograron legalidad y legitimidad, las connotaciones son tanto difusas algunos consideran como valores de la sociedad, pero en síntesis las sugerencias que puedo realizar son de manera real bajo las perspectivas de la sociedad. Por que existe mas énfasis en la definición de las institucional? Las políticas de gobierno están basadas en instituciones y las mismas son logradas gracias a la democracia, el concepto de la democracia como forma de gobierno se remonta desde luego los filósofos griegos, sin embargo su uso moderno data de los trastornos revolucionarios en la sociedad occidental a finales del siglo XVIII.
[1] Fuente: LA RAZON edición homenaje a los 25 años de democracia pág. 25 (10 de octubre del 2007)
[2] Fuente LA RAZÓN “TRES PARTIDOS MONOPOLIZARON LOS PACTOS ACUERDOS Y MEGAS” (Pág. 31)
[3] Fuente: VVAA Conrad Adenauer “La Autonomía Electoral” págs. 470, 508
[4] Fuente: VVAA Conrad Adenauer “La Autonomía Electoral” págs. 470, 508
[5] Fuente: La JORNADA 28 de diciembre del 2005 “LA REVOLUCION DEMOCRATICA EN BOLIVA”
[6] Fuente: CONRAD ADENAUER “Transición Critica” de la crisis del modelo electoral pág. 473 501